c25a68db-68ff-40ce-a562-ba9e1dda01bc · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

      KOPIJA                                                              Baudžiamoji byla Nr. N1- 29-304/2014                                                                                          Teisminio  proceso: 1-86-1-00787-2012-3                          Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.6.8.; 1.2.26.2.1.; 1.1.11.2.; 1.1.11.5.; 1.1.11.7.; 1.1.11.9.; 1.1.11.10.; 1.1.9.5.; 1.1.11.11.; 2.3.6. (S)                            TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                             N U O S P R E N D I S               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU          2014 m. sausio 17 d.      Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, kaltinamiesiems R.

J., A. R., N. V., jų gynėjams advokatams Dainiui Žiedui, Irenai Sinkevičienei, Mariui Mikalauskui, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams M. T. ir D. T., jų atstovui advokatui Mindaugui Perminui, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Petkienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                  R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas,N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini), II k., gyv. (duomenys neskelbtini) r., neteistas, kaltinami nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymu              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, n u s t a t ė:

R. J. 2012 m. rugsėjo 1 d., apie 00.20 val., vieÅ¡oje vietoje – prie Janapolės kultÅ«ros namų, Janapolės k., TelÅ¡ių r., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. V. ir A. R., tyčia, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų N. V. suduodant ranka ir koja daugybinius smÅ«gius D. T. į įvairias kÅ«no vietas, o A. R. nemažiau kaip 3 kartus įspiriant D. T. į nugarÄ , o bandant stotis, įspiriant jam į galvÄ , jis ranka ir koja sudavė daugybinius smÅ«gius D. T. į įvairias kÅ«no vietas ir tuo, bendrais veiksmais, D.

T. padarydami poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, pereinant į skruostÄ ir žandÄ , abiejose blauzdose, kraujosruvÄ apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies obuolio odenoje, odos nubrozdinimus kairėje alkÅ«nėje, virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės VI danties kramtomojo pavirÅ¡iaus nuskėlimÄ ir deÅ¡inio skruostikaulio lūžį, ir dėl pastarojo lūžio nesunkiai sutrikdydami nukentėjusiojo D. T. sveikatÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .                    A.

R. 2012 m. rugpjūčio 31 d., apie 23 val., vieÅ¡oje vietoje – Janapolės kultÅ«ros namų salėje, Janapolės k., TelÅ¡ių r., vykusių Å¡okių metu, įžūliu elgesiu, t.y. ranka pastumdamas M. T. ir rankos kumščiu suduodamas jam į deÅ¡inį Å¡onÄ bei 2-3 kartus įspirdamas jam į nugaros sritį, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas kartu su M. T., gim. 1997 m., neturinčiu amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, 2012-08-31, apie 24 val., toje pačioje vietoje, ranka nustumdamas M.

T. nuo scenos, o M. T. kumščiu suduodant M. T. į galvÄ , bei nagu jam pradreskiant deÅ¡inės akies vokÄ , po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012-09-01, apie 00.10 val., nusivydamas M. T., išėjusį iÅ¡ Janapolės kultÅ«ros namų, ir netoli Janapolės kapinių tvoros, laikydamas M. T. už rÅ«bų ir spirdamas jam į kairę kojÄ , bei sulenkta per kelį koja nemažiau kaip 4 kartus spirdamas jam į kairįjį Å¡onÄ bei į kairės rankos nykÅ¡tį, o M. T. priklaupus, nemažiau kaip du kartus jam spirdamas į kairę ausį ir tuo dėl kairės ausies sumuÅ¡imo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. V. ir R.

J., 2012-09-01, apie 00.20 val., vieÅ¡oje vietoje, prie Janapolės kultÅ«ros namų, Janapolės k., TelÅ¡ių r., tyčia, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų R. J. ir N. V. suduodant ranka ir koja daugybinius smÅ«gius D. T. į įvairias kÅ«no vietas, nemažiau kaip 3 kartus įspirdamas D. T. į nugarÄ , o bandant stotis, įspiriant jam į galvÄ , ir tuo, bendrais veiksmais, D. T. padarydami poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, pereinant į skruostÄ ir žandÄ , krÅ«tinėje, abiejose blauzdose, kraujosruvÄ apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies obuolio odenoje, odos nubrozdinimus kairėje alkÅ«nėje, virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės VI danties kramtomojo pavirÅ¡iaus nuskėlimÄ ir deÅ¡inio skruostikaulio lūžį ir dėl pastarojo lūžio nesunkiai sutrikdydami nukentėjusiojo D.

T. sveikatÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . N. V. 2012 m. rugsėjo 1 d., apie 00.20 val., vieÅ¡oje vietoje – prie Janapolės kultÅ«ros namų, Janapolės k., TelÅ¡ių r., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. J. ir A. R., tyčia, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų R. J. suduodant ranka ir koja daugybinius smÅ«gius D. T. į įvairias kÅ«no vietas, o A. R. nemažiau kaip 3 kartus įspiriant D. T. į nugarÄ , o bandant stotis, įspiriant jam į galvÄ , jis ranka ir koja sudavė daugybinius smÅ«gius D.

T. į įvairias kÅ«no vietas ir tuo, bendrais veiksmais, D. T. padarydami poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, pereinant į skruostÄ ir žandÄ , abiejose blauzdose, kraujosruvÄ apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies obuolio odenoje, odos nubrozdinimus kairėje alkÅ«nėje, virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės VI danties kramtomojo pavirÅ¡iaus nuskėlimÄ ir deÅ¡inio skruostikaulio lūžį, ir dėl pastarojo lūžio nesunkiai sutrikdydami nukentėjusiojo D.

T. sveikatÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .K. R. J. dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo mėnesį atvažiavo į Janapolėje vykstančius Å¡okius. Ten susitiko draugus N. V. ir A. R.. Aivarui buvo prakirsta galva, jis paprašė eiti kartu ir padėti muÅ¡tis su jį užpuolusiais vaikinais. Už A. sumuÅ¡imÄ reikėjo atsilyginti, todėl jie trise ir ėjo muÅ¡tis. Pamatė, kaip vaikinai sumušę AivarÄ nuėjo kažkur link kapinių.

Visi trys juos prisivijo ir prie kapinių juos užpuolė. Jis dėjo iÅ¡ rankos į įvairias kÅ«no vietas vienam parkritusiam vaikinui, spyrė iÅ¡ kojos į kojÄ . Nuo kieno smÅ«gių jis parkrito, jis neatsimena. Baigęs muÅ¡tis su tuo vaikinu jis nuėjo. KÄ darė kiti, nežino. Kai kurių aplinkybių neatsimena, nes tai seniai buvo. Jam nukentėjusysis D. T. pretenzijų neturi, nes jam žalÄ atlygino, dabar atsiprašė. IÅ¡ tikrųjų ėjo apginti draugÄ . Labai gailisi Å¡itaip pasielgęs. PraÅ¡o juo patikėti, kad smurtu daugiau tokių klausimų nespręs, daugiau tokių problemų neiÅ¡kils.

Kaltinamasis A. R. parodė, kad 2012 m. rugsėjo mėn. buvo Å¡okiuose ir iÅ¡einant iÅ¡ salės netyčia įpuolė į vaikinus. Vienas iÅ¡ nukentėjusiųjų, pakiÅ¡o kojÄ ir jis pagriuvo. Dovydas jam trenkė, po to kažkuris spyrė į galvÄ . Paskui kažkas spyrusįjį atitraukė, bet tada spyrė kitas brolis. Jis iÅ¡bėgo į laukÄ ir lauke sutiko R. J. ir N. V. kurių paprašė, kad jie jam padėtų. Jie sutiko ir visi tys nusiginė iÅ¡ salės iÅ¡einančius brolius T..

J. M. T. trenkė kelis kartus iÅ¡ rankos ir iÅ¡ kojos. Grįžtant pamatė, kad D. T. muÅ¡a jo draugai, todėl ir jis trenkė kelis kartus. Paskui muÅ¡tynės baigėsi. Tokių stiprių sužalojimų, kokius padarė broliams T., nereikėjo padaryti. Nėra impulsyvus. Pripažįsta, kad žala yra padaryta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. K. N. V. parodė 2012-09-01 su M. T., M. Å . važiavo į Å¡okius, kurie vyko Janapolės k.. Salėje pamatė AivarÄ . Jis paprašė padėti, nes buvo susimušęs. Jie sutiko.

Išėjo į laukÄ , prisivijo brolius T.. Aivaras pradėjo muÅ¡ti M. T., o jie - dviese su R. J., D. T.. J. D. sudavė du smÅ«gius. Dovydas pradėjo Å¡aukti, kad skauda, todėl nustojo muÅ¡tis ir nuėjo į Å¡okius. Jis D. T. spyrė iÅ¡ kojos į kojÄ . Prie antro brolio jis nelindo. Už guzÄ A. R. galvoje reikėjo kerÅ¡to. V. T. nebematė. Å .s stumdėsi su P.. Tai vienintelė jo nusikalstama veika. ŽalÄ atlygins dalimis kiekvienÄ mėnesį. Mušėsi iÅ¡ solidarumo, nes to prašė Aivaras.

NuoÅ¡irdžiai gailisi.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir remiamasi įrodymais surinktais ikiteisminio tyrimo metu                      IÅ¡ Nukentėjusiojo M. T., apklausto ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2012 m. rugpjūčio 31 d., vakare jis su broliu D. atėjo į Janapolės kultÅ«ros namuose vykusius Å¡okius. Å okių metu į salę įėjo du nepažįstami vaikinai, iÅ¡ kurių vienas - su mėlynos spalvos megztiniu kažkÄ susikalbėjo su savo draugu ir pradėjo eiti atbulas link jo ir jį pastÅ«mė.

Jis nieko nepasakęs palipo į scenÄ , kur buvo brolis. Maždaug už pusvalandžio, apie 23 val., jis su broliu nutarė palydėti merginas ir eidamas link durų pamatė, kaip nuo suoliuko atsistojo vaikinas su mėlynos spalvos megztiniu, kuris pribėgo prie jo ir kumščiu sudavė jam į deÅ¡inį Å¡onÄ bei įspyrė du-tris kartus į nugarÄ . Tada prie jo pribėgo brolis D.. Jį mušęs vaikinas griebė broliui už marÅ¡kinių, o brolis jį pastÅ«mė. Brolis jam nieko nedarė ir jis su broliu iÅ¡bėgo iÅ¡ salės. Jis su broliu palydėjo merginas ir grįžo atgal apie 24 val., nes salėje buvo palikę savo rÅ«bus ir daiktus.

Ä® salę įėjo trys vaikinai, iÅ¡ jų vienas su mėlynos spalvos megztiniu, jo draugas su tamsiais rÅ«bais ir aukÅ¡tas su Å¡viesiais rÅ«bais, kurie užlipo ant scenos ir vaikinas su mėlynos spalvos megztiniu jį nustÅ«mė nuo scenos, o vaikinas tamsiais rÅ«bais jam kumščiu trenkė į virÅ¡ugalvį. Maždaug po 10 minučių jis su broliu išėjo į laukÄ . Paėję apie 100 metrų link namų, iÅ¡girdo atbėgančius žingsnius ir jie patys pradėjo bėgti. Jį vijosi vienas vaikinas, kuris pasivijo netoli kapinių tvoros.

Tai buvo vaikinas su mėlynos spalvos megztiniu. Jis jam nutvėrė už kairiojo peties, suplėšė megztinį ir spyrė į kairės kojos Å¡launį, toliau sulenktu kelėnu jam stovinčiam spyrė į kairį Å¡onÄ keturis kartus, bei pataikė į kairės rankos nykÅ¡tį, nes bandė dengtis su ranka. Jis atsiklaupė, o vaikinas dar du kartus keliu spyrė jam į kairę ausį. Daugiau smÅ«gių nesudavė. Jis iÅ¡silaisvino ir pabėgo į kapines (30-32 b. l.).IÅ¡ Nukentėjusiojo D.

T. apklausto ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2012 m. rugpjūčio 31 d., vakare, jis su broliu M. atėjo į Janapolės kultūros namuose vykusius šokius. Šokių metu salėje jis buvo ant scenos ir pamatė, kaip nepažįstamas vaikinas, kuris vilkėjo mėlynos spalvos megztinį, su nugara pastūmė jo brolį. Brolis palipo ant scenos. Maždaug už pusvalandžio, apie 23 val., jis su broliu nutarė palydėti merginas ir eidami iš salės link durų pamatė, kaip tas pats vaikinas su mėlynos spalvos megztiniu priėjo prie brolio ir koja spyrė M.

į nugarÄ 2-3 kartus, bei pakėlė kumÅ¡tį ir norėjo suduoti broliui į galvÄ , bet nespėjo suduoti, nes jis suÅ¡uko: „KÄ darai?“. Tada jis jam griebė už marÅ¡kinių priekio. Jis jį rankomis atstÅ«mė nuo savęs. Jis paleido marÅ¡kinius ir jam nesudavė. Jis su broliu išėjo į laukÄ , palydėjo merginas ir grįžo atgal apie 24 val., nes salėje buvo palikę rÅ«bus ir daiktus. Ä® salę įėjo trys vaikinai, iÅ¡ jų vienas su mėlynos spalvos megztiniu, jo draugas - su tamsiais rÅ«bais ir trečiasis - aukÅ¡tas su Å¡viesiais rÅ«bais, kurie užlipo ant scenos ir vaikinas su mėlynos spalvos megztiniu nustÅ«mė brolį nuo scenos.

Tada prie brolio pribėgo vaikinas, tamsiais rÅ«bais, ir broliui kumščiu trenkė į galvÄ gal 2-3 kartus, brolis nesigynė. Maždaug po 10 minučių, jis su broliu išėjo į namus ir lauke iÅ¡ pradžių „varniÅ¡kių“ nepastebėjo. Paėję apie 100 metrų link namų, iÅ¡girdo garsus, suprato, kad juos vejasi. Jis atsisuko atgal ir pamatė, kad link jų atbėga trys vaikinai, iÅ¡ jų vienas su mėlynu megztiniu, o kitas aukÅ¡tas - Å¡viesiais rÅ«bais, o trečiojo neįsidėmėjo.

IÅ¡ pradžių jis bėgo kartu su broliu, bet greit jį pasivijo, tai buvo vaikinas su Å¡viesiais rÅ«bais ir kitas, kurio neįsidėmėjo. Vaikinas su mėlynu megztiniu nusivijo brolį ir jų nebematė. Vaikinas su Å¡viesiais rÅ«bais jam kumščiu trenkė į deÅ¡inę veido pusę. SmÅ«gis buvo stiprus, bet jis nepargriuvo. Toliau juto daug smÅ«gių, suduodamų kumščiu į galvÄ . Jis buvo užsidengęs rankomis galvÄ , pargriuvo ant nugaros ir juto smÅ«gius, suduodamus rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas.

Juto, kad vienu metu jį mušė trys vaikinai, nes pastebėjo ir vaikinÄ su mėlynu megztiniu. Jam pavyko atsistoti ir pabėgti (7-11 b. l.). IÅ¡ L. M. T. apklausto ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2012 m. rugpjūčio 31 d., vakare, jis su M. ir M. Å . atvyko į Janapolės kultÅ«ros namuose vykusius Å¡okius. Å okiuose sutiko draugÄ A. R., kuris jam pasakė, kad „gavo į galvÄ â€œ. Jis parodė į du nepažįstamus vaikinus, iÅ¡ kurių vienas vardu M.. Po pokalbio jis salėje priėjo prie M. brolio ir jam delnu sudavė į veidÄ , užstodamas AivarÄ .

Aivaras tuo metu pastÅ«mė M.. Kiti vaikinai broliams nieko nedarė. Jis su Aivaru išėjo iÅ¡ salės į laukÄ . Lauke jis nuėjo į tualetÄ ir jokių muÅ¡tynių nepastebėjo. V. M. jam pasakojo, kad jis su A. ir R. nusiginė abu brolius, vienas iÅ¡ jų pabėgo, o kitÄ - sumušė (55 b. l.).IÅ¡ Liudytojo B. A. apklausto ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog konflikto metu, apie 24 val., jis buvo ant scenos kartu su M. ir matė, kaip vaikinas su mėlynu bliuzonu palipo ant scenos, nieko nesakydamas iÅ¡kart puolė prie M..

M. dar apibėgo aplink stalÄ , Å¡is jį vijosi, o tada jį pastÅ«mė ir M. nuÅ¡oko nuo scenos. Vaikinas su mėlynu bliuzonu kumščiu sudavė M. į galvÄ . Prie jų pripuolė kiti aplinkiniai. Jis taip pat nuÅ¡oko nuo scenos ir skyrė M.bei vaikinÄ su mėlynu bliuzonu. Vaikinai iÅ¡siskirstė. Jis kartu su M. su D.u išėjo į namus. Pastebėję, kad link jų atbėga gal 5 varniÅ¡kiai, M. pradėjo bėgti į vienÄ pusę, o D.s į kitÄ . M. nusivijo vaikinas su mėlynu bliuzonu.

Jis nebėgo, nes varniškių nebijojo. D. nusivijo 3 ar 4 vaikinai. Jis žiūrėjo į M. pusę ir pamatęs, kad jį jau muša, nubėgo link jo. Prieš bėgdamas link M., jis dar pamatė, kad D. pagavo 3 vaikinai ir jį stovintį muša, daugiau į D. pusę nebežiūrėjo ir nubėgo link M.. Bėgdamas matė, kad M. ir vaikinas su mėlynos spalvos bliuzonu stumdosi, o pribėgęs arti, pamatė, kad jie įsikibę vienas kitam į atlapus. D. priklaupė, nusimetė nuo pečių kuprinę ir pabėgo palikęs kuprinę.

Jis liko stovėti ir matė, kad vaikinas, stumdęsis su M., nubėgo prie savo draugų ir jo nebematė. Jis paskambino M.i ir Å¡is pasakė, kad yra kapinėse (42-44 b. l.).IÅ¡ Liudytojo B. P. apklausto ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2012 m. rugpjūčio 31 d., vakare, jis atėjo į Janapolės kultÅ«ros namuose vykusius Å¡okius. Å okių metu jis salėje matė brolius D. ir M. T., bet jokio konflikto nepastebėjo. Pasibaigus Å¡okiams, jis susitiko su broliais ir jie pasakė, kad salėje, jiems einant į laukÄ , vienas vaikinas – R. petimi kliudė M., o D. stojo ginti brolį, sakydamas, kad jį pastÅ«mė į kėdes ir sakė, kad nelįstų prie brolio.

Broliai išėjo palydėti savo merginų ir sugrįžo pasibaigus Å¡okiams pasiimti daiktų. Pasibaigus Å¡okiams, jis liko salėje su broliais T. ir B. A.. Tada į salę įėjo pažįstamas A. R., M. Å . ir M. T.. A. pradėjo stumdyti M., bet smÅ«gių nesudavė, nes juos iÅ¡skyrė. Jie išėjo, o po 10 minučių ir jis su broliais išėjo į laukÄ . Lauke jis pasiliko prie kultÅ«ros namų pastato. Tuo metu vaikinas, konfliktavęs su T., kartu su draugais stovėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

T. ėjo link namų ir praėjo pro tÄ kompanijÄ , kuri nereagavo į juos. Netrukus jis pamatė, kad iÅ¡ brolių paskos pradėjo eiti trys vaikinai. Jis pradėjo eiti link brolių, suprato, kad gali vykti muÅ¡tynės. Visi pradėjo bėgti ir vienas iÅ¡ „varniÅ¡kių“ nusivijo M. link kapinių ir į jų pusę nebežiÅ«rėjo. P. D. buvo „apstoję“ du vaikinai, kurie gulintį D. spardė. Prie jų atsirado ir B. A., kuris bandė atitraukti muÅ¡eikas. N. M. pusės parbėgo A.

R., kuris pribėgo prie gulinčio D.. Jis bandė atitraukti R. ir kitus (40-41 b. l.).IÅ¡ liudytojo M. Å . apklausto ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog  2012 m. rugpjūčio 31 d., vakare, jis su broliu M. Å ., N. V. ir M. T. atvyko į Janapolės kultÅ«ros namuose vykusius Å¡okius. Å okiuose bendravo su savo klasioku A. R.. Salėje jis matė, kad A. Å¡oko rateliu su merginomis ir Aivaras pasisuko, norėdamas iÅ¡eiti iÅ¡ ratelio ir tuo metu pro Å¡alį ėjo du broliai iÅ¡ Janapolės bei A. su pečiu ar alkÅ«ne netyčia užkliudė vienÄ iÅ¡ brolių.

IÅ¡ paskos ėjęs brolis pastÅ«mė AivarÄ , o Å¡is jį atgal, sakydami vienas kitam: „ko užkliuvai“, „ko stumdaisi“. A. stumdėsi su vienu iÅ¡ brolių, vilkėjusiu tamsios spalvos marÅ¡kiniais. Jis kumščiu, kuriame laikė mobilųjį telefonÄ , trenkė pora kartų A. į pakaušį. A. norėjo jam atgal suduoti, bet jis su kitais janapoliÅ¡kiais juos iÅ¡skyrė. Konfliktas pasibaigė. Jis išėjo į laukÄ . Pasibaigus Å¡okiams, pamatė, kad į salę iÅ¡ lauko įeina broliai.

IÅ¡ jų paskos įėjo A. ir jis pamatė, kad A. puolė ant brolių, bet vaikinai buvę salėje juos iÅ¡skyrė. Be to, pamatė, kad M. T. trenkė kumščiu į galvÄ vienam iÅ¡ brolių, vilkėjusiam mėlynu megztiniu. Visi išėjo į laukÄ , tik broliai pasiliko salėje. Jis buvo su varniÅ¡kiais. Maždaug po 5-10 minučių iÅ¡girdo, kaip A. pasakė, kad išėjo į laukÄ broliai ir jam bei kartu buvusiems R., N. V. pasakė, kad eitų jam padėti. A. su R. pirmi nubėgo link brolių, o jis iÅ¡ jų paskos, o paskui jį - N. V. ir B.

P.. Pastarasis bėgo gelbėti brolių. Jį pralenkė N. ir pribėgo prie ant žemės gulinčio vieno iÅ¡ brolių, vilkėjusiu mėlynu megztiniu, kurį spardė A. su R.. Nerijus pribėgęs taip pat 1-2 kartus įspyrė gulinčiam ant deÅ¡inio Å¡ono ir rankomis susiėmusiam galvÄ , nes A. su R. spardė į galvÄ be pertraukos, daug kartų. N.pats atsitraukė ir liko stovėti netoliese. Jis nespėjo pribėgti prie gulinčio vaikino, nes už rankos sulaikė B. P. ir jiedu susistumdė, bet smÅ«gių vienas kitam nesudavė.

Jis gulinčiam vaikinui nesudavė. Vaikinas, kurį spardė, pabėgo link kapinių, jo nesivijo. Antrasis brolis buvo nubėgęs toliau, bet grįžo prie muÅ¡amo brolio. Jį pamatė Aivaras ir nubėgo link jo, o pavijęs, prie kapinių tvoros sudavė kumščiu kelis kartus, kol brolis pabėgo (45-46 b. l.).IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 1537/12 (04) matyti, kad D. T. padarytos poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, pereinant į skruostÄ ir žandÄ , krÅ«tinėje, abiejose blauzdose, kraujosruva apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, kraujosruva deÅ¡inės akies obuolio odenoje, odos nubrozdinimai kairėje alkÅ«nėje, virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės VI danties kramtomojo pavirÅ¡iaus nuskėlimas ir deÅ¡inio skruostikaulio lūžis ir dėl pastarojo lūžio padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (14 b. l.).IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 2357/12 (03) matyti, kad M.

T. padarytas kairės ausies sumuÅ¡imas, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas (37 b. l.).IÅ¡ 2012-10-16 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis D. T. pateikė vyriÅ¡kus marÅ¡kinius bei sportinį megztinį (48 b. l.).IÅ¡ 2013-02-04 apžiÅ«ros protokolo, matyti užfiksuoti iÅ¡ nukentėjusiojo D. T. paimtų vyriÅ¡kų marÅ¡kinių bei sportinio megztinio audinių pažeidimai (49-51 b. l.). IÅ¡ daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡ioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: vyriÅ¡ki marÅ¡kiniai ir sportinis megztinis, paimti ir apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai bei pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti (48, 49-51, 52 b. l.).A.

R. 2012 m. rugpjūčio 31 d., apie 23 val., vieÅ¡oje vietoje – Janapolės kultÅ«ros namų salėje, Janapolės k., TelÅ¡ių r., vykusių Å¡okių metu, įžūliu elgesiu, t.y. ranka pastumdamas M. T. ir rankos kumščiu suduodamas jam į deÅ¡inį Å¡onÄ bei 2-3 kartus įspirdamas jam į nugaros sritį, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas kartu su M. T., gim. 1997 m., neturinčiu amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, 2012-08-31, apie 24 val., toje pačioje vietoje, ranka nustumdamas M.

T. nuo scenos, o M. T. kumščiu suduodant M. T. į galvÄ , bei nagu jam pradreskiant deÅ¡inės akies vokÄ , po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012-09-01, apie 00.10 val., nusivydamas M. T., išėjusį iÅ¡ Janapolės kultÅ«ros namų, ir netoli Janapolės kapinių tvoros, laikydamas M. T. už rÅ«bų ir spirdamas jam į kairę kojÄ , bei sulenkta per kelį koja nemažiau kaip 4 kartus spirdamas jam į kairįjį Å¡onÄ bei į kairės rankos nykÅ¡tį, o M. T. priklaupus, nemažiau kaip du kartus jam spirdamas į kairę ausį ir tuo dėl kairės ausies sumuÅ¡imo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. V. ir R.

J., 2012-09-01, apie 00.20 val., vieÅ¡oje vietoje, prie Janapolės kultÅ«ros namų, Janapolės k., TelÅ¡ių r., tyčia, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų R. J. ir N. V. suduodant ranka ir koja daugybinius smÅ«gius D. T. į įvairias kÅ«no vietas, A. R. nemažiau kaip 3 kartus įspiriant D. T. į nugarÄ , o D. T. bandant stotis, įspiriant jam į galvÄ , ir tuo, bendrais veiksmais, D. T. padarydami poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, pereinant į skruostÄ ir žandÄ , krÅ«tinėje, abiejose blauzdose, kraujosruvÄ apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies obuolio odenoje, odos nubrozdinimus kairėje alkÅ«nėje, virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės VI danties kramtomojo pavirÅ¡iaus nuskėlimÄ ir deÅ¡inio skruostikaulio lūžį ir dėl pastarojo lūžio nesunkiai sutrikdydami nukentėjusiojo D.

T. sveikatÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Nusikalstamų veikų kvalifikavimas Nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinami R. J., A. R. ir N. V., kaltinamajame akte teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas ir nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų bylos nagrinėjimo metu įrodytos                                                    Bausmės skyrimasSkirdamas kaltinamiesiems A.

R. ir N. V. bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, taip pat BK XI skyriaus, nustatančio nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, nes kaltinamiesiems A. R. ir N. V., nusikaltimo padarymo metu nebuvo suėję 18 metų BK 81 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis N. V. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, mokosi T. R. profesinio mokymo centre, II kurse, jog šiuo metu jau yra sulaukęs pilnametystės, administracine tvarka nebaustas ( 144 b. l.), psichikos sveikatos centro registre neregistruotas (137 b. l.), dalį žalų yra atlyginęs, nuoširdžiai galisi, neteistas ir nebuvo atleistas nuo bausmės LR BK 93 str. pagrindu.

Jo padaryta veika priskiriama nesunkiems ir apysunkiams tyčiniams nusikaltimams. Nusikaltimai sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį. Jis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiaisiais, yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo nuomone jis dar turi galimybę pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , todėl jis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės esant BK 93 str. pagrindams ir sÄ lygoms. Siekiant įgyvendinti teisingumÄ ir bausmės paskirtį, kaltinamajam N. V. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės, elgesio apribojimas – nemokami auklėjamojo pobÅ«džio darbai sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitos valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, kuriuose drabas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, skirti elgesio apribojimÄ : tęsti mokslÄ ir nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . (LR BK 82 str. 1 d.3 p.,85 str., 87 str.1 d. 1,2 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam R. J. atsižvelgiama į tai, kad administracine tvarka baustas (112 b. l.), neteistas. Psichikos sveikatos centro registre neregistruotas (116-117 b. l.), tačiau nuo 2011-02-11 yra įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ , Å¡iuo metu mokosi T. rajono V. M. V. gimnazijoje, mokymosi įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai (79-80 b. l.), be to, 2013-03-28 padarė taip pat smurtinį nusikaltimÄ , t. y. smurtavo artimoje aplinkoje. Teismas, Atsižvelgdamas į tai, jog padaryti tyčiniai nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, kurie sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, į tai, jog teisiamojo posėdžio metu teismui pateiktas kaltinamojo R.

J. ir nukentėjusiojo D. T. susitarimas dėl žalos atlyginimo, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltininkas ir nukentėjusysis teisminio nagrinėjimo metu susitaikė, kaltinamasis R. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., anksčiau nėra teistas, kas leidžia pagrįstai manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, esant LR BK 38 straipsnyje numatytiems pagrindams bei sÄ lygoms, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ R.

J. atžvilgiu galima nutraukti ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.Atleidus R. J. nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant įgyvendinti teisingumÄ ir bausmės paskirtį vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 2 p., 3 p., 70 str., 71 str., jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: nemokami darbai sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Skiriant bausmę kaltinamajam A.

R. atsižvelgiama į tai, kad administracine tvarka nebaustas ( 111 b. l. ), Psichikos sveikatos centro registre neregistruotas (74 b. l.), nuo 2011-02-11 yra įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ , mokymosi įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai (79-80 b. l.). Atsižvelgdamas į tai, jog padaryti tyčiniai nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, kurie sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, į tai, jog jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, jog nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, jog A.

R. 2013-03-28 padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., jam skirtinas laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 641str. nuostatomis paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 91 str. 1 d.,2 d., 82 str., 85 str., 87 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant. Siekiant įgyvendinti teisingumÄ ir bausmės paskirtį, kaltinamajam A. R. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės, elgesio apribojimas – nemokami auklėjamojo pobÅ«džio darbai sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitos valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, kuriuose drabas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, skirti elgesio apribojimÄ : tęsti mokslÄ ir nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . (LR BK 82 str. 1 d.3 p.,85 str., 87 str.1 d. 1,2 p.).

                           Civiliniai ieÅ¡kiniaiVadovaujantis BPK 44 str. 10 d., kiekvienas pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ . Sprendžiant civilinių ieÅ¡kovų ir nukentėjusiųjų reikalavimÄ atlyginti jiems padarytas žalas, teismas vadovaujasi BPK 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimÄ , taip pat CK 6.283 str. 1 d. bei 6.250 str. 2 d. nuostatomis, kad už žalÄ atsakingas asmuo privalo civiliniam ieÅ¡kovui atlyginti visus Å¡io patirtus nuostolius.

Nukentėjusieji ir civiliniai ieÅ¡kovai D. T. ir M. T. pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius kaltinamiesiems R. J., A. R. ir N. V., kurie pažeisdami vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , padarydami nesunkų ir nežymų sveikatos sutrikdymus dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, padarė nukentėjusiesiems turtines ir neturtines žalas, todėl iÅ¡ kaltinamųjų, o nepilnamečiams kaltinamiesiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, žalos subsidiariai priteistinos iÅ¡ jų tėvų (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.).          Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas D.

T. pareiškė civilinį ieškinį 10000 Lt sumai dėl neturtinės žalos atlyginimo ir 1308 Lt sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (12-13 b. l.).          Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. T. pareiškė civilinį ieškinį 10000 Lt sumai dėl neturtinės žalos atlyginimo ir 581,07 Lt sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (33-34 b. l.).Teismui pateikti kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų susitarimai dėl žalų, kuriuos prašė teismo patvirtinti.Nukentėjusysis D.

T. ir kaltinamasis A. R. 2013-12-13 susitarė dėl likusios turtinės ir neturtinės žalų sumoje - 1500 Lt atliginimo, kad A. R. Å¡iÄ Å¾alÄ D. T. atlygins iki 2014 m. kovo 1 d. Nukentėjusysis M. T. ir kaltinamasis A. R. 2013-12-13 susitarė dėl likusios turtinės ir neturtinės žalų sumoje - 1500 Lt atlyginimo, kad A. R. Å¡iÄ Å¾alÄ M. T. atlygins iki 2014 m. kovo 1 d.Nukentėjusysis D. T. ir kaltinamasis N. V. 2013-12-13 susitarė dėl likusios turtinės ir neturtinės žalų sumoje -2000 Lt atlyginimo, kad kaltinamasis N. V.

Å¡iÄ Å¾alÄ D. T. atlygins iki 2014 m. kovo 1 d.Kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų susitarimai tvirtintini įpareigojant kaltinamuosius iki 2014 m. kovo 1 d. pilnumoje atlyginti nusikalstama veika padarytas žalas.           Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas - Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 3070,08 Lt sumai dėl D. T. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo (17-26 b. l.). IeÅ¡kinys įrodytas, todėl tenkintinas ir priteisiant iÅ¡ katinamųjų solidariai: subsidiariai iÅ¡ civilinių atsakovų A.

R. ir jo tėvo V. R., iÅ¡ N. V. ir jo mamos O. V., R. J., Å iaulių teritorinei ligonių kasai. IÅ¡ katinamųjų: R. J., nepilnamečių A. R., N. V. subsidiariai su jų tėvais civiliniais atsakovais V. R. ir O. V., priteistinas nukentėjusiųjų D. T. ir M. T. jų turėtos iÅ¡laidos advokato dalyvavusio jų atstovu teisme, paslaugoms apmokėti 1500 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus litų) kuriuos kaltinamieji ir jų įstatyminiai atstovai turi sumokėti iki 2014 m. liepos 1 d.V. R. ir O.

V. laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki žalų atlyginimo, žalas atlyginus laikinosios nuosavybės teisės panaikintinos (170-175, 176-181 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės rašytinai pasižadėjimai neišvykti kaltinamiesiems R. J., A. R. ir N. V., paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,  n u s p r e n d ė:               R.

J. pripažinti padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., ir esant LR BK 38 straipsnyje numatytiems pagrindams bei sÄ lygoms baudžiamÄ jÄ bylÄ R. J. atžvilgiu nutraukti, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Vadovaujantis LR BK 67 str., 70 str., 71 str., R. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir 5 MGL ( 650 litų) dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant Å¡iÄ Ä¯mokÄ per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT26 7300 0100 0245 5919, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. A.

R. pripažinti padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p.,  už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ( už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ), paskirti areÅ¡tÄ 20 parų;            už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ( dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo), paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams.                           Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams.                Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d., 82 str., 85 str., 87 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams. A. R. paskirti auklėjamojo poveikio priemones: per 6 mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį; skirti elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ , uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

N. V. pripažinti padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., baudžiamÄ jÄ bylÄ N. V. atžvilgiu nutraukti ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės esant LR BK 93 straipsnyje numatytiems pagrindams bei sÄ lygoms. Vadovaujantis LR BK 82 str., 85 str., 87 str., N. V. paskirti auklėjamojo poveikio priemones: per 6 mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį.

N. V. skirti elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ , uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nukentėjusiojo D. T. ir kaltinamojo A. R. 2013-12-13 susitarimÄ dėl likusios turtinės ir neturtinės žalų sumoje 1500 Lt patvirtinti, įpareigojant A. R. Å¡iÄ Å¾alÄ D. T. atlyginti iki 2014 m. kovo 1 d.Nukentėjusiojo M. T. ir kaltinamojo A. R. 2013-12-13 susitarimÄ dėl likusios turtinės ir neturtinės žalų sumoje 1500 Lt patvirtinti, įpareigojant A.

R. Å¡iÄ Å¾alÄ M. T. atlyginti iki 2014 m. kovo 1 d.Nukentėjusiojo D. T. ir kaltinamojo N. V. 2013-12-13 susitarimÄ dėl likusios turtinės ir neturtinės žalų sumoje 2000 Lt patvirtinti, įpareigojant N. V. Å¡iÄ Å¾alÄ D. T. atlyginti iki 2014 m. kovo 1 d. Priteisti iÅ¡ katinamųjų: R. J., nepilnamečių A. R., N. V. subsidiariai su jų tėvais civiliniais atsakovais V. R. ir O. V., nukentėjusiųjų D. T. ir M. T. jų turėtų iÅ¡laidų advokato dalyvavusio jų atstovu teisme, paslaugoms apmokėti 1500 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus litų) kuriuos kaltinamieji ir jų įstatyminiai atstovai turi sumokėti iki 2014 m. liepos 1 d.Byloje pareikÅ¡tÄ Å iaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį tenkinti pilnumoje ir priteisti 3070,08 Lt turtinę žalÄ dėl D.

T. gydymo iÅ¡laidų solidariai iÅ¡ katinamųjų: R. J., nepilnamečių A. R., N. V. subsidiariai su jų tėvais civiliniais atsakovais V. R. ir O. V., Å iaulių teritorinei ligonių kasai. Laikinai apribotas V. R. ir O. V. nuosavybės teises palikti iki bus atlygintos nusikalstamais veiksmais padarytos kaltinamųjų A. R. ir N. V., žalos. R. J., A. R. ir N. V. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinius pasižadėjimas neiÅ¡vykti palikti iki įsiteisės teismo nuosprendis. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.  Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - vyriÅ¡ki marÅ¡kiniai ir sportinis megztinis, paimti ir apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti K.

T., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini nukentėjusiojo nuosavybei.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Tikra Teisėja                                                                                                                   Judita StaÅ¡evičienė