c2581845-d079-4e4d-a6b6-543dc3f63ccd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-3746-374/2014                                                                                    Proceso Nr. 2-28-3-03116-2014-3             Procesinio sprendimo kategorija             116.1.; 78.2.1.             Marijampolės rajono apylinkės teismas              SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2014 m. lapkričio 7 d.                                                         Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant ieškovei R.

K., jos atstovui advokatui V. Å ., atsakovui V. Č., jo atstovei advokato padėjėjai V. Å ., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas G. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. K. ieÅ¡kinį atsakovui V. Č., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, ir NUSTATĖ :

              IeÅ¡kovė R. K. teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. Č. materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams: E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Č., gim. (duomenys neskelbtini), po 500 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka, suteikiant ieÅ¡kovei R.

K. uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovas V. Č., nesutikdamas su ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Teismo posėdžio metu, iÅ¡klausius Å¡alių dukros Eglės nuomonę, atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakė. Su ieÅ¡kiniu sutinka dalinai, praÅ¡o iÅ¡laikymo sumÄ sumažinti iki 250 Lt kiekvienam vaikui.             IÅ¡vadÄ teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius ieÅ¡kinį palaiko.             IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.

Atsisakymas nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio priimtinas, civilinė byla toje dalyje nutrauktina.             Nustatyta, kad Å¡alys yra nepilnamečių vaikų: Eglės, Evelinos, Tado ir Igno tėvai (b.l. 4-7). Å alys nebuvo susituokę, o Å¡iuo metu gyvena atskirai. IeÅ¡kovė teigia, kad Å¡iuo metu vaikus augina viena, tėvas vaikams iÅ¡laikymo neteikia. IeÅ¡kovė jokių pajamų neturi (b.l. 9). IeÅ¡kovė nuosavybės teise priklausančio turto neturi. IeÅ¡kovė nurodo, kad neturėdama pakankamai lėšų pragyventi negali užtikrinti vaikams tinkamų vystymosi sÄ lygų ir bent minimaliai patenkinti jų bÅ«tiniausius poreikius.

Å alių vaikai yra mažamečiai. IeÅ¡kovė teigia, kad vaikai turi bÅ«ti ugdomi, tobulinami jų gebėjimai, ruoÅ¡iami pilnaverčiam gyvenimui visuomenėje, todėl abu tėvai turi užtikrinti pilnavertį vaikų iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovė įsitikinusi, kad atsakovo pajamos yra geros, jis pajėgus iÅ¡laikyti savo keturis vaikus.             Atsakovas V. Č. neneigia pareigos prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo. Tačiau nurodo, kad Å¡iuo metu jo pajamos yra mažos – 1500 Lt neatskaičius mokesčių, todėl jis neturi galimybės mokėti praÅ¡omos iÅ¡laikymo sumos.Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.).

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės yra absoliuti ir Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip pat vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas gyvena. Motinos ir tėvo pareiga rÅ«pintis vaikų auklėjimu ir jų iÅ¡laikymu kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės.             Sprendžiant dėl vaikams teikiamo iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d.

įtvirtinta nuostata, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Taigi, teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi derinti CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus, su bendruoju civilinių santykių teisinio reglamentavimo proporcingumo principu (CK 1.2 str. 1 d.), kuris reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

Vykdydami Å¡iÄ prievolę, tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui, patenkinimas.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo teisminėje praktikoje yra nurodęs, kad jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas.Nagrinėjamu atveju, atsakovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo materialinį iÅ¡laikymÄ po 500 Lt kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. IeÅ¡kovė nurodo, kad vaikams per mėnesį skiria: vienam vaikui - maistas (250-300 Lt), rÅ«bai (100 Lt), vaistai, vitaminai (100 Lt) ir kita. IeÅ¡kovė jokių pajamų neturi, dirbti negali, nes augina vaikus. Gyvena iÅ¡ turimo Å«kio, Å¡iuo metu padeda sugyventinis.Kaip minėta, pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Å ios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrÄ . Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

Teismas, spręsdamas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžio klausimus, vadovaujasi orientaciniais kriterijais. Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (tai yra 1000 Lt.). Å is kriterijus taikytinas sprendžiant klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V.

S. v. M. S., byla Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009). Tačiau kiekvienu atveju turi bÅ«ti atsižvelgta į LR CK 3.192 str. 2 dalies nuostatas, numatančias nepilnamečių vaikų teisių ir interesų apsaugos garantijÄ , kurios esmė - iÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis. Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai (LR CK 3.192 str. 3 d.).

Atsakovo gaunamos pajamos – 1500 Lt (b.l. 69), nekilnojamojo turto neturi, gyvena kartu su savo motina (b.l. 21-22). Atsakovas jokių raÅ¡ytinių įrodymų, pagrindžiančių jos negalėjimÄ pridėti prie vaikų iÅ¡laikymo ar paneigiančių ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, nepateikė. Pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis atsakovas grindžia savo negalėjimÄ teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , tenka atsakovui (CPK 178 str.). Atsakovas yra darbingas, sveikas, Å¡iuo metu gyvena vienas, nesudaręs kitos santuokos, kitų vaikų nėra.

Byloje taip pat nėra duomenų apie atsakovo sveikatos stovį ar kitas priežastis, dėl kurių atsakovas negalėtų pasirÅ«pinti savo nepilnamečiais vaikais. Tačiau, įvertinus tai, kad atsakovas dirba ir nevengia pareigos iÅ¡laikyti vaikus, bei į tai, kad turi iÅ¡laikyti net 4 vaikus, vaikai dar yra maži ir jų poreikiai nedideli, o atsakovo darbo užmokestis yra tik 1500 Lt, priteistino iÅ¡laikymo dydis nustatytinas 250 Lt vienam vaikui.                Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ir vadovaujantis LR CK 3.192 str., kuris nustato pareigÄ , kad savo nepilnamečius vaikus privalo iÅ¡laikyti abu tėvai, spręstina, kad priteistinas iÅ¡laikymo dydis kas mėnesį po 250 litų atitinka nepilnamečių vaikų poreikius ir nepažeidžia interesų (LR CK 3.201 str. 1 ir 2 d.).

Å is sprendimas neužkerta kelio Å¡alims ateityje, pasikeitus aplinkybėms, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.             Atsakovas buvo pareiÅ¡kęs prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė nustatyti dviejų vaikų Eglės ir Tado gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su tėvu. Dėl Å¡ios priežasties buvo iÅ¡klausyta Å¡alių dukros Eglės, gim. 2003-09-15, nuomonė. Mergaitė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su motina bei broliais ir seserimi. IÅ¡klausius dukros nuomonės, atsakovas pareiÅ¡kė, kad atsisako nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio.

Å alys atsisakymui nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio neprieÅ¡taravo. Atsakovo atsisakymas nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio Å¡alių teisių ir interesų nepažeidžia, todėl priimtinas, civilinė byla dėl Å¡ios priežasties toje dalyje nutrauktina (CPK 140 str.). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nutraukus civilinę bylÄ , ginčas tarp tų pačių Å¡alių, tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko negalimas (CPK 294 str.).               IeÅ¡kinį patenkinus dalinai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93, 96 str.).

Sutinkamai su LR teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, teismo pašto išlaidos nepriteistinos (CPK 92 str.).               Sprendimas dalyje dėl materialinio išlaikymo išieškojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).               Vadovaudamasis LR CPK 42, 178, 270 str., teismas NUSPRENDĖ:                Ieškinį patenkinti dalinai.               Priteisti iš atsakovo V.

Č., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams: E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), T. Č., gim(duomenys neskelbtini), ir I. Č., gim. (duomenys neskelbtini) po 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų/ 72,40 eur) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos – 2014-08-07 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka, suteikiant ieÅ¡kovei R.

K., a/k (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas.               Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 90 Lt (devyniasdeÅ¡imt litų/26,06 eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.               Atsakovo V. Č. atsisakymÄ nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio priimti ir civilinę bylÄ toje dalyje nutraukti.               SprendimÄ dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyti skubiai.               Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    RÅ«ta Gustienė                                         Â