c2566cd3-8a69-4646-93fb-58f57faabea9 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9913-649/2018 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00638-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 20 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva” (toliau – IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui D.

B. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 909,91 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovui tinkamai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2018 m. rugsėjo 4 d. Atsakovas per teismo 15 dienų nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , daroma iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251, 6.256 straipsniai). IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad tarp IeÅ¡kovės ir Atsakovo 2011 m. balandžio 19 d. ir 2011 m. balandžio 28 d. buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartys), pagal kurias IeÅ¡kovė teikė Atsakovui ryÅ¡io paslaugas.

Atsakovas naudojosi paslaugomis, bet tinkamai už jas neatsiskaitė, todėl 2011 m. birželio 8 d. Sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2011 m. birželio 14 d. Sutartys nutrauktos. 2011 m. rugpjūčio 1 d. IeÅ¡kovė pateikė Atsakovui PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ bendrai 1187,22 Eur sumai. Dalį skolos, kaip nurodo IeÅ¡kovė Atsakovas sumokėjo ir liko skolingas 909,91 Eur už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 27 d. iki 2011 m. birželio 30 d. Byloje įrodymų apie tai, kad Atsakovas sumokėjo IeÅ¡kovei likusiÄ skolÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 – 179 straipsnis).

IeÅ¡kovės reikalavimas ginčytas nebuvo. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnio sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Sutarties Å¡alis – Atsakovas, nevykdė savo pareigos tinkamai ir nustatytais terminais sumokėti už suteiktas paslaugas, todėl pripažįstama, kad IeÅ¡kovės reikalavimai yra pagrįsti ir tenkinami visiÅ¡kai.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant IeÅ¡kovės reikalavimui, iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (909,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamas 20 Eur žyminis mokestis bei 12,10 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

IÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 909,91 Eur (devynių Å¡imtų devynių eurų 91 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (909,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 32,10 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva”, į. k. 110688998, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Saulius Vanagas