c254ed4e-a997-4452-8676-ff2eba8b2c38 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2FB-7710-904/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01413-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.2.8.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 5 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž., bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Eurobankrotas“ praÅ¡ymÄ dėl patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano projekto tvirtinimo, suinteresuoti asmenys Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, UAB ,,Intrum Lietuva“, AB SEB bankas, Antstolė Reda Vizgaudienė, Antstolė Vida Daugirdienė, Antstolė Brigita Tamkevičienė, A.

B. Ž, E. Ž., I. T., kreditoriai AB „Energijos skirstymo operatorius“, AB „Klaipėdos energija“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM. Teismas nustatė: Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų) 2016 m. birželio 28 d. nutartimi pareiÅ¡kėjui R. Ž. iÅ¡kelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. spalio 27 d. Klaipėdos apygardos teismui nutartimi palikus nepakeistÄ Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų) 2016 m. birželio 28 d. nutartį. 2017 m. vasario 14 d. teismo nutartimi patvirtintas pareiÅ¡kėjo R.

Ž. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 6 d. Klaipėdos apygardos teismui nutartimi palikus nepakeistÄ Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų) 2017 m. vasario 14 d. nutartį. 2017 m. birželio 26 d. teisme gautas bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Eurobankrotas“ įgalioto asmens Lino Stuogio praÅ¡ymas dėl mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimo. 2017 m. rugsėjo 27 d. nutartimi teismas tenkino bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Eurobankrotas“ įgalioto asmens Lino Stuogio praÅ¡ymÄ dėl kreditorinių reikalavimo (patikslintų) patvirtinimo ir patikslino bankrutuojančio fizinio asmens R.

Ž. kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . 2017 m. spalio 25 d. nutartimi nutarta 2017 m. birželio 26 d. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Eurobankrotas“ praÅ¡ymÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano Nr. 05.30 patvirtinimo palikti nenagrinėtu ir įpareigoti bankrutuojantį fizinį asmenį ne vėliau kaip per 14 dienų nuo nutarties dėl kreditorinių reikalavimų patikslinimo įsiteisėjimo dienos, pateikti bankroto administratorei patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ . 2017 m. lapkričio 23 d.

Klaipėdos apygardos teismas nutartimi panaikino Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų) 2017 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡sprendė iÅ¡ esmės – atmetė bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Eurobankrotas“ įgalioto asmens Lino Stuogio 2017 m. liepos 24 d. praÅ¡ymÄ dėl kreditinių reikalavimų tvirtinimo. 2018 m. sausio 25 d. nutartimi teismas patikslino bankrutuojančio fizinio asmens R.

Ž., kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . 2018 m. balandžio 12 d. Klaipėdos apygardos teismas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. sausio 25 d. nutartį paliko nepakeistÄ . 2018 m. birželio 4 d. teisme gautas bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Eurobankrotas“ praÅ¡ymas dėl R. Ž. kreditorių kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projekto tvirtinimo, kuriuo praÅ¡o patvirtinti mokumo atkÅ«rimo plano Nr. 05.18, projektÄ .

PraÅ¡yme nurodė, kad įvykusios kreditorių susirinkimo metu buvo nutarta patvirtinti R. Ž. mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ Nr. 05.18 2018 m. liepos 9 d. teisme gautas trečiojo asmens I. T. (Ž) praÅ¡ymas (atsiliepimas dėl mokumo plano) dėl fizinio asmens mokumo plano patvirtinimo. Trečiasis asmuo nurodė, kad su pateiktu planu nesutinka, mano, kad R. Ž. nemokumo priežastys yra sukčiavimo bÅ«du įgytos prievolės iÅ¡ SEB, DNB bankų, nurodė, kad bankrutuojančio asmens turtas yra paslėptas, užraÅ¡ytas kitais vardais, nurodė, kad fiziniam asmeniui mokamas atlyginimas yra fiktyvus, priemonės mokumui atkurti, trečiojo asmens manymu yra neįgyvendinamos, bankroto administravimo iÅ¡laidos nepagrįstos įrodymais, fizinio asmens bÅ«tiniesiems poreikiams reikalingos lėšos taip pat nepagrįstos faktiniais įrodymais.

Atsiliepime (praÅ¡yme) nurodė, kad R. Ž. kartu su teisiniais subjektais (teisėjais, prokurorais, antstoliais ir kt.) savo neteisėtais veiksmais, nusikalstama veika prisidėjo prie tyčinio trečiojo asmens sveikatos sužalojimo, kuriÄ Ä¯vertino 1 mln. Eur. PraÅ¡o netvirtinti pateikto mokumo atkÅ«rimo plano ir priteisti trečiajam asmeniui 1 mln. Eur neturtinę žalÄ dėl sveikatos sužalojimo. 2018 m. liepos 25 d. teismas nutarė patvirtinti bankrutuojančio R. Ž. 2018 m. birželio 4 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytÄ mokumo atkÅ«rimo plano Nr. 05.18, projektÄ . 2019 m. sausio 10 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismas trečiojo asmens I.

T. (Ž) skundo netenkino ir paliko nepakeistÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. liepos 27 d. nutartį. Teisme 2019 m. birželio 17 d. gautas bankroto administratorės praÅ¡ymas patvirtinti patikslintÄ bankrutuojančio R. Ž. mokumo atkÅ«rimo planÄ . Bankroto administratorė nurodė, jog vykusio bankrutuojančio R. Ž. kreditorių susirinkimo metu pritarta patikslinto mokumo atkÅ«rimo projektui. Teismas konstatuoja: praÅ¡ymas patvirtinti patikslinÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ tenkintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) paskirtis – sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningo fizinio asmens, Å«kininko ir kito fizinio asmens, kuris įstatymų nustatyta tvarka verčiasi individualia veikla, mokumÄ ir užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimÄ Å¡io įstatymo nustatyta tvarka. FABÄ® iÅ¡ esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmÄ , sudarantį sÄ lygas atkurti fizinio asmens mokumÄ , užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka tuo pačiu iÅ¡laikyti teisingÄ kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrÄ .

Å ių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiÄ ja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad bankrutuojantis asmuo turi septynis kreditorius: pirmojo etapo pirmos eilės kreditorius – I. T. (Ž) 2 658,42 Eur; pirmojo etapo antrosios eilės kreditoriai – uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ 60 623,07 Eur; akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ 24,30 Eur; akcinė bendrovė SEB bankas 64 073,61 Eur;

VMI prie LR FM – 21,35 Eur; antstolė Reda Vizgaudienė – 707,60 Eur; akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“ 1 547,08 Eur; I. T. Ž 42 802,20 Eur; antrojo etapo antrosios eilės kreditoriai – uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ 74 897,84 Eur; akcinė bendrovė SEB bankas 6 717,06 Eur. 2019 m. birželio 12 d. įvyko bankrutuojančio fizinio asmens R. Ž. kreditorių susirinkimas, kuriame fizinio asmens kreditoriai, balsuodami 2-uoju darbotvarkės klausimu, priėmė nutarimo projektÄ , kuriuo nutarė tvirtinti fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo plano Nr. 05.14 projektÄ ir įpareigojo bankroto administratorių pateikti mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ teismui tvirtinti.

FABĮ 7 straipsnyje numatyti reikalavimai taikomi mokumo atkūrimo planui. Susipažinus su pateiktu tvirtinti patikslintu mokumo atkūrimo planu bei kreditorių susirinkimo protokolu, nenustatyta, kad būtų pažeistos plano pateikimo tvirtinimui procedūros ar kreditorių susirinkimo šaukimo procedūros. Nenustatyta, kad pateiktas tvirtinimui planas neatitiktų FABĮ 7 straipsnyje numatytų reikalavimų. Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad patikslintame mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis R.

Ž. pateikė neteisingÄ informacijÄ apie turtÄ ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis bÅ«tų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iÅ¡kėlimo bankrutuojantis R. Ž. bÅ«tų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitÄ turtÄ . Fizinis asmuo Å¡iuo metu dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Finjura“, įmonės kodas 301753559 ir uždarojoje akcinėje bendrovėje „JÅ«ringė“, įmonės kodas 140398520, direktoriaus pareigose.

Fizinio asmens pajamas sudaro uždarosios akcinės bendrovės „Finjura“ gaunamas darbo užmokestis, kurio dydis apie 700 Eur per mėnesį, neatskaičius mokesčių, t. y. apie 479,15 Eur atskaičius mokesčius. Fizinis asmuo mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo laikotarpiu vykdys individualiÄ kÅ«rybinę, meninę ir pramogų organizavimo veiklÄ . Pažymėtina, kad dėl kintančios fizinio asmens teiktinų paslaugų paklausos rinkoje ir sezoniÅ¡kumo iÅ¡ anksto tiksliai numatyti vykdant individualiÄ veiklÄ gautinų pajamų dydžio objektyviai nėra galimybės. Prognozuotina, kad fizinio asmens iÅ¡ individualios veiklos gautinos lėšos per metus sudarys apie 500 Eur, t. y. vidutiniÅ¡kai apie 41,66 Eur per mėnesį.

Fizinio asmens giminaičiai, atsižvelgdami į fizinio asmens darbdavio uždarosios akcinės bendrovės „Finjura“ fiziniam asmeniui suteiktÄ 550 Eur paskolÄ , įsipareigoja fiziniam asmeniui suteikti tikslinę paramÄ , kurios tikslas – sudaryti sÄ lygas fiziniam asmeniui įvykdyti 2018 m. lapkričio 30 d. fizinio asmens ir uždarosios akcinės bendrovės „Finjura“ sudaryta paskolos sutartimi prisiimtus finansinius įsipareigojimus. Pagal FABÄ® 24 straipsnio 2 punktÄ kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę dalyvauti ir ginti savo interesus kreditorių susirinkimuose.

FABÄ® 25 straipsnio 11 dalis numato, kad kreditorių susirinkimo sprendimai privalomi visiems kreditoriams, bankroto administratoriui ir fiziniam asmeniui; kreditorių susirinkimo sprendimÄ kreditoriai, bankroto administratorius ar fizinis asmuo turi teisę apskųsti teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo dienos, kuriÄ kreditorius, bankroto administratorius ar fizinis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie sprendimo priėmimÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančio R.

Ž. patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas atitinka FABÄ® 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABÄ® 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės iÅ¡vadÄ ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančio R. Ž. patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABÄ® 8 straipsnio 8 dalis). FABÄ® 8 straipsnio 10 dalis numato, kad teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 12 dalimis, teismas nutaria : patvirtinti bankrutuojančio R. Ž. 2019 m. birželio 12 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytÄ patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano Nr. 05.14 projektÄ . PatvirtintÄ mokumo plano Nr. 05.14 projektÄ laikyti Å¡ios nutarties sudėtine dalimi. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Mantas Ūsas