c2520cee-5f5e-4e7a-9f3b-a7cdada60551 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A11.-888-571/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00411-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.10.;12.7.6.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugpjūčio 27 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi R. K., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

R. K. IÄ®, esančios Lazdijų g. 20, Marijampolėje, įmonės kodas 304220370 planinio patikrinimo metu nustatyta (patikrinimo aktas Nr. 89), kad 2018 - 2019 metais: 1. Naudodamasis Vieninga gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacine sistema nevykdo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaitos, neturi parengto gaminių sÄ raÅ¡o pagal atskiras gaminių rÅ«Å¡is. 2. Ä®monė neturi sudariusi sutarčių su eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkėjais dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau - ENTP) surinkimo, vežimo, paruoÅ¡imo naudoti ir t.t., bei sutarčių su baterijų ir akumuliatorių surinkėjais dėl Å¡ių atliekų surinkimo iÅ¡ platintojų, jų vežimo, paruoÅ¡imo naudoti ir t.t., sutarčių, kad įmonė vykdo vienu iÅ¡ bÅ«dų - individualiai ar kolektyviai, ar sutartiniais pagrindais yra pavedusi licencijuotai Organizacijai vykdyti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalyje transporto priemonių gamintojams ir importuotojams bei 3415 straipsnio 1 dalyje baterijų ir akumuliatorių gamintojams ir importuotojams nustatytas pareigas, neturi finansinių dokumentų ar kitų priemonių patvirtinančių, kad įmonė vykdo visuomenės Å¡vietimÄ ir informavimÄ bei dalyvauja eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje. Tuo pažeidė aplinkosauginius reikalavimus ir nedalyvauja eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje.

Tokiais veiksmais R. K. individualios įmonės savininkas R. K. pažeidė reikalavimų visuomenės švietimui ir informavimui atliekų, kurioms taikomas gamintojo atsakomybės principas, tvarkymo klausimais tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. D1-554, 3, 6 ir 7 punktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo (suvestinė redakcija nuo 2019-06-28 iki 2019-12-31) 344 str. 1 d., 3415 str. 1 d., 3416 str. 1 d., 34 17 str. 1 d. 1 p. reikalavimus. Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d, įsakymu Nr. Dl-290, 3 p. (Suvestinė redakcija nuo 2018-01-01) bei padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 252 straipsnio 10 dalyje, 255 straipsnio 5 dalyje ir 255 straipsnio 8 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, todėl byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. K. kaltę, padarius ANK 252 straipsnio 10 dalyje, 255 straipsnio 5 dalyje ir 255 straipsnio 8 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19104374467, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, laikas, esmė ir pažeidėjo paaiškinimas, kad prisipažįsta padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 4), patikrinimo aktas Nr. 89, kuriame užfiksuoti patikrinimo metu nustatyti pažeidimai (b. l. 5-6).

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 252 straipsnio 10 dalyje, 255 straipsnio 5 dalyje ir 255 straipsnio 8 dalyje, požymius.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Baudos dydis nustatomas, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ ( ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Todėl teismas, atsižvelgęs į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, atsakomybėn traukiamo R. K. asmenybę, į tai, kad yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jį sunkinančių aplinkybių, skiria R. K. administracinių nusižengimų sankcijose numatytas minimalias baudas.

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 1 d. nustato, kad kai vienas asmuo padaro <...> daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai. Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. <...>.

R. K. praÅ¡o teismo skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta bauda, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 str.5d. atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad anksčiau administracine tvarka nebaustas, pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to atsižvelgiant į tai, kad IÄ® R. K. įmonės pelnas yra tik 2199 eurai per metus, tai yra į sunkiÄ materialinę padėtį , R. K. skirtina mažesnė subendrinta bauda nei numatyta sankcijos minimume. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas ilgesniam laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 252 straipsnio 10 dalyje, ir skirti jam 1500 Eur ( vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 255 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 255 straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. K. skirti subendrintÄ 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ) baudÄ .

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19104374467. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Vilma Gadiškienė