c251d367-e901-4502-8449-b9a91cdc390d · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                       NuorašasCivilinė byla Nr. 2-1052-808/2011Proceso Nr. 2-04-3-00705-2011-5                                                                                                                                                                 Kat. 45.5; 116.5.1                                                                                                 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. rugsėjo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei I.

B., trečiajam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybei dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 367,61 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 99,56 Lt delspinigių, penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nemokėjo, nors Å¡iluma ir karÅ¡tas vanduo buvo teikiami pastoviai.

Todėl už laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2010-02-28 susidarė įsiskolinimas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas pateikti atsiliepimus į ieÅ¡kinį, tačiau procesinių dokumentų ieÅ¡kovo nurodytu I. B. gyvenamosios vietos adresu (Parko g. 18-41, Vilnius) įteiti nepavyko (b.l. 24). Duomenų apie kitÄ atsakovės gyvenamÄ jÄ ar darbo vietÄ taip pat nėra (b.l. 26).

Todėl procesinius dokumentus atsakovei nuspręsta įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo teisines pasekmes informuojant skelbimais vietiniame ir respublikiniame dienraščiuose (LR CPK 130 str.). Vis dėlto, atsakovei I. B. tinkamai įteikus procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (b.l. 61), Å¡i atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė.Trečiojo asmens Vilniaus miesto savivaldybės atstovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto bÅ«stas“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad butas, Parko g. 18-41, Vilniuje, priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, tačiau nuomininkė I.

B. laikytina tiektos Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens vartotoju, todėl bÅ«tent atsakovei atsiranda pareiga sumokėti už Å¡ias paslaugas. Be to šį atsakovės pareiga įtvirtinta 2006-05-23 atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartyje. Sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo (b.l. 27-29).IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ UAB „Vilniaus energija“ savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos (b.l. 3), delspinigių paskaičiavimo pažymos (b. l. 4), Nekilnojamojo turto registro Centrinės duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o apie butÄ , adresu Parko g. 18-41, Vilniuje (b. l. 9), 2006-05-23 Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1184418 (b.l. 7-8) – matyti, kad ieÅ¡kinyje nurodytų laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2010-02-28, kad ieÅ¡kinyje nurodytų laikotarpiu atsakovė už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nemokėjo, todėl susidaręs įsiskolinimas iÅ¡ atsakovės I.

B. priteistinas teisminiu keliu.IeÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiÅ¡kiamas. Atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti mokesčius terminÄ , todėl iÅ¡ jos priteistini Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo„ 1.3 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72, 6.245 str.).

Prie ieškinio pridedama įsiskolinimo ir delspinigių paskaičiavimo pažyma (b. l.

4) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma – 99,56 Lt – paskaičiuota teisingai.Tenkinus uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovės I. B. ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina penki procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2011-04-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 67,00 Lt žyminio mokesčio, 2,90 Lt už gyventojų registro tarnybos pažymÄ , 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 120,90 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, iÅ¡ viso: 193,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).IÅ¡ atsakovės į valstybės pajamas priteistina 11,90 Lt iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Parko g. 18-41, Vilniuje, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinės adresas: Jočionių g. 13, Vilniuje, naudai 1 367,61 Lt (vien tÅ«kstantį tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 61 ct) įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ , 99,56 (devyniasdeÅ¡imt devynis litus 56 ct) delspinigių, penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2011-04-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 193,80 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris litus 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ atsakovės I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas priteisti 11,90 Lt (vienuolika litų 90 ct) iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog 11,90 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai ji privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas, mokėjimo kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.    A.

I. Bomblevič negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovę „Vilniaus energija“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                             Gražina Žukauskienė