c251c183-c68e-42e8-80a0-967aeba124d3 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-886-732/2017Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00702-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.8.9; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 14 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui G. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo G. B. priteisti 236,81 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 507,87 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17 EUR žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2012-11-24 tarp ieÅ¡kovės, valdančios sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo, pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas, buvo sudaryta paskolos sutartis.

IeÅ¡kovė paskolino atsakovui 289,62 EUR, paskolos sutarties terminas - 24 mėnesiai. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-01-24, tačiau įmokėjo tik dalį kredito sumos. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2014-01-10 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas 236,81 EUR paskolos, 36,38 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 471,49 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas ieÅ¡kinys laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovui praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas 2017 m. rugsėjo 25 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka bei priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).             Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

             IÅ¡ byloje esančių duomenų teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nesilaikė Vartojimo kredito sutarties Nr. 9907326001 specialiosiose sÄ lygose numatyto kredito grÄ Å¾inimo termino. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.873 straipsnio 1 dalį), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 236,81 EUR negrÄ Å¾into kredito.             IeÅ¡kinyje pateiktas praÅ¡ymas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti 36,38 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) už laikotarpį nuo 2013-01-24 iki 2014-01-10.

Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nevykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovo 36,38 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 straipsnis).Analizuojamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo 471,49 EUR palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma.

Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta, kad bendra kredito kainos metinė norma – 116,90 proc. IeÅ¡kovė paskaičiavo, kad atsakovas už laikotarpį nuo 2014-01-11 iki 2016-01-13 turi sumokėti 471,49 EUR palÅ«kanų. Teismas pažymi, kad pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimai grindžiami tarp Å¡alių susiklosčiusiais vartojimo teisiniais santykiais, t. y. atsakovas yra vartotojas, fizinis asmuo, kurio interesus gina valstybė (Konstitucijos 46 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad norminiuose teisės aktuose bei teismų praktikoje (taip pat ir Europos SÄ jungos teisės aktuose bei teisminių institucijų praktikoje) plėtojama padidinta (prioritetinė) vartotojų teisių ir teisėtų interesų apsauga.

Taigi ji turi bÅ«ti teismo ex officio taikoma nagrinėjant bylas, kuriose viena iÅ¡ Å¡alių yra vartotojas. Vartojimo kredito sutarties 4.1 punkte numatytos palÅ«kanos pagal Å¡alių susitarimÄ (7.1 punktas) mokamos esant sutarties pažeidimui, todėl atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , ir savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdama, kad bÅ«tų priteisti didesni negu minimalÅ«s nuostoliai, ieÅ¡kovė privalėjo juos įrodyti. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė yra juridinis asmuo, kuris verčiasi komercine veikla (kreditų teikimu) ir yra savo srities profesionalė. Dėl to ieÅ¡kovė, suteikdama kreditÄ atsakovui turėjo patikrinti atsakovo galimybes grÄ Å¾inti kreditÄ .

IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad, suteikdama kreditÄ elgėsi rÅ«pestingai, patikrino, ar atsakovas sugebės grÄ Å¾inti kreditÄ sulygtu terminu. Dėl to darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė, sudarydama vartojimo kredito sutartį su atsakovu, prisiėmė galimÄ kredito negrÄ Å¾inimo rizikÄ . Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų pagrindžiančių didesnius, negu minimalÅ«s, nuostolius (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 proc. (CK 6.258 straipsnio 3 dalis).

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 11 d. iki 2016 m. sausio 13 d. priteistina 100,12 EUR (273,19 EUR x 0,05 : 100 x 733) sutartinių palÅ«kanų suma, susidariusi po kredito gražinimo termino, kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius. Likusi ieÅ¡kovės reikalavimo dalis dėl sutartinių palÅ«kanų, susidariusių po kredito gražinimo termino, priteisimo atmestina. Dėl to ieÅ¡kovei iÅ¡ viso priteistina 373,31 EUR (236,81 EUR paskolos + 36,38 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino + 100,12 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino) skola.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 373,31 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė nurodė, jog už teikiamÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 17 EUR dydžio žyminį mokestį.

Ieškovei iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino 50,13 procento ieškovo reikalavimų, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 8,52 EUR žyminio mokesčio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 236,81 EUR (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 81 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 36,38 EUR (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 38 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 100,12 EUR (vienÄ Å¡imtÄ eurų 12 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino (skaičiuotų laikotarpiu nuo 2014-01-11 iki 2016-01-13), 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 373,31 EUR dydžio sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-09-14 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 8,52 EUR (aÅ¡tuonis eurus 52 ct) žyminio mokesčio iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Liudvikas Myško