c24fa67c-3e3e-4a23-a643-e4322f95fbb2 · Kauno apygardos teismas

Civ                                                                                                          Civilinė byla Nr.2-1786-555/2011Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01568-2010-9                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 99.1.5;109;118.5;117. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                                  N U T A R T I S    2011 m. kovo 21 d.Kaunas            Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Tamašauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės bankrutuojančios UAB „Egavis“ ir atsakovės R.

J. įmonės praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo,n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė BUAB „Egavis“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės R. J. įmonės 1.048,38 Lt skolos už nuomos paslaugas, 1.500 Lt skolos už parduotas prekes, 6% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Kauno apygardos teismui 2010 m. lapkričio 29 d. priėmus sprendimÄ už akių bei atsakovei R.

J. įmonei pateikus teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, Å¡alys sudarė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. Ä®statymo normoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis) įtvirtinta nuostata, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Teismo vertinimu, Å¡alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡am interesui, todėl, sutinkamai su CPK 42 straipsnio 2 dalimi, tvirtintina. Patvirtinus tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, teismo sprendimas už akių panaikintinas, byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas), konstatuojant jog Å¡alys vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalės (CPK 294 straipsnis).             Šalims sudarius taikos sutartį, iÅ¡ atsakovės priteistinos 41,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei: 19 Lt žyminio mokesčio, 22,90 Lt iÅ¡laidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 94 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis), taip pat atsakovei grÄ Å¾intinas 50,25 Lt žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis), tačiau įskaičius priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei gražintinas 8,35 Lt žyminis mokestis.Vadovaudamasis LR CPK 293 straipsnio 5 punktu, teismasn u t a r ė :Panaikinti Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 29 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-1786-555/2011 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „Egavis“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

J. įmonei dėl skolos priteisimo.Patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį:1.             Sutarties objektas.IeÅ¡kovas Kauno apygardos teisme yra pateikęs ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ atsakovui dėl skolos už parduotus baldus 1500,00 Lt sumai bei skolos 1048,38 Lt sumai už negyvenamųjų patalpų nuomÄ priteisimo.Å alys,   atsižvelgdamos į teismui pateiktus įrodymus sutarė, jog ieÅ¡kinio dalis dėl 1500,00 Lt skolos priteisimo nėra pagrįsta ir ieÅ¡kovas atsisako pretenzijų Å¡ioje dalyje, o ieÅ¡kinio dalį dėl 1048,38 Lt skolos priteisimo pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį abipusiai pripažįsta tiek ieÅ¡kovas tiek atsakovas.Å alys, atsižvelgdamos į tolimesnes bylos nagrinėjimo perspektyvas, mano, kad tolimesnis bylos nagrinėjimas yra nenaudingas nei vienai ginčo Å¡aliai.IeÅ¡kovas Å¡ia taikos sutartimi atsisako nuo bet kokių reikalavimų atsakovui civilinėje byloje Nr.2-1786-555/2011,  nagrinėjamoje  Kauno  apygardos  teisme.  IeÅ¡kovas  įsipareigoja  ateityje nereikalauti iÅ¡ atsakovo R.

J. Individualios Ä®monės apmokėti PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų: Nr.EGP0000339,   Nr.EGP0000347, Nr.EGP0000450, Nr.EGP0000451,   Nr.EGP0000561, Nr.EGP0000568, Nr.EGD0000025.Atsakovas, atsižvelgdamas į tai, kad taikos sutartis yra sudaroma tarpusavio nuolaidų bÅ«du, ne vėliau kaip iki 2011 m. kovo 31 d., sumoka į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „PAREX" banke, banko kodas 72900, 1048,38 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir 38 ct). Å ios lėšos laikomos tinkamu bei pakankamu mokėjimu pagal taikos sutartį.2.             Sutarties patvirtinimas.

Sutarties įsigaliojimas.Å alys susitaria kreiptis į Kauno apygardos teismÄ dėl Å¡ios sutarties civilinėje byloje Nr. 2-1876-555/2011 patvirtinimo.Å alys pareiÅ¡kia, kad taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės numatytos CPK 140 str., 294 str. 2 d. Å¡alims yra žinomos, t.y. Å¡alims žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylÄ nutraukus dėl to paties ginčo Å¡alys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismÄ ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomÄ jÄ galiÄ bei gali bÅ«ti vykdoma priverstinai (LR CK 6.985 str. ir LR CPK 584 str.).Kiekviena Å¡alis pati padengia visas savo patirtas iÅ¡laidas už teisines konsultacijas, atstovavimÄ ar pagalbÄ , susijusias su byla ir Å¡ios sutarties patvirtinimu, taip pat iÅ¡laidas sprendžiant nesutarimus dėl sutarties sudarymo ir jos vykdymo iki sutarties pateikimo teismui.Valstybės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apmoka atsakovas.Civilinę bylÄ Nr. 2-1786-555/2011 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „Egavis“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

J. įmonei dėl skolos priteisimo nutraukti.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti atsakovės R. J. įmonės savininkei R. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ) 8,35 Lt žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2011-01-17 mokėjimo kvitÄ , mokėjimas atliktas Swedbank, AB.Å i nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Egidijus TamaÅ¡auskas