c24d70d5-24bb-4c30-bddc-e3079e4864f6 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1169-810/2013Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00923-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 36.1; 42.10; 44.5.1; 63.3; 99.1.5; 113.2; 116.5. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 17 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

N. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė UAB „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. N. 720,00 Lt skolÄ , 432,00 Lt delspinigių, 100 Lt baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui R. N. ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ Ä¯teikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2013 m. rugpjūčio 28 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (b.l. 29-30,32), todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).Atlikus formalų civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ nustatyta, kad atsakovas R.

N. ir Pradinis Kreditorius UAB „Ekspres kreditas” 2009 m. vasario 12 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (b. l. 5-8), kuria UAB „Ekspres kreditas” 2009 m. kovo 2 d. suteikė atsakovui R. N. 600,00 Lt kreditÄ , atsakovas R. N. įsipareigojo grÄ Å¾inti 600,00 Lt kreditÄ bei sumokėti 120,00 Lt kredito mokestį. Atsakovas, laiku neįvykdęs prisiimtų įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inęs pasiskolintos sumos, įsipareigojo mokėti 2 procentų delspinigius nuo laikų negrÄ Å¾intos sumos, už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Taip pat praleidęs 30 dienų terminÄ Ä¯sipareigojo sumokėti UAB „Ekspres kreditas” - 100,00 Lt dydžio baudÄ . UAB „Ekspres kreditas” iÅ¡ atsakovo R. N. nuo 2009 m. kovo 24 d. jokių mokėjimų negavo. UAB „Ekspres kreditas” siuntė el. paÅ¡tu priminimus įvykdyti prievolę. Pradinis Kreditorius UAB „Ekspres kreditas” 2012 m. lapkričio 29 d. pasirašė su ieÅ¡kove UAB „PRO INVEST GROUP“ reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2012-11-29, apie tai atsakovÄ informavo el. paÅ¡tu.

Ä® praneÅ¡imus atsakovas nereagavo ir kredito negrÄ Å¾ino. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei sumokėjo nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 -179 straipsniai).Pagal CK 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1 ir 2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nevykdo, todėl pagal vartojimo kredito sutartį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 720,00 Lt skola, 432,00 Lt delspinigių bei 100 Lt bauda.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ä®statymas (CK 6.210 str. 1 d.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. rugpjūčio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 54 Lt žyminis mokestis, ieÅ¡kovės sumokėtas paduodant ieÅ¡kinį (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IÅ¡ atsakovo nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei, nes Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (b.l. 2) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) 720,00 Lt (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų 00 ct) skolÄ , 432,00 Lt (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų litų 00 ct) delspinigius, 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. rugpjūčio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „PRO INVEST GROUP“ (j.a. k. 302453988) naudai.Atsakovas R.

N. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė UAB „PRO INVEST GROUP“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Edita Dambrauskienė