c24c92ca-e538-4a15-b923-42053679282e · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1S-382-185/2012                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. balandžio 12 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant prokurorei Broniui Šiaudiniui,teismo posėdyje, išnagrinėjęs įtariamojo V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neregistruoto darbo biržoje, teisto, įtariamo nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymu, skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutarties, kuria V. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, N U S T A T Ė:              V. K. įtariamas tuo, kad 2012-03-17, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu iÅ¡laužė R.

P. priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini) , lauko duris, namo viduje iÅ¡laužė dviejų durų įleidžiamas spynas po 25 litus vertės, sugriovė tris pečius po 400 litų vertės ir pagrobė R. P. priklausantį turtÄ : automobilio pakėlėjÄ Â 200 litų vertės, 80 vnt. keramikinių namelių, kurių vieneto vertė10 litų, plastmasinį 150 litrų talpos Å¡iukÅ¡lių konteinerį 150 litų vertės bei sugadino kieme buvusių sandėliukų duris: vienas duris perlaužė pusiau ir sugadino kitų durų 25 litų vertės spynÄ . 2012 m. kovo 20 d., 13 val. 27 min.

V. K. sulaikytas, vadovaujantis BPK 140 str. Skundžiama 2012 m. kovo 22 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, motyvuojant tuo, kad įtariamasis gali daryti naujus sunkius, labai sunkius ar BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).              Skundu V. K. praÅ¡o skirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. PraÅ¡ymÄ Ä¯tariamasis motyvuoja tuo, kad kviečiamas pas tyrėjÄ visada atvykdavo. Pragyventi padeda tėvai ir draugė, pats dirba pagalbinius parbus, todėl nesutinka su prokurorės argumentu, kad pragyvenimui lėšų gauna iÅ¡ daromų nusikaltimų.

Å iuo metu gyvena pas močiutę ir ieÅ¡ko nuolatinio darbo. Nori pamatyti mamÄ , kurį trumpam grįš balandžio pradžioje. Jos nematė tris metus. BÅ«damas laisvėje, planuoja gydytis nuo alkoholizmo.Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.  Įtariamasis neigia skundžiamos nutarties argumentÄ , kad pragyvenimui lėšų gauna iÅ¡ nusikalstamos veikos ir praÅ¡o skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pakeisti į Å¡velnesnę. Tenkinti tokį jo praÅ¡ymÄ Å¡ioje proceso stadijoje aukÅ¡tesnės instancijos teismas neturi jokios galimybės. Pasikeitus bylos aplinkybėms, kardomoji priemonė gali bÅ«ti keičiama į Å¡velnesnę, kai tuos pačius BPK 119 straipsnyje įtvirtintus tikslus galima pasiekti kaltinamajam taikant mažesnius apribojimus.

Kardomosios priemonės keitimo klausimas sprendžiamas BPK 139 straipsnyje numatyta tvarka, t.y., kardomÄ jÄ priemonę keičia tas subjektas, kuris buvo paskyręs, Å¡iuo atveju – Panevėžio miesto apylinkės teismas, inicijuojant ikiteisminį tyrimÄ kontroliuojančiam prokurorui.            Kardomosios priemonės – suėmimo skyrimas yra griežtai reglamentuotas imperatyvių BPK įtvirtintų normų, t.y. esant kardomosios priemonės taikymo pagrindams, numatytiems BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose bei sÄ lygoms numatytoms BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, BPK 121 straipsnio 2 dalyje.

Apeliacinės instancijos teismas, pagal pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ patikrinęs skundžiamos nutarties pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , minėtų normų pažeidimų nenustatė.              V. K. yra įtariamas nusikaltimo, numatyto numatytų BK 178 str. 2 d. padarymu, kuris  priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Už minėtÄ nusikaltimÄ sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė – iki Å¡eÅ¡erių metų (BPK 122 str. 8 d.).

Byloje yra pakankamai duomenų, kad įtariamasis padarė minėtÄ veikÄ â€“ tai duomenys, esantys paties įtariamojo, nukentėjusiojo, liudytojo apklausos protokoluose, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir kt. (BPK 121 str. 2 d.).             Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį darant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos ir kiti duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 "Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ " 10 punktas).

Ä®tariamajam V. K. inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d. yra įtraukta į nusikaltimų, numatytų BPK 122 str. 4 d., sÄ raÅ¡Ä . Nusikalto, neiÅ¡nykus teistumui už nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už vagystę. Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 45-1-01108-11, kurioje pareikÅ¡tas V. K. įtarimas dėl dviejų vagysčių padarymo, Å¡iose bylose įtariamasis savo kaltę yra pripažinęs. Tai rodo, kad materialines problemas įtariamasis linkęs spręsti nusikalstamu bÅ«du.

Sistemingas tokio pobÅ«džio nusikaltimų darymas teismui buvo pakankamas pagrindas iÅ¡vadai, kad iki nuosprendžio priėmimo įtariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.              Švelnesne kardomÄ ja priemone BPK 119 straipsnyje iÅ¡dėstyti tikslai nutarties priėmimo metu nebÅ«tų buvę pasiekti (BPK 122 str. 7 d.).             Skunde nurodytas suimtojo siekis gydytis nuo alkoholizmo ir bendrauti su artimais žmonėmis negali turėti prioriteto prieÅ¡ visuomenės interesÄ bÅ«ti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų, todėl Å¡ie skundo argumentai yra atmestini.              Tokiu bÅ«du, skirdamas įtariamajam V.

K. kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ , teismas BPK 122 straipsnio reikalavimų nepažeidė, nutartis teisėta ir pagrįsta. Skunde nurodytais motyvais naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartį nėra pagrindo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismas NUTARIA:              Įtariamojo V. K. skundÄ atmesti.              Ši nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                Pranas Å imkus Â