c248cd21-b2d1-427c-8863-e671bb0f46b2 · Kauno apygardos teismas

1S-2017-317/2012;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Gyčio Večersko ir Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Žanetai MisiÅ«nienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. J. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutarties, n u s t a t ė :

E. J. Klaipėdos apygardos teismo 2010-05-10 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d. 3 metams 6 mėnesiams. Subendrinus bausmes su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-01-12 nuosprendžiu, jam paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams. Bausmės pradžia 2008-01-10, jos pabaiga 2013-07-10, neatlikta bausmės dalis – 9 mėnesiai 6 dienos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012-10-29 nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-10-09 nutarimÄ Nr. 95-114 taikyti E. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Ä®vertinęs Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo pagrindus ir motyvus, teismas pripažino, kad komisija nepakankamai įvertino visų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių, t.y., kad atlikdamas bausmę E. J. buvo 7 kartus baustas drausmine tvarka; ankščiau teistas 4 kartus; laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naujų sunkių nusikaltimų; pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra tik vidutinė; laisvalaikiui renkasi draugus, kurie padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ ir kt.

Ä® tai atsižvelgdamas, teismas sprendė, jog Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, taip pat bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis susilaikys nuo nusikalstamų veikų darymo, nėra pakankamo pagrindo. Teismas taip pat pažymėjo, kad likusi nedidelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimÄ taikymui.Skunde nuteistasis E. J. praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Skunde nurodo, jog apylinkės teismas neteisėtai ir nepagrįstai atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundo autoriaus nuomone, vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, ankstesni teistumai, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo prielaidai, jog lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis nesusilaikys nuo nusikalstamų veikų darymo.Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau BVK 157 straipsnis nustato, kad lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadÄ , ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo charakteristikÄ , psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadas, teistumus, pobÅ«dį nusikaltimų, už kuriuos jis atlieka bausmę, pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ .

Ä®vertinęs Å¡iuos duomenis, teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad nutartyje aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog bÅ«damas laisvėje, nuteistasis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. Tai, jog nuteistasis buvo skatintas ar, kad likusi neatliktos bausmės dalis yra sÄ lyginai nedidelė, savaime nesudaro pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , nes spendžiant aptariamÄ klausimÄ , vertinami ne pavieniai faktai,o visų reikÅ¡mingų aplinkybių visetas. Atsižvelgęs į visumÄ aplinkybių, apylinkės teismas pagrįstai atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , nes įvertinus tai, kad 4 kartus ankščiau teistam E. J. jau buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, kurio metu jis vis tiek nusikalto, taip pat į jo elgesį pataisos įstaigoje (7 kartus padaryti režimo pažeidimai), buvo galima daryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu paleidus jį iÅ¡ pataisos namų, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai (BK 41 str.).

Kadangi teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skundo motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas. E. J. skundo teiginiai apie lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų Lietuvos Respublikoje sÄ lygų taikymÄ kitiems nuteistiesiems ir, apie KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjos E. Dambrauskienės sprendinius kitose bylose, nevertinami, nes su skundžiama nutartimi nesusiję.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

Nuteistojo E. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                              Algirdas Jaliniauskas Kolegijos teisėjai                                                     Gytis Večerskas Regina Majauskienė