c2488e65-b7fb-4ea0-b65a-196ec9765d6f · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-607-429-/ 2011m.                                                                Procesinio sprendimo kategorija 75.8;75.4.3;                                                                                    93.2.21;99.3;99.5;99.7;99.999.11;                114.9.6;114.9.1;114.9.3;113.8;116.1(S)                     KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. Vasario 22d.Kaunas             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant ieškovei N. L., ieškovės atstovei adv.

Joanai Å arkelienei dalyvaujant, atsakovui A. L. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. L. ( a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kinį atsakovui A. L. ( a.k. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), apskaitytam Kauno m. savivaldybėje, gyv. vieta nežinoma ) dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei,                                                                            Nustatė:

IeÅ¡kovė N. L. ieÅ¡kiniu praÅ¡o :nutraukti santuokÄ , sudarytÄ su A. L. (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių raj. CMS( akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) , pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę, po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę –L..IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad 8 metus su atsakovu bendro Å«kio neveda ir negyvena kartu, artimų santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko, vaikų santuokoje, neturi. Atsakovas susiardo kitÄ moterį ir išėjo pas jÄ gyventi. Paskutiniu metu ji gyvenanti pas seserį KaiÅ¡iadoryse. Atsakovas pradėjo labai gerti.

Paskui jo motina jį pasiėmusi pas save, pripirÅ¡o jam kitÄ moterį. Jokių paskolų neturinti, jokio turto santuokoje neįgijo. Ji niekur nedirbanti, yra darbo biržos įskaitoje. Atsakovas taip pat niekur nedirba, girtas vis bastosi. IeÅ¡kovė teismo skirti taikymosi terminÄ nepraÅ¡o, nes nėra prasmės.IeÅ¡kovės atstovė advokatė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė bendro Å«kio neveda su atsakovu 8 metus, artimų santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko , todėl faktiÅ¡kai jų santuoka yra nutrÅ«kusi, nes Å¡eima iÅ¡irusi.

Atsakovas turi kitÄ moterį, yra nesugyvenamo bÅ«do. Kadangi abu yra darbingi, vienas iÅ¡ kito iÅ¡laikymo nereikalauja, kreditorių neturi. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta LR CPK 130str. tvarka (b.l.37-39). IÅ¡ atsakovo nėra gautas atsiliepimas į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovės atstovė advokatė praÅ¡o bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės nedalyvaujant atsakovui CPK 246str. pagrindu, kadangi jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Â buvo praneÅ¡ta tinkamai ir jis iki teismo posėdžio pradžios nepateikė teismui įrodymų, pateisinančių savo neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį. IeÅ¡kinys tenkintinas.Å alys susituokė (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių raj.

CMS (akto įraÅ¡o Nr.(duomenys neskelbtini)) –( b.l.8). Santuokoje vaikų neturi. Šalys santuokoje neįgijo nekilnojamojo turto. Kreditorių Å¡alys neturi. IeÅ¡kinys tenkintinas , nes pagrįstas ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, įrodytas ieÅ¡kovės įgaliotos atstovės duotais paaiÅ¡kinimais.IeÅ¡kovės įgaliota atstovė advokatė įrodė, kad Å¡alių sudaryta santuoka iÅ¡irusi, nes Å¡alys nuo 2003m. metų bendro Å«kio neveda, artimų santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko, ir Å¡ias aplinkybes duotais paaiÅ¡kinimais patvirtino pati ieÅ¡kovė, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡eima iÅ¡iro ne tik dėl abiejų sutuoktinių kaltės, – tai yra skirtingo požiÅ«rio į Å¡eimÄ , į bendrus Å¡eimos siekius, o dėl atsakovo neiÅ¡tikimybės, todėl sutuoktiniams nevedant bendro Å«kio, nepalaikant artimų santuokinių santykių nuo 2003m., neturint kreditorių, neįgijus turto, ieÅ¡kovei nepraÅ¡ant priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo, Å¡alims nesutinkant taikytis, negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės kartu gyventi, todėl Å¡alių santuoka , sudaryta (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių raj.

CMB (akto įrašo Nr.(duomenys neskelbtini)) nutrauktina, pripažįstant abiejų šalių kaltę dėl šeimos iširimo (LR CK 3.61str.2d.,3.53str., LR CPK 177str.,185str.).Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę – L., todėl šis reikalavimas tenkintinas ir jai paliktina santuokinė pavardė – L. (LR CK 3.69str.1d.).Ieškovės ieškinio reikalavimai teisėti, ieškinys pagrįstas ir įrodytas , todėl tenkintinas pilnumoje (LR CPK 177str.,178str,185str.,263str.).

Patenkinus ieškovės ieškinį, priteistina iš atsakovo: 137Lt bylinėjimosi išlaidų - valstybei (LR CPK 96str.) , 1097Lt advokatės atstovavimo išlaidų,–antrinės teisinės pagalbos išlaidų Kauno valstybės garantuojamai teisinės pagalbos tarnybai (LR CPK 99str.,88str.1d.6p.), kurios pagrįstos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010 08 12 sprendimu Nr. TP-2(2.2)-10-T-2177-2627 bei pateiktomis 2010 11 05 pažymomis Nr. TP-7-(2.10)-1062 ir 2011 02 01 Nr. TP-7-(2.10)-137, ir iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos, susijusios su teismo šaukimų siuntimu - 8,75Lt – valstybei (LR CPK 92str.).

                                 Vadovaudamasis LR CPK 177str.,185str.,385str.,263str-270str.,                                                             Teismas nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti.SantuokÄ , sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės N. L. (Rudzinskaitės) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A.

L. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), apskaityto Kauno m. savivaldybėje, gyv. vieta nežinoma, įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių raj. CMS (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukti, pripažįstant abiejų - ieÅ¡kovės ir atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę – L., atsakovui palikti pavardę –   L..Priteisti iÅ¡ atsakovo: 137Lt ( vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt septynis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų –valstybei, 912,70Lt ( vienas tÅ«kstantis devyniasdeÅ¡imt septyni Lt septyniasdeÅ¡imt ct.) advokatės atstovavimo iÅ¡laidų –antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Kauno valstybės garantuojamai teisinės pagalbos tarnybai ( Å¡ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630, AB bankas “Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) ir paÅ¡to iÅ¡laidas, susijusias su teismo Å¡aukimų siuntimu - 8,75Lt ( aÅ¡tuonis Lt septyniasdeÅ¡imt penkis ct.) – valstybei ( Å¡i suma turi bÅ«ti įmokėta VMI prie FM (kodas 188659752)į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), Swedbank AB (kodas 73000), įmokos kodas 5660, o kvitas ar mokėjimo pavedimas pateiktas teismui (115kab.).Sprendimas 30 dienų laikotarpyje gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                      Vida Jegorovienė