c24844c1-4e16-4295-8a30-85ba2f5ffeaa · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-1878-923/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01351-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.6.3.; 18.12; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nepilnametis D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

nepilnametis D. K. 2020-07-17 20.30 val. būdamas viešoje vietoje – „Draugystės parke“, esančiame Kaune, Kovo 11-osios g., vartojo tabako gaminius, kai administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį.

D. K. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

D. K. kaltę padarius ANK 492 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); tarnybinis praneÅ¡imas dėl gauto praneÅ¡imo, iÅ¡ kurio matyti, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ policijos pareigÅ«nai nuvyko į „Draugystės parkas“, esantį Kaune, Kovo 11-osios g., kuriame pastebėjo jaunuolį D. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris laikė cigaretę rankoje ir jÄ rÅ«kė. Policijos pareigÅ«nams privažiavus prie jaunuolio ir jo paklausus, ar jis yra pilnametis, nurodė, jog ne, tačiau mama jam leidžia rÅ«kyti. D. K. su savimi turėjo tabako gaminį – cigaretes „Marlboro“ 12 vnt. (b. l. 3); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad D. K. eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat baustas ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ (b. l. 6-17).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis D. K. 2020-07-17 20.30 val. bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje – „Draugystės parke“, esančiame Kaune, Kovo 11-osios g., vartojo tabako gaminius, kai administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 2 dalyje, todėl jis baustinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų nusižengimų (ANK 22 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. K. ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, naujÄ administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tyčia, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatyta nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. K. skirtina ANK 492 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda – minimali bauda. kadangi administracinį nusižengimÄ padarė nepilnametis, bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

ANK 492 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimÄ . Å ioje byloje nustatyta, kad 2020-07-17 daiktų paėmimo protokolu iÅ¡ D. K. buvo paimtas tabako gaminys – 12 vnt. cigarečių ,,Marlboro” (b. l. 4), kurios pagal įstatymo reikalavimus konfiskuotinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

D. K. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .

Konfiskuoti iš D. K. paimtas 12 vnt. cigarečių ,,Marlboro“.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20119391868.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Lina Lesinskienė