c24326fd-d7cf-40fb-ad63-fa52a6b7cb6a · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Danutė Å vitinienė                           1 S-402-350/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 17 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Baranauskienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo V. Č. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutarties, kuria įtariamajam V.

Č. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas, n u s t a t ė : V. Č. įtariamas tuo, kad jis 2014-02-28, apie 15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su M. B., E. A., A. G., T. T., įsibraudami į negyvenamÄ jį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), tai yra iÅ¡lauždami dviejų durų kablius, jėga nusivesdami į Å¡alia esančio negyvenamojo buto Nr. 3 patalpas nukentėjusiÄ jÄ V. P. bei grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , tuo palauždami jos pasiprieÅ¡inimÄ , lytiÅ¡kai santykiavo natÅ«raliu bÅ«du bei tenkino lytinę aistrÄ su nukentėjusiÄ jÄ oraliniu bÅ«du, taip prieÅ¡ jos valiÄ išžagino ir seksualiai prievartavo nukentėjusiÄ jÄ V.

P..Tai yra įtariamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 str. 2 d., 150 str. 2 d..2014-02-28 V. Č. buvo sulaikytas BPK 140 str. numatyta tvarka.2014-03-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamajam V. Č. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui. Skundžiama to paties teismo 2014-03-27 nutartimi suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2014-03-28.V. Č. skundžia 2014-03-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti kaip neteisėtÄ .

Nurodo, kad teismas pratęsdamas jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ neatsižvelgė į BPK 122 str. 7 d. kur nurodyta, kad suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų. Pažymi, kad turi gyvenamÄ vietÄ , dirba UAB „I“, mokosi (duomenys neskelbtini). Niekada nebuvo teistas, o tai, kad yra dirbęs užsienyje, rodo ne tai, kad turi ryÅ¡ių užsienyje, o tai, kad pastoviai ieÅ¡ko darbo ir legalaus pragyvenimo Å¡altinio.

Be to, Å¡iuo metu pirminiai ikiteisminio tyrimo veiksmai jau atlikti, proceso dalyvių jis nebepaveiks, todėl Å¡iuo atveju BPK 119 str. numatytų tikslų galima pasiekti jam paskyrus iÅ¡ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę.  Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.Skundas tenkintinas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-27 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.

Sutinkamai su BPK 119 str., kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio vykdymÄ , taip pat užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.BPK 122 str. reglamentuoja, kad suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tais atvejais, kai iÅ¡ byloje esančių duomenų galima pagrįstai manyti, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, arba trukdys procesui, arba darys naujus nusikaltimus ir tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.Skundžiama nutartimi teismas palikdamas galioti įtariamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , bei nustatydamas trijų mėnesių terminÄ , nurodė, kad V.

Č. įtariamas dviejų sunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, ikiteisminis tyrimas pradinėje stadijoje, faktiniai duomenys tik renkami, todėl Å¡ioje proceso stadijoje V. Č. gali trukdyti procesui darydamas poveikį proceso dalyviams ( BPK 122 str. 1 d. 2 p.), pagrindas, kuriuo remiantis įtariamajam buvo paskirta kardomoji priemonė nėra iÅ¡nykęs ar pasikeitęs. Tačiau skundÄ nagrinėjantis teismas su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada nesutinka.

BPK 122 str. 1 d. 2 p., numatytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti paskirtas, o vėliau ir pratęstas, kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis trukdys procesui: įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti proceso dalyvius, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Pagrįstas manymas turi bÅ«ti pagrįstas konkrečiais duomenimis, rodančiais, kad įtariamasis trukdys procesui. Nagrinėjamu atveju duomenų, patvirtinančių esamÄ ar realų galimÄ Ä¯tariamojo poveikį nukentėjusiajai, liudytojams, kitiems įtariamiesiems, siekiant trukdyti procesÄ Å¡ioje byloje nėra.

Be to, kaip matyti ikiteisminis tyrimas pateiktoje baudžiamojoje byloje pradėtas dar 2014-03-03 ir šiuo metu iš esmės yra baigiamas. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. P. apklausta ikiteisminio tyrimo tyrėjo ir ikiteisminio tyrimo teisėjo, atliktas nukentėjusios parodymų patikrinimas vietoje ir įtariamųjų atpažinimai, atlikta daiktų apžiūra, liudytojų K. B., K. P., L. G., V. L., Z. A., S. N., D. P., S. L., T. S., bei įtariamųjų A. M., A. G., M. B., E. A., T. T., V. Č. apklausos, surinkta įtariamuosius charakterizuojanti medžiaga, paskirti tyrimai ir atlikti kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Tokiu bÅ«du byloje surinkti duomenys rodo, kad tyrimui reikÅ¡mingi daiktai jau surasti, proceso dalyviai apklausti, todėl įtariamojo galimybė daryti jiems poveikį apribota iki minimumo, o visų kitų galimų atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų neatlikimas iki Å¡iol Å¡ios bylos kontekste vertintinas kaip ikiteisminio tyrimo subjektų manymas, jog Å¡ie veiksmai nėra bÅ«tini ar reikÅ¡mingi. Asmuo negali atsakyti už tai, kad ikiteisminio tyrimo institucijos dėl kokių nors priežasčių per tam pakankamÄ laikÄ nenustatė atitinkamų bylos aplinkybių, ar nesurinko visų, jų manymu, bÅ«tinų duomenų.

Pažymėtina ir tai, kad įtariamasis V. Č. yra neteistas, dirba UAB „I“ statybininku, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Visos Å¡ios bei kitos bylos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad BPK 119 str. numatyti tikslai Å¡ioje proceso stadijoje gali bÅ«ti pasiekti V. Č. atžvilgiu taikant Å¡velnesnę ar kelias Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Esant Å¡ioms aplinkybėms, skundžiama nutartis naikintina.         Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a :

Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartį, kuria V. Č. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas.Ši nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                  Algirdas Gaputis