c242ddca-a0e3-482e-a5b8-e73ce7fb5080 · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. e2T-22-370/2017             Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00007-2016-7             Procesinio sprendimo kategorija 3.6.4.4. (S)              LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 24 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. G.-R. (E. G.-R.), atstovaujamos advokato E. Å ., praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Talsų rajono teismo 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimÄ (jo dalį), priimtÄ civilinėje byloje Nr. C 36046510, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo iÅ¡ suinteresuoto asmens (atsakovo) D.

M., n u s t a t ė: Latvijos Respublikos Talsų rajono teismas 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimu, priimtu byloje Nr. C36046510, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal E. G.-R. ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl iÅ¡laikymo lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, nutarė:

1) išieškoti iš D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. G.-R. naudai, asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas dukros P. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui 70 LVL per mėnesį, bet ne mažiau nei 25 proc. dydžio nuo Ministrų kabineto nustatytos minimalios mėnesinės darbo algos iki vaikui sueis 7 metai, o nuo 7 iki 18 metų amžiaus – ne mažiau kaip 30 proc. dydžio nuo Ministrų kabineto nustatytos minimalios mėnesinės darbo algos, pradedant mokėti nuo 2010 m. gegužės 11 d. iki vaiko pilnametystės;

2) iÅ¡ D. M. nusprendė valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti bylinėjimosi iÅ¡laidas – už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡o ir teismo Å¡aukimų pristatymÄ â€“ 8,31 LVL ir 126 LVL valstybės rinkliavÄ .Lietuvos apeliaciniame teisme 2016-02-10 buvo gautas pareiÅ¡kėjos E. G.-R., atstovaujamos advokato E. Å ., praÅ¡ymas pripažinti vykdytinu Lietuvos Respublikos teritorijoje Latvijos Respublikos Talsų rajono teismo 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimÄ (jo dalį), priimtÄ civilinėje byloje Nr. C36046510, kurioje pagal ieÅ¡kovės (pareiÅ¡kėjos) ieÅ¡kinį atsakovui (suinteresuotam asmeniui) iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui.

PareiÅ¡kėja, kreipdamasi į Lietuvos Respublikos teismÄ , nurodė, kad suinteresuotas asmuo (atsakovas) Å¡iuo metu gyvena Lietuvoje adresu (duomenys neskelbtini)PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas 2016-02-22 teisėjos rezoliucija buvo priimtas.Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi pareiÅ¡kėjai nustatytas terminas pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas paliktas nenagrinėtas, per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinus teismo nutartimi nustatytų trÅ«kumų.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos kasacinį skundÄ dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria jos praÅ¡ymas pripažinti vykdytinu Europos SÄ jungos valstybės narės teismo sprendimÄ (jo dalį) Lietuvos Respublikoje, paliktas nenagrinėtas, 2016 m. gruodžio 30 d. nutartimi, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutartį panaikino ir perdavė Å¡iÄ bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad nagrinėjamu atveju, kai buvo kreiptasi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl Europos SÄ jungos valstybės narės sprendimo dėl iÅ¡laikymo pripažinimo vykdytinu kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, kuris buvo priimtas iki Reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo iÅ¡laikymo prievolių srityje (toliau Reglamentas Nr. 4/2009) taikymo pradžios, o praÅ¡ymas dėl jo pripažinimo vykdytinu pateiktas po reglamento Nr. 4/2009 įsigaliojimo datos, taikytinos Å¡io reglamento IV skyriaus 2 ir 3 skirsnių nuostatos, o ne Reglamento Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo nuostatos.Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. sausio 6 d. nutartimi paskyrė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2017 m. sausio 24 d. 15 val. posėdyje, nustatęs, kad kartu su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu pridėti dokumentai bei kita bylos medžiaga yra pakankami praÅ¡ymÄ nagrinėti iÅ¡ esmės (CPK 3 str. 6 d., Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės įgyvendinimo įstatymo 4 str. ir 41 str., Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 28 str.).

Lietuvos apeliaciniame teisme 2017-07-09 gautas pareiÅ¡kėjos, atstovaujamos advokato, patikslintas praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡oma ne tik pripažinti vykdytinu Lietuvos Respublikoje Europos SÄ jungos valstybės narės teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, bet ir leisti šį sprendimÄ vykdyti. PraÅ¡ymas tenkintinas Europos SÄ jungos valstybių narių teismų priimtų sprendimų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti Lietuvos Respublikoje procedÅ«roms taikomos Europos SÄ jungos reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau tekste – Ä®statymas) ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) nuostatos (Ä®statymo 4 str. 1 d.).Kaip nustatyta Å¡ioje byloje, nagrinėjamu atveju sprendžiant dėl Latvijos Respublikos teismo sprendimo (jo dalies) pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvoje, taikytinos Reglamento (EB) Nr. 4/2009 IV skyriaus 2 ir 3 skirsnių nuostatos.Reglamento Nr. 4/2009 2 skirsnio 30 straipsnyje ir Ä®statymo 4 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kitos Europos SÄ jungos valstybės teisingumo įstaigos sprendimas pripažįstamas kitoje Europos SÄ jungos valstybėje netikrinant jo nepripažinimo pagrindų, iÅ¡ karto, kai užbaigiami formalumai, susiję su pateiktų dokumentų peržiÅ«ra jų atitikimo procesiniams dokumentams keliamiems reikalavimams aspektu.Pagal Reglamento (EB) Nr. 4/2009 28 straipsnio 1 dalį, prie praÅ¡ymo dėl kitoje Europos SÄ jungos valstybėje priimto teismo sprendimo paskelbimo vykdytinu pridedami Å¡ie dokumentai:

a) teismo sprendimo kopija, atitinkanti sÄ lygas, bÅ«tinas jos autentiÅ¡kumui nustatyti;

b) teismo sprendimo iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡duotas kilmės teismo, naudojant II priede pateiktÄ formÄ , nedarant poveikio 29 straipsnio taikymui;

c) kai bÅ«tina, b punkte nurodytos formos turinio transliteracija arba vertimas raÅ¡tu į vykdymo valstybės narės valstybinę kalbÄ arba, jei ta valstybė narė turi kelias valstybines kalbas, į tos vietos, kurioje pateiktas praÅ¡ymas, teismo procese vartojamÄ valstybinę kalbÄ arba vienÄ iÅ¡ vartojamų valstybinių kalbų, laikantis tos valstybės narės teisės, arba į kitÄ kalbÄ , kuriÄ vykdymo valstybė narė nurodė kaip priimtinÄ . Kiekviena valstybė narė gali nurodyti kitÄ nei jos valstybinė oficialiÄ jÄ Europos SÄ jungos institucijų kalbÄ ar kalbas, kuria (-iomis) užpildytÄ formÄ ji sutinka priimti.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas ar kompetentinga institucija, kuriam (-iai) pateiktas praÅ¡ymas, negali reikalauti, kad ieÅ¡kovas pateiktų teismo sprendimo vertimÄ raÅ¡tu. Tačiau vertimo raÅ¡tu gali bÅ«ti reikalaujama skundo pagal 32 arba 33 straipsnius atvejais.Pagal Ä®statymo 314 straipsnio 1 dalį praÅ¡ymus paskelbti teismo sprendimÄ vykdytinu pagal Reglamento Nr. 4/2009 27 straipsnio 1 dalį ir skundus dėl teismo sprendimų dėl tokių praÅ¡ymų pagal Reglamento Nr. 4/2009 32 straipsnio 2 dalį nagrinėja Lietuvos apeliacinis teismas.

Å ie praÅ¡ymai ir skundai nagrinėjamu mutatis mutandis taikant Å¡io įstatymo 4 straipsnio 4, 5, 6 dalių nuostatas.PareiÅ¡kėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su praÅ¡ymu pateikė Latvijos Respublikos Talsų rajono teismo 2010-12-14 sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje C36046510 (sprendimo vertimas į lietuvių kalbÄ taip pat yra byloje (b. l. 57-60), taip pat Reglamento Nr. 4/2009 II priedo užpildytÄ formÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjos pateikti procesiniai dokumentai atitinka CPK, Ä®statyme ir Reglamente Nr. 4/2009 nustatytus reikalavimus, praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės teismo sprendimas (jo dalis) dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo yra pripažįstamas ir jį leidžiama vykdyti Lietuvos Respublikoje netikrinant jo nepripažinimo pagrindų (CPK 185 str.).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti.pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Talsų rajono teismo 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimÄ (jo dalį) civilinėje byloje Nr. C 36046510, kuriuo nuspręsta:„iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. G.-R. naudai, asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo lėšas dukros P. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui 70 LVL (septyniasdeÅ¡imt latų) per mėnesį, bet ne mažiau nei 25 % dydžio nuo Ministrų kabineto nustatytos minimalios mėnesinės darbo algos iki vaikui sueis 7 metai, o nuo 7 iki 18 metų amžiaus – ne mažiau nei 30 % dydžio nuo Ministrų kabineto nustatytos minimalios mėnesinės darbo algos, pradedant mokėti nuo 2010 m. gegužės 11 d. iki vaiko pilnametystės“.Å iÄ nutartį gali bÅ«ti praÅ¡oma peržiÅ«rėti paduodant praÅ¡ymÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

Jeigu Å¡alies, kurios atžvilgiu praÅ¡oma vykdyti teismo sprendimÄ , įprastinė gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje narėje nei valstybė narė, kurioje teismo sprendimas buvo paskelbtas vykdytinu, praÅ¡ymas dėl nutarties peržiÅ«rėjimo gali bÅ«ti paduodamas per 45 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo minėtai Å¡aliai asmeniÅ¡kai arba nuo jo pristatymo į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ dienos.Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti praÅ¡ymÄ dėl nutarties peržiÅ«rėjimo, jeigu toks praÅ¡ymas nebuvo paduotas.

Teisėja                                                                 Danguolė Martinavičienė