c240af75-6c2e-4e48-a233-d06283f82823 · Utenos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A15.-62-477/2018Proceso Nr. 4-54-3-00004-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 16.9.8; 16.9.10; 21.9.10 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, dalyvaujant transporto priemonės savininkui G. K.,      iÅ¡nagrinėjęs N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

N. B. 2017-12-23 apie 19.15 val., (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepakluso teisėtam, aiškiai išreikštam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vengė neblaivumo (girtumo) nustatymo. Tokiais savo veiksmais N. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 426 str. 5 d., 424 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. B.

į teismo posėdį neatvyko, nors jis buvo tinkamai bei laiku informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nutaria bylÄ nagrinėti N. B. nedalyvaujant.Transporto priemonės savininkas G. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2017-12-23 grįžęs iÅ¡ darbo, automobilį perdavė sÅ«nui V. K.. Aplinkybės kaip jam priklausantis automobilis buvo perduotas N. B. jam nėra žinomos, jis pats N. B. savo automobilio neperdavė.Liudytojas V.

K. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2017-12-23 tėvui priklau-sančiu automobiliu atvyko į miestÄ ir apie 17 val. susitiko su N. B.. Jis pats tuo metu buvo blaivus. Su N. B. atvykus pas jį (V. K.) į kiemÄ , automobilyje iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų. Tuo metu paskambino draugas ir pakvietė į gimtadienį. Kol N. B. bandė rasti kas galėtų juos nuvežti į draugo gimtadienį, V. K. užmigo automobilyje. Kuomet jis pradubo pastebėjo, kad jų automobilį yra sustabdę policijos pareigÅ«nai, už vairo buvo N. B..

Jis pats N. B. automobilio neleido vairuoti, N. B. savavališkai paėmė automobilio užvedimo raktelius ir vairavo automobilį.Liudytojas D. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra policijos pareigūnas, dirba Utenos apskrities VPK. 2017-12-23 dirbant (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve atvažiuojantį baltos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Stabdant šį automobilį, jo vairuotojas nepakluso reikalavimui sustabdyti automobilį ir nuvažiavo S. (duomenys neskelbtini) gatve link policijos komisariato.

Prie policijos komisariato iÅ¡ sustojusio automobilio iÅ¡lipo vairuotojas ir bandė pasiÅ¡alinti, tačiau netoliese jis buvo sulaikytas. Buvo nustatyta, kad vairuotojas yra N. B., kuriam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ , nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. N. B. atsisakė tikrintis blaivumÄ , nurodė, kad neturi teisės vairuoti. N. B. buvo perduotas policijos pareigÅ«nams administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui. Priekinėje automobilio „(duomenys neskelbtini)“ sėdynėje sėdėjo dar vienas asmuo V.

K., kuris buvo neblaivus ir negalėjo paaiÅ¡kinti kodėl N. B. vairavo automobilį.Liudytojas R. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba Utenos apskrities VPK. 2017-12-23 (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje kolega D. L. stabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuris nesustojo ir nuvažiavo tolyn. MinėtÄ automobilį pradėjo persekioti, tačiau netrukus automobilis sustojo prie policijos komisariato ir iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipęs asmuo bandė pasiÅ¡alinti.

Sulaikius minėtÄ asmenį – N. B., jis buvo perduotas policijos pareigÅ«nams protokolo suraÅ¡ymui. N. B. ir automobilyje buvęs kitas asmuo - V. K., nieko neaiÅ¡kino kam automobilis priklauso ir kaip jis buvo perduotas N. B..N. B. kaltė padarius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, liudytojų parodymais duotais teismo posėdžio metu, bei kita byloje esančia medžiaga.N. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ N. B. teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus (2010-09-20 pagal LR ATPK 130 str. 1 d., vairavimas be teisių, eismo įvykio sukėlimas ir pasiÅ¡alinimas iÅ¡ jo; 2011-07-11 pagal LR ATPK 128 str. 1 d., tarnsporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti; 2012-02-13 pagal LR ATPK 129 str., transporto priemonės vairavimas neblaiviam ir neturint teisės vairuoti; 2012-08-06 pagal LR ATPK 128 str. 1 d., tarnsporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti; 2012-09-10 pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., tarnsporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, eismo įvykio sukėlimas ir pasiÅ¡alinimas iÅ¡ jo; 2012-12-17 pagal LR ATPK 128 str., transporto priemonės perdavimas asmeniui neturinčiam teisės vairuoti; 2013-01-09 pagal LR ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., tarnsporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti ir nustatyto greičio virÅ¡ijimas; 2016-03-21 pagal LR ATPK 128 str. 1 d., tarnsporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti; 2016-04-04 pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,neapdraustos tarnsporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, eismo įvykio sukėlimas ir pasiÅ¡alinimas iÅ¡ jo).

Esant Å¡ioms aplinkybėms jam skirtinos įstatymo sankcijose numatytos vidutinio dydžio baudos (ANK 32 str., 34 str. 1 d., 2 d.). Galutinė nuobauda N. B. skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (LR ANK 32 str., 34 str., 38 str. 2 d.). IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 str. 5 d. nuostatas ir paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, nenustatyta.ANK 424 str. 5 d. numatyta, kad už ANK 424 str. 4 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, dėl kurio skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai.

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos nustatyta, kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne pažeidėjui, o kitam asmeniui – G. K.. Ir nors administracinio nusižengimo padarymo metu įsigaliojusi nauja ANK 29 straipsnio 4 dalies redakcija (2017-11-16 įstatymas Nr. XIII-753, įsigal. nuo 2017-12-01, TAR, 2017, Nr. 2017-18803), be kita ko, reglamentuoja, kad ir už ANK 424 str. 4 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, teismas Å¡iuo atveju nenustatė jokių aplinkybių, leidžiančių spręsti apie kitų bÅ«tinų, ANK 29 str. 4 d., 1-5 punktuose iÅ¡dėstytų sÄ lygų (t. y., kad perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, transporto priemonės savininkas žinojo, kad ji bus naudojama administraciniam nusižengimui daryti; transporto priemonė buvo perleista sudarius apsimestinį sandorį; transporto priemonė perleista pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; transporto priemonė buvo perleista juridiniam asmeniui, susijusiam su pažeidėju, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai) egzistavimÄ .Suinteresuotas asmuo (transporto priemonės savininkas) G.

K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad N. B. automobilį vairavo be jo žinios ir sutikimo. ANK 569 str. 4 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ Å¡io straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Å iuo atveju teismas nenustatė aplinkybių, leidžiančių spręsti apie transporto priemonės savininko G. K. atsakomybę (žinojimÄ ), panaudojant jo nuosavybę (transporto priemonę) neteisėtų veiksmų atlikimui, kurie leistų daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ dėl ANK 29 str. 4 d. (turto, nuosavybės teise priklausančio ne pažeidėjui, konfiskavimo) nustatytos sÄ lygos buvimo. Taigi, turto konfiskavimo, kaip administracinės poveikio priemonės, taikymo prielaidos Å¡ioje byloje nesusiklostė (ANK 29 str. 4 d., 424 str. 5 d., 566 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR ANK 572 str. 1 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 646 str.,             n u t a r i a :

N. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 424 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imto eurų dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Jį pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 426 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų baudÄ .Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imto eurų dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti svininkui – G. K., gim. (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti N. B., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT7440100510 01324763, Luminor Bank, AB, banko kodas 40100; LT05704406000788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT327180000000141038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT747400 000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT122140030002680220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT247300010112394300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje, įmokos kodÄ (1001) ir ROIK: 17076223753. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR ANK 676 str. 1 d.).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                  Rimvydas Žukauskas