c240565c-e340-433d-bf15-79c5b433f598 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-379-287/2018 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48068-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 6 d.Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje   A.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, 2010-09-29 Pakruojo rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, patvirtintu 2010-10-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, teistas 2011-10-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda, bauda sumokėta 2012-02-14; teistas 2013-02-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 50 litų konfiskavimÄ , 2013-04-16 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 10 MGL (1300 litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ; teistas 2013-10-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje visÄ bausmės laikÄ ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2014-06-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , teistas 2015-10-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2016-04-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡tu; teistas 2016-09-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 40 parų areÅ¡tu, teistas 2017-06-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per vienÄ mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ , nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, 2017-10-03 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę, bausmę atlikęs (2018-02-14 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų), teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

                  Teismas n u s t a t ė :                               Kaltinamasis A. R. 2017 m. rugsėjo 17 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo kelių transporto priemonę - savadarbį, neregistruotÄ keturratį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 (promilės) alkoholio, pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 9857/2017(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,22 (promilės) etilo alkoholio, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ .           Kaltinamasis A.

R. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ nuėjo pas draugÄ A. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Tai buvo praeitų metų rugsėjo 17 diena. Draugas buvo savo garaže, kažkÄ darė, o jis su jo keturračiu važinėjosi po kiemÄ . Draugas jam nieko nesakė. Po to jis nusprendė su keturračiu iÅ¡važiuoti į gatvę, pavažiavo gal puskilometrį ir trenkėsi į tvorÄ . Atėjo A. J. ir keturratį parsivarė į savo namus, iÅ¡kvietė pareigÅ«nus.

Jis J. nepaklausė, ar gali iÅ¡važiuoti į gatvę. Vairavo keturratį, apsvaigęs nuo alkoholio, atvažiavę pareigÅ«nai nustatė girtumÄ .       Su keturračiu atsitrenkė į betoninę tvorÄ , kuriÄ po įvykio sutvarkė. Važiavo iÅ¡gėręs, nes norėjo pasivažinėti. Žino, kad negalima važiuoti iÅ¡gėrus, teisės vairuoti neturi. Su nukentėjusiu susitaikė, nukentėjęs jam atleido, pretenzijų neturi. Nusikalto dėl girtumo, turi problemÄ dėl gėrimo.

Labai gailisi, daugiau tokių klaidų nebedarys. Po kaltinamojo A. R. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka.Kaltinamojo A. R. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , vairavo kelių transporto priemonę – keturratį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio.

           Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 ir 56 straipsniuose. Kaltinamasis A.

R. teisiamas septintÄ kartÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė per bausmės atlikimo laikÄ (1 t., 73-80, 82-90 b. l.), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (1 t., 93-96 b. l.), į priklausomybės ir psichiatro įskaitas neįraÅ¡ytas (1 t., 99 b. l.), Å¡eimos neturi, gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio ir gyvenimo bÅ«do nėra gavusi (1 t., 102 b. l.), nedirbantis (1 t., 106 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (1 t., 107 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas areÅ¡to bausme, paskiriant jÄ atlikti pataisos namuose (BK 27, 41, 49, 54 str.).Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 str.), kaltinamasis A.

R. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę už padarytÄ nusikaltimÄ , ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios (1 t., 140 b. l.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ kaltinamajam A. R. įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 17 d., 20.40 val. iki 2017 m. rugsėjo 18 d., 11.49 val. (1 t., 111, 115 b. l.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Nors A. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti, tačiau Å¡i aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti automobilius, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas.

Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra bÅ«tinas, todėl A. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams.  Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ baudžiamojo kodekso 72 straipsnio prasme.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Pagal baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalį kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims priklausantis turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už baudžiamojo kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas) ar Å¡is turtas buvo perleistas kaip kaltininko Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamu atveju A. R., bÅ«damas neblaivus, kraujyje nustatyta 2,22 promilės etilo alkoholio, vairavo savadarbį, neregistruotÄ keturratį, nuosavybės teise priklausantį kitam asmeniui – A. J.. Be Å¡ios transporto priemonės A. R. objektyviai nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuotų veiksmų, todėl įvykio metu jo vairuotas keturratis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. A. R. vairuoto keturračio konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymui, transporto priemonę bÅ«tina konfiskuoti. Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas keturratis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui – A. J., kuris neleido keturračio naudoti nusikaltimui padaryti, todėl turi bÅ«ti konfiskuojama minėto keturračio vertę atitinkanti pinigų suma – 300 eurų, kuriÄ nurodė keturračio savininkas A.

J., kadangi A. R. žinodamas, jog baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones, esant neblaiviam, suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, veikė tiesiogine tyčia.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :            A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus. Ä® paskirtos bausmės laikÄ nuteistajam A. R. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugsėjo 17 d., 20.40 val. iki 2017 m. rugsėjo 18 d., 11.49 val., tai yra, vienÄ parÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, A. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti A. J. priklausančio keturračio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 300 (tris Å¡imtus) eurų.Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir jos vykdymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, pavesti vykdyti valstybės įmonei „Regitra“.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuteistajam A. R. palikti galioti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja                                                                               Rima Razumienė