c23ca5ca-c9e3-4fa3-a5c5-48c2d5fae2ad · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys PunysNuorašasPranešėjas Stasys Punys                                                   Baudž. byla Nr. 1S-856-166-2013Teisėjas Audrius Cininas                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                              VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 14 d.

Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Stasio Punio,teisėjų JÅ«ratės Damanskienės, Virginijos Å vedienės,sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui,nuteistajam A. M.,              teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal nuteistojo A. M. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisų namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-08-12 NutarimÄ Nr. 59-186 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

M..Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi medžiagÄ dėl A. M. skundo, asmens bylÄ , n u s t a t ė : A. M. 2002 m. spalio 2 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 116 str. 1 d.,105 str. 5 p., 42 str. 14 metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. 2003-05-20 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi 2002-10-02 nuosprendis pakeistas: nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iÅ¡ 1961 m. BK 271 str. 2 d. į 2000 m. BK 178 str. 2 d., iÅ¡ 1961 m. BK 105 str. 5 d. į 2000 m.

BK 129 str. 2 d. 6 p., remiantis 2000 m. BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. nustatyta galutinė 14 metų laisvės atėmimo bausmė.Bausmės vykdymo pradžia: 2001-10-19. Bausmės vykdymo pabaiga: 2015-10-19. 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliko 2011-02-19. Neatliktos bausmės dalis 2013-08-08 – 2 metai 2 mėnesiai 11 dienų.Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013-08-12 nutarimu Nr. 59-186 nutarė taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartimi atsisakė patvirtinti 2013-08-12 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose nutarimÄ Nr. 59-186 taikyti nuteistajam A.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Skundu Vilniaus apygardos teismui nuteistasis A. M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-11 nutartį, tenkinti Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo komisijos nutarimÄ Nr. 59-186 ir paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant kelias teismo parinktas pareigas. Skunde nurodoma jog nusikaltimo pavojingumo laipsnio kategorija jau yra realizuota jam skiriant bausmę ir nuteistajam jos nemažai atlikus. Taip pat nurodoma, kad teismas nustatinėdamas faktines aplinkybes neskyrė dėmesio į resocializacijos ir integracijos svarbÄ kas padėtų lengviau adaptuotis laisvėje.

Pasak nuteistojo teismas privalėjo atkreipti dėmesį į tai, kad dėl nusikaltimų jis savo kaltę pripažįsta, visiÅ¡kai prisiima atsakomybę, turi ganėtinai aiÅ¡kiai suformavęs ilgalaikius tikslus ir siekius, supranta poreikius turėti bendras, visų pripažintas vertybes, nesilaiko subkultÅ«ros. Atkreipiamas dėmesys, jog pataisos namų lygtinio paleidimo komisija siÅ«lo taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Taip pat atkreipiamas dėmesys ir į tai, jog anksčiau prokuroras yra siÅ«lęs patvirtinti komisijos nutarimÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis A. M. pažymi, jog yra įvykdęs socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones, priteistas teismo proceso iÅ¡laidomis padengti ieÅ¡kinys sumokėtas, nuobaudų neturi. Pabrėžiama, jog nuteistasis turi neįgalumo grupę, kuriÄ gavo pataisos namuose dėl pablogėjusios sveikatos. Skunde nurodoma, jog nuteistasis užsiima aktyviu laisvalaikio praleidimu, nėra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų, turi tikslų, kurių sieks ir stengsis įgyvendinti, turi sÅ«nų, paleidimo atveju ketina dirbti, palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima.

Pasak nuteistojo, nutarime yra teigiamai charakterizuota jo asmenybė, pataisos įstaigoje bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema – 27 balai. Nuteistojo manymu nėra jokių svarių aplinkybių patvirtinančių bÅ«tinumÄ bausmę tęsti pataisos namuose, nes savo elgesiu ir požiÅ«riu į visuomenę įrodė, jog bausmės paskirtį yra jau realizavęs. Taip pat nuteistasis pažymi, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad nuo nusikaltimo padarymo praėjo ilgas laiko tarpas, yra padengtas ieÅ¡kinys, rÅ«pinasi sÅ«numi.

Teismo posėdyje nuteistasis, jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo A. M. skundas atmestinas.             Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Å io straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiÅ«rint.

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodikÄ bei kitos aplinkybės. (LR BVK 164 str. 2 d.). Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryÅ¡ius ir kitas svarbias aplinkybes.

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. Kolegijos nuomone, nors A.

M. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų įstaigos pagrindÄ â€“ atliko 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, yra pagrįsta.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad A. M. pagal „OASys“ metodikÄ pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (27 balai), pataisos namuose dirbo jam pasiÅ«lytÄ darbÄ , dėl sveikatos bÅ«klės buvo atleistas, įstaiga vykdomųjų dokumentų nėra gavusi, nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su motina, seserimis, sÅ«numi telefonu, raÅ¡ydamas laiÅ¡kus, yra jų lankomas pasimatymų metu, tačiau pažymima, kad Å¡ios aplinkybės tik parodo teigiamÄ A.

M. paskirtos bausmės poveikį ir vien tai nėra pakankamas pagrindas lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsisakydamas patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos nutarimÄ , apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog atsižvelgtina į tai, kad A. M. Å¡iuo metu atlieka bausmę už tris nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių vienas – labai sunkus nusikaltimas žmogaus gyvybei, dar neatlikta didesnė nei dviejų metų jam paskirtos bausmės dalis, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu A.

M. Å¡eÅ¡is kartus pažeidė bausmės atlikimo reikalavimus, drausmine tvarka baustas keturis kartus, nuobaudos negalioja, skatintas trylika kartų. Be to, nuteistasis A. M. pataisos namuose yra baustas už fizinio smurto prieÅ¡ kitÄ nuteistÄ jį naudojimÄ . Neabejotinai, Å¡ios nurodytos aplinkybės yra ypač svarbios darant iÅ¡vadÄ , ar nuteistasis gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rint. Kolegijos nuomone, nurodytų aplinkybių visuma suteikia pagrindÄ manyti, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį nebus pasiekti bausmės tikslai bei įgyvendintas teisingumo principas ir patenkinti nukentėjusiųjų lÅ«kesčiai.AukÅ¡tesnės instancijos teismas atsižvelgia ir teigiamai vertina skunde iÅ¡dėstytas nuteistÄ jį A.

M. charakterizuojančias aplinkybes, taip pat aukÅ¡tesnės instancijos teismas atsižvelgia ir į tai, kad dėl nusikaltimų nuteistasis savo kaltę pripažįsta, visiÅ¡kai prisiima atsakomybę, turi ganėtinai aiÅ¡kiai suformavęs ilgalaikius tikslus ir siekius, supranta poreikius turėti bendras, visų pripažintas vertybes, nesilaiko subkultÅ«ros, be to, į tai, jog yra padengtas ieÅ¡kinys, nuteistasis rÅ«pinasi sÅ«numi, tačiau pažymi, kad Å¡ios aplinkybės nėra pagrindas paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos anksčiau laiko.

Nors nuteistasis A. M. skunde apeliuoja į tai, jog Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, o taip pat ir anksčiau prokuroras yra siÅ«lęs patvirtinti komisijos nutarimÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau aukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad nepaisant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos sprendimo, ar prokuroro siÅ«lymo, galutinį sprendimÄ â€“ taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , ar ne, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, priima teismas.

Å iuo atveju, pirmos instancijos teismas įvertinęs visas aplinkybes pagrįstai konstatavo, jog Å¡iuo metu A. M. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. AukÅ¡tesnės instancijos teismas su Å¡ia teismo iÅ¡vada sutinka.                Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, jog vis tik dar nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis A.

M. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , jau pasiekti. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo A. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas (paraÅ¡as)                                                 Stasys Punys Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                                              JÅ«ratė Damanskienė Virginija Å vedienė              NuoraÅ¡as tikras:             Kolegijos pirmininkas                                            Stasys Punys            Â