c238a3f5-ca87-45f4-9a28-436e9e44ea35 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-81-547/2011Teisminio proceso Nr.1-55-2-00001-11-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.2.; 2.1.10.1.;                   VARENOS RAJONO APYLINKES TEISMAS                                                                                                                                                         N U O S P R E N D I S                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2011 m. birželio 22 d.Varena Varenos rajono apylinkes teismo teiseja Silvana Girdeniene, sekretoriaujant Danguolei Lukošiunienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevicienei, nepilnametes nukentejusiosios M.

M. istatyminei atstovei L. M., viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje V. M., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyres, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,Kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1d.Teismas, išnagrinejes bylan u s t a t e :V. M. 2010 m. gruodžio 18 d. apie 2 val., (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo alkoholio, kilus asmeniniam konfliktui, tycia rankomis suemes už kaklo nepilnametei dukrai M. M., g. (duomenys neskelbtini), pargriove ja ant lovos, ranka sudave ne mažiau triju smugiu i veida, tuo padarydamas nukentejusiajai M.

M. odos nubrozdinimus kaires akies vokuose ir kairiame skruoste, ir tuo sukele nežymu sveikatos sutrikdyma. Tokiais veiksmais V. M. padare nusikaltima, numatyta LR BK 140 str. 1d.Kaltinamasis neprisipažino kaltas ir paaiškino, kad, kad su buvusia žmona L. M. išsiskyre, bet gyvena kartu , veda bendra uki. Šeimoje auga trys nepilnameciai vaikai. Pats jis kartais vartoja alkoholinius gerimus, buna, kad geria ir kelias dienas iš eiles. Su buvusia žmona kartais konfliktuoja. Su vaikais santykiai geri. Kartais dukrai M. priekaištauja, kad ši velai grižta i namus.

Datos tiksliai dabar neprisimena, 2010 m. gruodžio menesi, vakare namo antrame aukšte esanciame kambaryje žiurejo televizoriu, kai išgirdo triukšma pirmame aukšte. Atejes pamate, kad šukauja žmona ant neblaivios M., kuriai buvo bloga, ji veme. Kita diena M. bare, kad ruko, geria, velai grižta i namus. Barnio metu sugriebes M. už drabužiu, stipriai papurte, bet smugiu nesudave, ji nenugriuvo. Tuo metu i kambari ibegusi Lina pradejo šaukti, užtarti dukra. Visi pasibare, tuo viskas baigesi. Kaltinamasis nurode, kad smugiu dukrai nesudave ir jokiu sužalojimu dukrai M. nepadare, viska prisimena, buvo blaivus.

Po ivykio su dukra bendrauja, jos neatsipraše, jauciasi teisus, kad ja sudrausmino, auklejo.                 Nukentejusioji M. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta ikiteisminio tyrimo teisejo ir ji parode, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su tevais, broliais, seserim. 2010-12-18 apie 2 val. nakties namuose kilo konfliktas su tevu V. M.. Jis buvo girtas, garsiai šauke ir keike motina. Kai jam pasake, kad nori miego, tevas pradejo ant jos rekti ir vadinti necenzuriniais žodžiais, sake, kad suduos i veida.

Tevui pasake, kad jo visai nebijo, tuomet šis atsikele nuo lovos, priejo ir rankomis griebe už gerkles. Neprisimena, ar pati pargriuvo ant lovos, ar jis pargriove. Tevas apdraske veida prie akies. Ji užsidenge veida rankomis, tevas delnu sudave 2-3 kartus per veida. Atejusi mama ja apgyne. Buvo išsigandusi. Su tevu nesusitaike. Iki ivykio santykiai buvo geri. Po jo su tevu nekalba, beveik nebendrauja. Tevas išgeria dažnai, beveik kiekviena diena namuose arba pas draugus- sugerovus (b. l. 11). Nukentejusiosios istatymine atstove L.

M. paaiškino, kad 2010-12-18 apie 2 val. nakties namuose girtas buves vyras V. M. triukšmavo. Su juo išsituokusi apie 13 metu, taciau gyvena viename name. V. M. garsiai šauke, kabinejosi, vadino necenzuriniais žodžiais. Jis budamas girtas buna agresyvus ir visada taip elgiasi, o girtas buna labai dažnai. Ji išejo i kita kambari, po kurio laiko išgirdo, kad garsiai šaukia dukra M. Nukentejusiosios atstove paaiškino ,kad iejusi i kambari, pamate, kai V. M., suemes už kaklo, laiko dukra, o ji bando nuo jo išsivaduoti.

Sugriebusi ji už drabužiu, atitrauke nuo dukros. M. buvo labai išsigandusi, verke. V. M. budamas girtas dažnai kabinejasi prie vaiku, juos išvadina necenzuriniais žodžiais. Nukentejusiosios atstove nurode, kad vyras girtas buna agresyvus: kolioja ja, ne karta yra sumušes, tai vyksta vaiku akivaizdoje, kolioja ir juos, todel vaikai pastoviai yra baimeje, isitempe, suirze .Kaltinamojo kalte, nors jis savo kaltes ir nepripažino patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga: L. M. pareiškimas policijai, kad V.

M. nakti namuose sumuše dukra M. M. (b.l.3)             Specialisto išvada Nr. G 2-1072/10/11, kurioje pažymima, kad M. M. padaryta odos nubrozdinimai kaires akies vokuose ir kairiame skruoste. Sužalojimai padaryti veikiant galva kietu, buku žalojanciu daiktu, galejo buti padaryti bylos aplinkybese nurodytu laiku ir galejo buti padaryti veikiant ranka, mažiausiai vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. ( b. l. 14-15 ).             V.

M. irašytas priklausomybiu ligu kabineto iskaitoje, dgn. priklausomybes sindromas alkoholiui. ( b. l. 36 ), baustas administracine tvarka pagal ATPK 181 str. ( b. l. 43-46).             V. M. šeima irašyta i Varenos rajono savivaldybes administracijos vaiku teisiu apsaugos skyriaus socialines rizikos šeimu, auginanciu vaikus, apskaita ( b. l. 22-23).Todel teismas daro išvada, kad kaltinamojo veika kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1d., teisingai, nes jis, tycia, suduodamas smugius savo nepilnametei dukrai nežymiai ja sužalojo .

Kaltinamojo atsakomybe lengvinanciu nera. Jo atsakomybe sunkinanti aplinkybe, kad nusikalto budamas girtas.Kaltinamasis teisiamas pirma karta, jo padarytas nusikaltimas tycinis, nesunkus (BK 11 str.). Vš I Varenos PSPC nurode, kad ji yra priklausomybiu ligu kabineto iskaitoje , dgn.: priklausomybes sindromas alkoholiui. Kaltinamasis nedirba ir neregistruotas darbo biržoje. Seniunas nurode, kad charakterizuoti kaltinamojo negali, nes neturi jokios informacijos. Buvusi sutuoktine ji charakterizuoja kaip sunkiai sugyvenamo budo, agresyvaus, kai yra išgeres, o tai buna dažnai.

Visos šios aplinkybes sudaro pagrinda kaltinamajam skirti laisves apribojimo bausme, numatant teismo ipareigojimus. Vadovaudamasis LR BPK 297-308 str. teismasn u s p r e n d e :V. M. pripažinti kalta padariusi nusikaltima, numatyta LR BK 140 str. 1d. ir jam paskirti laisves apribojima vieneriems metams, ipareigojant pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – panaikinti , nuosprendžiui isiteisejus.Nuosprendis gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, skunda paduodant Varenos rajono apylinkes teisme.

Teiseja                                                                                                           Silvana Girdeniene