c237c2c8-bc94-4c9e-a5ef-2af88355b4cb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr     Baudžiamoji byla Nr. 1-397-965/2014                                                                          Proceso Nr. 1-30-9-00044-2014-8      Procesinio sprendimo kategorija (S)  1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.5.; 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 2.3.6.4.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujantprokurorui Aivarui Velučiui,kaltinamiesiems M.

L., V. C., gynėjams advokatams Aivarui Surbliui, Juozapui Surbliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos Universiteto tęstinių studijų instituto 3 kurso studentas, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, V.C., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), nedirbantis, nesimokantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1) 2013-12-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 5 d.

– 3 metų laisvės atėmimo bausme, uždraudžiant teisę vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: M. L. neteisėtai įgijo, laikė psichotropinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: M. L., 2013 m. rugpjūčio mėn. 7 d., apie 18.40 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ V. C., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo popierinį lankstinukÄ su 2,099 g baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,354 g. psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono, kurį, įsidėjęs į cigarečių pakelį „Marlboro“, laikė prie savęs iki kol tÄ pačiÄ dienÄ , apie 20.10 val., paminėto namo laiptinėje jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie apie 20.30 val. kratos metu paminėtame bute popierinį lankstinukÄ su 2,099 g. baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,354 g psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono, pas jį rado ir paėmė.V.

C. įgijo, gabeno, laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ir kitaip platinti, ir jas pardavė bei kitaip platino, o bÅ«tent:V. C., iki 2013 m. rugpjūčio mėn. 7 d., tikslus laikas ir data tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 123,076 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), ne mažiau kaip 5,782 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, ne mažiau kaip 4,198 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau 1,795 g psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono, ne mažiau kaip 0,569 g Å¡viesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos - alfa-metiltriptamino, ne mažiau kaip 3,5 g baltos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – 3 metilmetkatinono (3-MMC), kuriuos atgabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur paminėtas narkotines ir psichotropines medžiagas iÅ¡fasavo į folijos lankstinukus bei polietileninius maiÅ¡elius, ir joje laikė.Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , V.

C. 2013 m. rugpjūčio mėn. 7 d. dalį, t. y. ne mažiau kaip 1,185 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – 3 metilmetkatinono (3-MMC), pasiėmęs su savimi iÅ¡gabeno iÅ¡ paminėtos gyvenamosios vietos ir atgabenęs į Girulių paplÅ«dimį, Klaipėdos m., laikė iki kol tÄ pačiÄ dienÄ , apie 17.40 val., minėto paplÅ«dimio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su 1,185 g baltos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos - 3 metilmetkatinono (3-MMC), už 100 litų pardavė P. K..Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , V.

C., tÄ pačiÄ dienÄ , apie 18.40 val., paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), vienÄ popierinį lankstinukÄ su 2,099 g. baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,354 g psichotropinės medžiagos – 4-metiltilkatinono, perdavė M. L., o likusias narkotines ir psichotropines medžiagas toliau neteisėtai laikė, turėdamas tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje iki kol 2013 m. rugpjūčio mėn. 7 d., apie 20.30 val., kratos metu polietileninį maiÅ¡elį ir folijos lankstinukÄ , kuriuose bendrai buvo 123,076 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), plastiko plėvelę bei folijos lankstinukÄ , kuriuose bendrai buvo 5,782 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, folijos lankstinukÄ su 2,099 g baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 1,441 g psichotropinės medžiagos – 4-metiltilkatinono, folijos lankstinukÄ ir polietileninį maiÅ¡elį su 2,315 g baltos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3 metilmetkatinono (3-MMC), polietileninį maiÅ¡elį su 0,569 g Å¡viesiai rudos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos alfa-metiltriptamino, rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Kaltinamasis M.

L. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, pripažino, kad narkotines medžiagas rado pas jį, bet jas įgijo ne iÅ¡ V. C.. Vėliau teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis nežino, iÅ¡ kur jo cigarečių pakelyje atsirado lankstinukas. Jis gyvena su V. C. ir rÅ«ko tas pačias cigaretes „Malboro“. Grįžęs namo V. nuėjo miegoti, o jis nuėjo iki parduotuvės. Vėliau jam paskambino draugai ir jis su jais išėjo į laukÄ parÅ«kyti pasiėmęs iÅ¡ balkono cigarečių pakelį.

Grįžus į laiptinę, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir įvedė į namus, pažadino V. ir atliko kratÄ . Jo asmens krata nebuvo atlikta. Lankstinukas su narkotine medžiaga buvo rastas ir paimtas iÅ¡ to pakelio, kur iÅ¡sinešė į laukÄ ir rÅ«kė. Lauke iÅ¡siimdamas cigaretę, pakelyje nieko nematė. Cigarečių pakelis iÅ¡ jo buvo paimtas, kai jis jį iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės ir paklausė, ar gali parÅ«kyti. Ikiteisminio tyrimo metu duodant parodymus buvo iÅ¡sigandęs, Å¡oke, pats nežinojo, kÄ raÅ¡yti, todėl iÅ¡ iÅ¡gÄ sčio pasirašė ir prisiėmė kaltę, kad lankstinukÄ jam davė Cemnolonskis.

V. C. jam tiesiogiai narkotinių medžiagų neperdavė. Narkotinių medžiagų „žolės“ ir miltelių jis yra mėginęs.Kaltinamasis V. C. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 7 d. buvo su M. L. prie jūros. Prie jūros taip pat atvažiavo P. K., kuris pasiguodė, kad mirė jo mama, todėl jis jam paskolino 100 Lt. Automobilių aikštelėje jis davė P. K. narkotinės medžiagos „kristalo“, kartu suvartojo, bet nepardavė, nes Paulius buvo šoke dėl mamos mirties.

Jis dažnai su draugais pasidalindavo narkotinėmis medžiagomis, bet jų nepardavinėjo, tiesiog pavaiÅ¡indavo. Visas narkotines medžiagas laikė sau, ne platinimui. Nurodė, kad Kristina ir Kamilė yra jo draugės, visÄ vasarÄ bendravo su Kristina, bet ji jau daugiau kaip trys metai gyvena Amerikoje, pavardės nežino. Kamilės pavardės nežino, ji dabar Norvegijoje, dažnai susitikdavo. Vakare grįžus namo jis nuėjo miegoti. Tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai, atliko kratÄ . Narkotines medžiagas jis laikė sau.

Rasti pas jį pinigai buvo atsiųsti mamos, kuri dirba užsienyje. Pinigai buvo skirti broliui suruoÅ¡ti į mokyklÄ , už butÄ sumokėti. Svarstykles jis rado nuomojamame bute ir jas naudojo sau, bet jos ne jo. Dėl cigarečių pakelio jis nieko negali pasakyti, gal jis buvo įsibėręs narkotinių medžiagų sau į tÄ pakelį ir Mantas tiesiog sumaišė pakelius, nes jie rÅ«ko vienodas cigaretes. L. P. K. parodė, kad su V. C. yra seni pažįstami. IÅ¡ V. jis skolinosi pinigų, t. y. 100 Lt.

Nors pas jį ir buvo rasta narkotinė medžiaga, tačiau jas gavo ne iÅ¡ V., o įsigijo internetu, parsisiuntė iÅ¡ užsienio. Nurodė, kad narkotinės medžiagos buvo siunčiamos draugo vardu, draugo vardo nurodyti negali, nes nepamena, nepamena, kaip siuntinys buvo atsiimtas. TÄ dienÄ kai jį sulaikė, pas V. C. jis buvo nuvykęs pasiimti pinigų, neneigia, kad V. galėjo jam duoti ir ne tik pinigus, bet ir narkotines medžiagas. Ikiteisminio tyrimo metu jis parašė, kad narkotines medžiagas gavo iÅ¡ V., nes buvo mirusi jo mama ir jis skubėjo į laidotuves, nenorėjo bÅ«ti sulaikytas, todėl parašė tai, kÄ sakė pareigÅ«nai.Liudytoja R.

D. parodė, kad su V. C. yra pažįstama, su juo susiraÅ¡inėdavo, eidavo linksmintis į klubÄ . Narkotinės medžiagos žolės yra pirkusi, tačiau ne iÅ¡ V. Ikiteisminio tyrimo metu ji davė kitokius parodymus, t. y. kad kelis kartus yra pirkusi iÅ¡ V. „žolės“, tačiau tuo metu ji taip sakė, nes manė visai apie kitÄ Å¾mogų, tyrėja jai jokių nuotraukų neparodė, todėl galvojo apie kitÄ Å¾mogų. V. C. pavardę jai nurodė tyrėja.Liudytojas, policijos pareigÅ«nas, G.

S. parodė, kad pareitų metų pavasarį ar vasarÄ pradėjo ikiteisminį tyrimÄ ir buvo atliekamas V. C. slaptas sekimas bei klausomasi jo telefoninių pokalbių. Telefoninių pokalbių metu V. C. dažnai skambindavo įvairÅ«s asmenys, jie kalbėdavo žargonais, kiek reikės gramų įsigyti, kiek ir ko norima. Buvo sakoma, kad turi „Kristinos“, yra su „Kamile“. IÅ¡ darbo patirties žino, kad „Kristina“ yra daugelio platintojų sugalvotas žargonas narkotinei medžiagai „kristalui“.

V. C. dienotvarkė susidėdavo iÅ¡ Å¡ventimo, alkoholio, narkotikų, jis dienomis miegodavo, o naktimis linksmindavosi, turėjo pinigų vaikščioti po klubus, niekur nedirbo. Narkotines medžiagas V. C. dažniausiai laikydavo namuose, nes jam paskambinusiems asmenims sakydavo, kad turi pirmiausia grįžti namo. 2013-08-07 buvo vykdomas slaptas V. C. sekimas. Jam paskambino asmuo ir susitarė su juo susitikti. Tas asmuo dažnai kreipdavosi į V. C.. Asmuo susitikti su V. C. atvyko automobiliu Honda Accord. Susitikimo metu jie vienas kitam kažkÄ perdavė ir iÅ¡siskyrė.

Šį asmenį nuvažiavusį iÅ¡ susitikimo su kaltinamuoju jie nutarė pasekti ir sulaikė netoli Baltijos prospekto. MaÅ¡inoje prie bėgių svirtelės buvo rasta medžiaga panaÅ¡i į cukrų „kristalas“. Sulaikytas asmuo buvo P. K., kuris nurodė, kad iÅ¡ V. C. narkotines medžiagas pirko ne kartÄ . Jam buvo pasiÅ«lyta savo paaiÅ¡kinimus iÅ¡dėstyti raÅ¡tu, bet niekas to daryti nevertė, nenurodė, kÄ raÅ¡yti. Visada asmenims yra pasiÅ«loma savo paaiÅ¡ikinimus užraÅ¡yti. Tai neturi įtakos asmenų sulaikymui.

P. K. buvo paleistas, nes buvo mirusi jo mama. TÄ patį vakrÄ buvo atliekamas V. C. slaptas buto sekimas. Buvo užfiksuota, kaip iÅ¡ to paties buto iÅ¡eina M. L., su kažkuo susitinka ir vėl grįžta į butÄ , jis namo laiptinėje buvo sulaikytas, nes pareigÅ«nai norėjo patekti į V. C. butÄ . Kartu su juo policijos pareigÅ«nai nuėjo į V. C. butÄ . Pas M. L. buvo rastas cigarečių pakelis su narkotinėmis medžiagomis. Atliekant kratÄ bute, kur gyveno kaltinamasis V. C., įvairiose buto vietose buvo rasta narkotikų, asmens tapatybės kortelės, pinigai.

IÅ¡ savo patirties žino, kad asmens tapatybės kortelės bÅ«davo paliekamos už užstatÄ . Liudytoja, policijos pareigÅ«nė, L. G. parodė, kad analizuodama V. C. telefoninius pokalbius, sužinojo, kad viena jo klienčių yra R. D.. R. D. jiems buvo žinoma kaip narkotinių medžiagų pirkėja iÅ¡ kitų atliekamų ikiteisminių tyrimų. Apklausos metu R. D. prisipažino, kad pirko narkotines medžiagas iÅ¡ V. C.. V. C. R. D. pažinojo, nes pasakė, kad tai tas pats asmuo, kuris buvo rezonancinėje avarijos byloje.

Ji nusprendė atpažinimo nedaryti, nes R. D. pati tiksliai įvardijo žmogų. R. D. narkotines medžiagas iÅ¡ V. C. įsigydavo ne dažnai, tačiau tai nebuvo ir vienkartinis įsigijimas. Vykdant kratÄ pas V. C. bute, ji atvyko vėliau, V. C. jau nemiegojo. M. L. kratos ji negalėtų atlikti, nes jis yra vyras. Kur buvo rastas cigarečių pakelis, ji nepamena, bet jiems svarbu buvo, kad pakelyje buvo lankstinukas. V. C. tada patvirtino, kad M. L. davė lankstinukÄ su narkotine medžiaga. Liudytojas A. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-07 jam bÅ«nant namuose, antroje dienos pusėje, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino pažįstamas Paulius (P. K.), kuris paprašė pagalbos, o bÅ«tent, kad šį skubiai pavežtų iki Girulių.

Paulius nesakė, kokiu tikslu ir pas kÄ važiuoja į Girulius. Jis savo automobiliu „Honda Accord“ nuvažiavo iki Pauliaus namų, iÅ¡ šį pasiėmė. Tada nuvažiavo į Girulius, privažiavo iki pat ten esančio baro, kur Paulius iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į paplÅ«dimio pusę. Jis liko laukti prie automobilio. Kadangi Pauliui berods buvo pasibaigusi telefono sÄ skaita, Å¡is paprašė, kad leistų pasinaudoti savuoju. Jis sutiko. Paulius pasiėmęs jo telefonÄ nuėjo su kažkuo susitikti.

Nesidomėjo, su kuo Å¡is eina susitikti. Paulius sugrįžo panaÅ¡iai už 20 minučių ir paprašė, kad šį parvežtų namo. Jiems važiuojant iki Å¡io namų, ties degaline „Statoil“, kuri yra prie prekybos centro „Banginis“, juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Kai pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo jo automobilį, tai dėtuvėje rado ir paėmė maiÅ¡elį su kažkokiais narkotikais, kokias bÅ«tent, jis nežino. Å ie narkotikai buvo ne jo. Minėtu automobiliu važinėjasi tik jis vienas ir jis pats narkotikų nevartoja, mano, kad Paulius tÄ maiÅ¡elį su narkotikais, pamatęs, kad juos stabdo policijos pareigÅ«nai, padėjo į dėtuvę.

To momento nematė, nes visÄ laikÄ Å¾iÅ«rėjo į keliÄ . IÅ¡ kur pas Paulių tas maiÅ¡elis, nežino, nežino, kam jis Å¡iam buvo reikalingas. Jis su juo narkotikų nėra vartojęs, kiek žino, tai Paulius parÅ«kydavo „žolės“. Jį sulaikius, pareigÅ«nai nustatė, kad jis yra pavartojęs alkoholio. Ligoninėje atlikus jo Å¡lapimo tyrimÄ buvo nustatyta, kad jis yra parÅ«kęs „žolės“. „Žolę“ rÅ«kė Olandijoje. V. C. nepažįsta (1 tomas, b. l. 165-166).IÅ¡ 2013-08-07 asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus P. K. asmens kratÄ , pas jį be kitų daiktų buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“ su SIM kortele (1 tomas, b. l. 58).

IÅ¡ 2013-08-09 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, rastas ir paimtas P. K., asmens kratos metu (1 tomas, b. l. 60-61).IÅ¡ Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymos matyti, kad pas P. K. rastame ir paimtame mobiliojo ryÅ¡io telefone „Nokia 3110c“ buvo įdėta SIM kortelė „Pildyk“, kurios abonentinis numeris – 8 609 38399 (1 tomas, b. l. 64).IÅ¡ 2013-08-07 asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus A. R. asmens kratÄ , pas jį be kitų daiktų buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“ su SIM kortele (1 tomas, b. l. 69).IÅ¡ 2013-08-09 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, rastas ir paimtas A.

R. asmens kratos metu (1 tomas, b. l. 70-71).IÅ¡ Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymos matyti, kad pas A. R. rastame ir paimtame mobiliojo ryÅ¡io telefone „Nokia 200“ buvo įdėta SIM kortelė „Pildyk“, kurios abonentinis numeris – 8 604 42284 (1 tomas, b. l. 73).           IÅ¡ 2013-08-07 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikus automobilio „Honda Accord“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ jame buvo rastas ir paimtas polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos nevienalyte medžiaga, kuris buvo įdėtas į polietileninį paketÄ Nr. 0044858, į paminėtÄ paketÄ taip pat buvo surinkta ir sudėta iÅ¡byrėjusi paminėtoji medžiaga (1 tomas, b. l. 74-76).

          IÅ¡ 2013-09-11 specialisto iÅ¡vados Nr.140-(4189)-IS1-4466 matyti, kad baltos spalvos medžiagos iÅ¡ bespalvės plastikinės pakuotės, 2013-08-07 apžiÅ«ros metu rastos automobilyje „Honda Acoord“, v/n (duomenys neskelbtini), sudėtyje tikėtina yra psichotropinės medžiagos katinono darinys – 3-MMC (sinonimas: 3-metilmetkatinonas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi LP KTC nėra Å¡ios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos) (1 tomas, b. l. 83-84).IÅ¡ 2013-10-24 Lietuvos teismo ekspertizės centro raÅ¡to Nr. S-1083 matyti, kad psichotropinės medžiagos 3-MMC (3-metilmetkatinono) pamatinės medžiagos minėtame centre nėra ir artimiausiu metu neplanuojama įsigyti (1 tomas, b. l. 92).IÅ¡ 2014-01-06 specialisto iÅ¡vados Nr.11-3604 (13), matyti, kad tyrimui pateiktų miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3 metilmetkatinono (3-MMC) (1 tomas, b. l. 122-124).IÅ¡ 2013-10-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro raÅ¡to Nr.140-S-1925 matyti, kad Centras 3-MMC (sinonimas: 3-metilmetkatinono) junginio pamatinės (standartinės) medžiagos 2013 metais įsigyti neplanuoja (1 tomas, b. l. 90).         IÅ¡ 2013-08-07 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ V.

C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kambaryje buvusios spintos lentynoje buvusioje metalinėje dėžutėje buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su žalsvos-rusvos spalvos kieta medžiaga; toje pačioje spintoje buvusioje popierinėje dėžutėje buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, juodos spalvos kietos medžiagos gabalėlis, apvyniotas polietilenu; tos pačios spintos lentynoje, po rÅ«bais buvo rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurie buvo įdėti į polietileninį paketÄ Nr.0062813.

Virtuvėje buvusiame pintame krepÅ¡elyje buvo rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, kuris buvo įdėtas į polietileninį paketÄ Nr.0062813. Virtuvėje ant mikrobangų krosnelės buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su baltos spalvos nevienalyte medžiaga, kuris buvo praplėštas ir dalis medžiagos buvo iÅ¡byrėję, paminėta medžiaga buvo surinkta ir įdėta į polietileninį paketÄ Nr.0054319. Kambaryje ant žemės gulėjusiame medžiaginiame krepÅ¡yje „Nike“ buvo rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis su žydros spalvos piliule, polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis su gelsvos spalvos milteliais, kurie buvo įdėti į polietileninį paketÄ Nr.0054320.

Kambaryje ant minkÅ¡to kampo buvusioje medžiaginėje kuprinėje „Nike“ buvo rastos ir paimtos juodos spalvos korpusu elektroninės svarstyklės su neaiÅ¡kios kilmės medžiagų pėdsakais bei polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis su baltos spalvos nevienalyte medžiaga, kurie buvo įdėti į polietileninį paketÄ Nr.0054318. Pas kratos metu bute buvusį M. L., pas jį buvusiame cigarečių pakelyje „Marlboro“, buvo rastas ir paimtas popierinis lankstinukas su baltos spalvos milteliais (granulėmis), kuris buvo įdėtas į polietileninį paketÄ Nr.0044891, ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“.

Paminėtieji polietileniniai paketai buvo užplombuoti. Kratos metu taip pat buvo rasta ir paimta: vairuotojo pažymėjimas R0254295, išduotas T. G., vardu, asmens tapatybės kortelė Nr. 12132623, išduota A. I., vardu, asmens tapatybės kortelė Nr. 12599382, išduota K. K., vardu, asmens tapatybės kortelė Nr. 13041367, išduota A. N., vardu, LR piliečio pasas Nr. 23084302, išduotas J. V., vardu, LR piliečio pasas Nr. 22405331, išduotas E. T., vardu; užrašų knygutė „A6 Grid“ su užrašais, kurios vienas lapas išplyšęs; 3203,40 litų suma; trys mobiliojo ryšio telefonai (1 tomas, b. l. 98-99).

Iš 2013-10-17 specialisto išvados Nr.140-(4164)-IS1-5268, matyti, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios bendra masė yra 123,076 g. Rudos spalvos presuota medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapių derva, kurios bendra masė – 5,782 g.Tirti pateiktų miltelių, supakuotų pakete Nr.0062813 yra psichotropinės medžiagos 4-metiletilkatinono (4-MEC arba 2-etilamino1-(4-metilfenil) propan-1-ono), kurio masė 1,441 g., o baltos spalvos milteliuose iš paketo Nr.0044891, suvyniotuose languotame popieriuje yra 4-metiletilkatinono (4-MEC arba 2-etilamino1-(4-metilfenil) propan-1-ono), kurio masė 0,354 g.Pakete Nr.0054319 esančiuose milteliuose yra konkrečiai nenustatytos, tikimiausiai psichotropinės medžiagos – katinono darinio.Pakete Nr.0054320 esančiuose šviesiai rudos spalvos milteliuose yra alfa-metiltriptamino, kurio kiekio Centre nėra galimybės nustatyti, nes neturima pamatinės medžiagos (standarto).

Kapsulėje esančiuose rudos spalvos milteliuose nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų nerasta.Ant pakete Nr.0054318 pateiktų elektroninių svarstyklių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakų bei psichotropinės medžiagos - 4-metiletilkatinono (4-MEC arba 2-etilamino1-(4-metilfenil) propan-1-ono) ir tikimiausiai psichotropinės medžiagos – katinono darinio pėdsakų, o užspaudžiamame maišelyje esančiuose milteliuose yra tikimiausiai psichotropinės medžiagos – katinono darinio (1 tomas, b. l. 104-107).Iš 2014-01-06 specialisto išvados Nr.11-3604 (13) matyti, kad tyrimui pateiktų miltelių Nr. 5, 6 (KTC specialisto išvada Nr. 140-(4164)-IS1-5268, tikimiausiai katinono darinio) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3 metilmetkatinono (3-MMC).Tirti pateiktų miltelių Nr. 4 sudėtyje yra psichotropinės medžiagos alfa-metiltriptamino.Atlikti 3-metilmetkatinono ir alfa-metiltriptamino kiekybinių tyrimų negalima, nes LTEC neturi 3-metilmetkatinono ir alfa-metiltriptamino pamatinių medžiagų reikalingų tokiam tyrimui atlikti.Tirti pateiktose kanapėse (ir jų dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,6% (Nr.

2) ir 3,5 % (Nr. 3). Tirti pateiktos kanapės yra narkotinė medžiaga.Delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekio tyrimas kanapių dervoje nėra atliekamas, kadangi kanapių derva yra išgaunama iš narkotinių kanapių rūšių (pluoštinėse kanapėse kanapių dervų nėra) ir nepriklausomai nuo delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekio yra narkotinė medžiaga (1 tomas, b. l. 122-124).Iš 2013-08-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas, rastas ir paimtas kratos metu iš M.

L. (1 tomas, b. l. 125-126).Iš Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymos matyti, kad pas M. L. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „Nokia 8800e-1“ buvo įdėta SIM kortelė „Teledema“, kurios abonentinis numeris – 8 657 58395 (1 tomas, b. l. 128).Iš 2013-08-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai, rasti ir paimti kratos metu V. C. gyvenamojoje vietoje (1 tomas, b. l. 129-130).Iš Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymos matyti, kad kratos metu pas V.

C. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „Nokia 2330c-2“ buvo įdėta SIM kortelė „Labas“, kurios abonentinis numeris – 8 691 84080 (1 tomas, b. l. 135).Iš 2013-10-22 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti dokumentai, rasti ir paimti kratos metu V. C. gyvenamojoje vietoje (1 tomas, b. l. 141-150).Iš 2013-10-22 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta užrašų knygutė, rasta ir paimta kratos metu V. C. gyvenamojoje vietoje (1 tomas, b. l. 151-159).Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, jo priedų matyti, kad buvo kontroliuojami V.

C. telefoniniai pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės jo naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris 8-691-84080 (1 tomas, b. l. 13-14, 15, 16-41).Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 7 d. buvo vykdomas V. C. bei su juo susijusių nenustatytų asmenų sekimas, kurio metu nustatyta, kad <…> 12.52 val. pastarieji atvažiavo į Girulius bei sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje. Išlipę iš automobilio visi nuėjo prie jūros. 14.05 val. V. C. kartu su vyru Nr. 1 (M.

L.) sugrįžo į automobilių stovėjimo aikštelę. Netrukus prie jų privažiavo automobilis „VW Passat“, kurį vairavo vyras Nr.

6. Pastarieji pasikalbėjo ir 14.10 val. išsiskyrė – V. C. kartu su vyru Nr. 1 (M. L.) nuėjo prie jūros, o vyras Nr. 6 įsėdęs į automobilį „VW Passat“ nuvažiavo be sekimo. <…> 17.28 val. V. C. kartu su vyru Nr. 1 (M. L.) bei vyru Nr. 4 sugrįžo į automobilių stovėjimo aikštelę. Netrukus pastarieji išsiskyrė – vyras Nr. 1 (M. L.) ir vyras Nr. 4 įsėdo į automobilį „Mazda 6“, o V. C. susitiko su vyrus Nr. 7 (P. K.), išlipusiu iš automobilio „Honda Acord“, v/n (duomenys neskelbtini), už kurio vairo sėdėjo vyras Nr. 8 (A.

R.). Pasikalbėję, V. C. ir vyras Nr. 7 (P. K.) vienas kitam kažkÄ perdavė ir iÅ¡siskyrė – V. C. įsėdo į automobilį „Mazda 6“, kuriame laukė vyras Nr. 1 (M. L.) ir vyras Nr. 4, ir iÅ¡važiavo, o vyras Nr. 7 (P. K.) įsėdo į automobilį „Honda Acord“, kuriame laukė vyras Nr. 8 (A. R.). <…> 18.06 val. vyras Nr. 7 ir vyras Nr. 8 (P. K. su A. R.) Vilniaus pl. prie degalinės „Statoil“ buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. <…> Pasivažinėję H. Manto, Pilies, Sukilėlių, Trilapio, Žvejų g., V.

C. kartu su vyru Nr. 1 (M. L.) bei vyru Nr. 4, 18.36 val. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo. Netrukus V. C. kartu su vyru Nr. 1 (M. L.) išlipo iš automobilio ir užėjo adresu (duomenys neskelbtini), o vyras Nr. 4 nuvažiavo be slapto sekimo. 19.55 val. vyras Nr. 1 (M. L.) išėjo iš minėto adreso ir netrukus susitiko su vyru Nr. 10, išlipusiu iš šalia (duomenys neskelbtini) namo stovėjusio automobilio „VW Polo“. Pasikalbėję, pastarieji išsiskyrė – vyras Nr. 1 (M. L.) užėjo į S(duomenys neskelbtini) namo 2 laiptinę, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o vyras Nr. 10 įsėdęs į automobilį „VW Polo“ nuvažiavo be slapto sekimo. 20.15 val.

V. C. adresu (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (1 tomas, b. l. 47-49).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. L. 2013 m. rugpjūčio mėn. 7 d., apie 18.40 val., bute, adresu(duomenys neskelbtini), iÅ¡ V. C., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo popierinį lankstinukÄ su 2,099 g baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,354 g. psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono, kurį, įsidėjęs į cigarečių pakelį „Marlboro“, laikė prie savęs, iki kol tÄ pačiÄ dienÄ , apie 20.10 val. jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie apie 20.30 val. kratos metu popierinį lankstinukÄ su 2,099 g. baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje, buvo 0,354 g psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono, pas jį rado ir paėmė.Kaltinamasis M.

L. 2014-03-26 teisiamojo posėdžio metu, paklaustas, ar supranta kaltinimÄ ir ar pripažįsta kaltę, nurodė, kad kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, pripažįsta, kad pas jį buvo rasti milteliai, tačiau juos įgijo ne iÅ¡ V. C.. Vėlesniame teisiamajame posėdyje, vykusiame 2014-05-08, M. L., duodamas parodymus, savo kaltės nepripažino ir teigė, kad narkotinės medžiagos rastos pas jį buvusiame cigarečių pakelyje buvo V. C., nes cigarečių pakelius jis galėjęs sumaiÅ¡yti. Pažymėtina, kad kaltinamasis M.

L. tuoj po nusikalstamos veikos padarymo, sulaikytas pareigÅ«nų, parodė, kad namie ant stalo rado lankstinukÄ , jį pasiėmė ir įsidėjo į cigarečių pakelį. Teismas vertindamas kaltinamojo M. L. parodymus, duotus teisminio nagrinėjimo metu, pažymi, kad jis gyvena kartu su V. C., yra draugai, todėl Å¡ie jo parodymai vertinami kritiÅ¡kai, kaip siekis padėti V. C. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Pažymėtina, kad abiejų kaltinamųjų duoti parodymai yra prieÅ¡taringi. V. C., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad Å¡iek tiek narkotinės medžiagos „kristalo“ įbėrė Mantui ir jis kažkur pas save jas pasidėjo.

Teisminio nagrinėjimo metu V. C. Å¡iuos savo parodymus pakeitė ir teigė, kad narkotinės medžiagos atsibėrė sau, įsidėjo į cigarečių pakelį, o Mantas tiesiog sumaišė pakelius. Å iuos kaltinamojo V. C. duotus parodymus teisminio nagrinėjimo metu paneigia byloje iÅ¡tirta medžiaga. 2013-08-07 kratos protokolas patvirtina, kad kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), pas M. L. buvusiame cigarečių pakelyje „Marlboro“, buvo rastas ir paimtas popierinis lankstinukas su baltos spalvos milteliais (granulėmis), kuris buvo įdėtas į polietileninį paketÄ Nr.0044891.

Atliekamos kratos metu pats M. L. pripažino, kad lankstinukÄ su milteliais įsidėjo į cigarečių pakelį, aplinkybes apie abiejų kaltinamųjų rÅ«komas vienodas cigaretes ir galimÄ Å¡ių pakelių sumaiÅ¡ymÄ kaltinamieji nurodė tik jau teisiamojo posėdžio metu, todėl Å¡ios aplinkybės vertintinos kaip M. L. gynybinė taktika. Ikiteisminio tyrimo metu jis Å¡ių aplinkybių neakcentavo, joks kitas cigarečių pakelis „Malboro“ kratos metu nebuvo rastas, todėl mažai tikėtina, kad apie esmines jam inkriminuojamo kaltinimo aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu ir atliekamos kratos metu M.

L. galėjo suklysti ar klaidingai nurodyti. Be kita ko, M. L. pripažino, kad iÅ¡ cigarečių pakelio, kuriame buvo rastos narkotinės medžiagos, jis lauke traukė cigaretę ir jÄ rÅ«kė, todėl, teismo nuomone, mažame cigarečių pakelyje esančio net ir nedidelio lankstinuko nepastebėti neįmanoma. IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad narkotinės medžiagos bute, kuriame gyveno M. L. kartu su V. C., buvo rastos įvairiose vietose, net tik spintoje tarp daiktų, bet taip pat ir atvirai virtuvėje.

Atsižvelgiant į tai, kad narkotinės medžiagos bute buvo laikomos ne vienoje vietoje, o atvirai, leidžia manyti, jog M. L. buvo gerai žinoma V. C. veikla. 2013-10-17 specialisto iÅ¡vada Nr.140-(4164)-IS1-5268 patvirtina, kad baltos spalvos milteliuose iÅ¡ paketo Nr.0044891, suvyniotuose languotame popieriuje yra psichotropinės medžiagos 4-metiletilkatinono (4-MEC arba 2-etilamino1-(4-metilfenil)propan-1-ono), kurio masė 0,354 g. Å is kiekis virÅ¡ija LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (su vėlesniais pakeitimais) nurodytÄ katinonų darinių grupei priklausančių psichotropinių medžiagų nedidelį kiekį (0,2 g.).

Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo M. L. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. NusikalstamÄ veikÄ M. L. padarė tiesiogine tyčia, t. y. jis suvokė, kad neteisėtai įgyja ir laiko psichotropinę medžiagÄ , suprato pavojingÄ Å¡ių savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad V. C., iki 2013 m. rugpjūčio mėn. 7 d., tikslus laikas ir data tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 123,076 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), ne mažiau kaip 5,782 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, ne mažiau kaip 4,198 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau 1,795 g psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono, ne mažiau kaip 0,569 g Å¡viesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos - alfa-metiltriptamino, ne mažiau kaip 3,5 g baltos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – 3 metilmetkatinono (3-MMC), kuriuos atgabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur paminėtas narkotines ir psichotropines medžiagas iÅ¡fasavo į folijos lankstinukus bei polietileninius maiÅ¡elius, ir joje laikė.Kaltinamasis V.

C. teisminio nagrinėjimo metu neneigė, kad pas jį rastas narkotines medžiagas jis įgijo, tačiau teigė, kad jas įgijo savo vartojimui ir jų platinti neketino. Kaltinamojo parodymai teismo vertinami iš esmės kaip nepagrįsti ir nepatikimi, duoti ikiteisminiame tyrime ir teisme, siekiant išvengti gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės. Šiuos jo parodymus paneigia byloje ištirta medžiaga. Kaltinamojo V. C. nusikalstama veika buvo kontroliuojama ikiteisminio tyrimo pareigūnų, jis buvo sekamas bei buvo klausomasi jo telefoninių pokalbių kontroliuojamos trumposios SMS žinutės. Kontrolės metu užfiksuoti duomenys pagrįstai leidžia teigti, kad jis platino narkotines bei psichotropines medžiagas ir kad ši veikla nebuvo vienkartinė ar atsitiktinė.

IÅ¡ telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų ir pokalbių suvestinių matyti, kad V. C. su savo pažįstamais užslėpta forma, kalbėdami apie ,,KristinÄ â€œ, ,,Kamilę“, ,,Kri“, ,,krysta“, „Kostia“ ir panaÅ¡iai, tarpusavyje derina klausimus dėl narkotinių medžiagų pardavimo, jų kiekio, susitikimų vietų, laiko (t. 1, b. l. 16-41). IÅ¡ pokalbių ir SMS žinučių suvestinių matyti, kad pats V. C. dideliam ratui žmonių iÅ¡platindavo žinutes apie turimas narkotines ar psichotropines medžiagas, žinutės tekste įraÅ¡ydamas „Naujiena“ (t. 1, b. l. 21-23).

V. C., duodamas prieÅ¡taringus parodymus teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad Kristina ir Kamilė yra jo draugės, su Kristina tÄ vasarÄ , kai buvo sulaikytas, daug bendravo, tačiau nei jų pavardžių, nei kur jos gyvena nurodyti negalėjo. Be kita ko, paaiÅ¡kino, kad Kristina jau trejus metus gyvena Amerikoje, o Kamilė iÅ¡vyko dirbti į NorvegijÄ . Tokie kaltinamojo parodymai laikytini nepatikimais, vertintini kaip siekis isvengti atsakomybės.Teismo įsitikinimu, aptartų V. C. pokalbių su kitais asmenimis ir susiraÅ¡inėjimo su jais SMS žinutėmis turinio analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog V.

C. ir minėtus asmenis siejo narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo santykiai. Ä®vertinant Å¡ių pokalbių ir SMS žinučių turinį, trukmę, sakinių konstrukcijÄ , matyti, jog V. C. ir su juo bendravusių asmenų pokalbiuose ir SMS žinutėse minėtos ,,Kristina“, ,,Kamilė“, ,,Kri“, ,,krysta“, „kostia“ turi perkeltinę reikÅ¡mę. Labai dažnai psichotropinės ir narkotinės medžiagos apskritai neapibÅ«dinamos, tačiau iÅ¡ pokalbių ir susiraÅ¡inėjimo pobÅ«džio nesunku suprasti, jog kalbama bÅ«tent apie jas, o neįvardijama dėl konspiracijos.

Teismo vertinimu, iš aptartų telefoninių pokalbių bei SMS žinučių turinio bei jų visumos akivaizdu, kad pokalbiai vyko ne apie realius asmenis, vardu Kristina, Kamilė, todėl šie duomenys laikytini tiesioginiais kaltinamojo kaltės įrodymais, pagrindžiančiais, jog kaltinamasis V. C. užsiėmė narkotinių bei psichotropinių medžiagų prekyba.Šias aplinkybes patvirtina ir liudytojo policijos pareigūno G. S. parodymai, jog atliekant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo nustatyta, kad V.

C. dažnai skambindavo įvairūs asmenys, jie kalbėdavo žargonais, kiek reikės gramų įsigyti, kiek ir ko norima. Buvo sakoma, kad turi „Kristinos“, yra su „Kamile“. Iš darbo patirties žino, kad „Kristina“ yra daugelio platintojų sugalvotas žargonas „kristalui“. Narkotines medžiagas V. C. dažniausiai laikydavo namuose, nes jam paskambinusiems asmenims sakydavo, kad turi pirmiausia grįžti namo. Šio liudytojo parodymai vertintini kaip patikimi, nes jie atitinka jau anksčiau aptartus duomenis – telefoninių pokalbių stenogramose užfiksuotas aplinkybes.

Be to, teismo nuomone, tai, kad G. S. daug metų dirba su narkotikų bylomis, tik dar labiau suteikia pagrindo pasitikėti Å¡io liudytojo profesionalumu ir sustiprina pagrindÄ tikėti jo parodymų teisingumu, ypač dėl narkotinių/psichotropinių medžiagų žargoninių pavadinimų.L. R. D., neigusios akivaizdžius narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo ar kitokio įsigijimo iÅ¡ kaltinamojo santykius, parodymai Å¡ioje byloje vertintini kaip nepatikimi, kadangi ji yra kaltinamojo pažįstama, bičiulė.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja davė visiÅ¡kai prieÅ¡ingus parodymus nei ikiteisminio tyrimo metu, kur buvo patvirtinusi, kad narkotines medžiagas įsigydavo iÅ¡ V. C.. Tuo tarpu teisiamojo posėdžio metu parodė, kad suklydo dėl asmens, apie kurį davė parodymus, nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu Å¡nekėdama apie V. C. iÅ¡ tikrųjų manė apie kitÄ asmenį. Å iuos liudytojos parodymus paneigia policijos tyrėjos L. G., apklaususios R. D., parodymai. Tyrėja patvirtino, kad R. D. pati nurodė V.

C., tyrėjai nekilo jokių abejonių, kad jie yra gerai pažįstami, o duodama parodymus liudytoja kalbėjo bÅ«tent apie V. C., nes R. D. pati paminėjo, kad čia tas asmuo, kuris buvo padaręs rezonansÄ sukėlusiÄ avarijÄ . Liudytojos R. D. bendravimÄ su V. C. patvirtina telefoninių pokalbių bei SMS žinučių suvestinė (t. 1, b. l. 36-37). Nustatyta, kad 2013-08-04 00:57:01 iÅ¡ R. D. naudojamo telefono numerio (868407144) (t 1., b. l. 184-185) V. C. gavo SMS žinutę „i“, į jÄ atsakė „i“.

IÅ¡ R. D. gavo žinutę „Galim susitikti“; V. C. iÅ¡siuntė atsakymÄ â€žKiek ten jusu“. R. D. nurodė, kad „dviese“. Toliau susitarė dėl susitikimo vietos ir laiko. Liudytojų parodymai teisme, vien dėl to, kad jie duoti teisme, nereiÅ¡kia, kad yra patikimi. Jų patikimumas nustatomas įvertinus ir sulyginus bei sugretinus juos su kitais bylos duomenimis. Šiuo atveju, darytina iÅ¡vada, jog liudytojos R. D. teisme duoti parodymai yra jos gynybinė versija siekiant, kad kaltinamasis iÅ¡vengtų atsakomybės ar jÄ suÅ¡velninti.

Be to, pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ numatyta atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ neturint tikslo platinti, tik sau vartoti, todėl Å¡i liudytoja asmeniÅ¡kai suinteresuota duoti sau palankius parodymus, neprisipažinti kaip vartojanti Å¡ias medžiagas ir kaip jas įsigyjanti. Ä®vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad liudytojos R. D. parodymai yra Å¡aliÅ¡ki ir neobjektyvÅ«s.Teisiamojo posėdžio metu prokuroras pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ inicijuoti R.

D. baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimÄ už melagingų parodymų davimÄ . Atsižvelgiant į jau nurodytas aplinkybes, kad baudžiamoji atsakomybė numatyta ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ neturint tikslo platinti, o tik sau vartoti, todėl liudytoja davė parodymus apie savo galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Akivaizdu, kad dėl Å¡ių priežasčių liudytoja yra susinteresuota duoti sau palankius parodymus, todėl Å¡iuo atveju, teismo nuomone, nėra teisinio pagrindo inicijuoti jai baudžiamojo proceso dėl melagingų parodymų davimo.

 Tai, kad V. C. su asmenimis, dalyvaujančiais telefoniniuose pokalbiuose ir susiraÅ¡inėjančiais SMS žinutėmis, turėjo psichotropinių ir narkotinių medžiagų įsigijimo santykių, įrodo ir iÅ¡ kaltinamojo paimta užrašų knygelė su joje esančiais įraÅ¡ais apie asmenis ir pinigų sumas, taip pat kitų asmenų asmens dokumentai. IÅ¡ 2013-08-07 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ V. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), be narkotinių ir psichotropinių medžiagų buvo rasta ir paimta: vairuotojo pažymėjimas R0254295, iÅ¡duotas T.

G., vardu, asmens tapatybės kortelė Nr. 12132623, išduota A. I., vardu, asmens tapatybės kortelė Nr. 12599382, išduota K. K., vardu, asmens tapatybės kortelė Nr. 13041367, išduota A. N., vardu, LR piliečio pasas Nr. 23084302, išduotas J. V., vardu, LR piliečio pasas Nr. 22405331, išduotas E. T., vardu. Nors minėti asmenys ikiteisminio tyrimo metu neigė, kad jų asmens dokumentai pas V. C. buvo palikti kaip užstatas už narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 172-173, 175-177, 179-180), tačiau liudytojas – policijos pareigūnas G.

S. patvirtino, kad palikti asmens dokumentÄ kaip užstatÄ už narkotines ar psichotropines medžiagas yra įprasta praktika tarp Å¡ias medžiagas įsigyjančių asmenų. Teismo vertinimu, užrašų knygelėje įvardinti asmenys buvo skolingi V. C. už psichotropines ir narkotines medžiagas, nes užrašų knygelėje buvo atliekami taisymai, braukymai, vienos sumos pridedamos, kitos atimamos, dalis užrašų yra iÅ¡braukta (t. 1, b. l. 153-159).IÅ¡ susiformavusios teismų praktikos matyti, kad aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimÄ , gali bÅ«ti medžiagų kiekiai, rÅ«Å¡ių įvairovė, dozių paruoÅ¡imas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, ar buvo susitarimas su vartotoju ir objektyvÅ«s bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014).

Byloje nustatyta, kad V. C. pats vartoja narkotines medžiagas, jis tÄ pripažino teismo posėdžio metu, tačiau tai, kad jis įgijo ir gabeno narkotines medžiagas ne savo reikmėms, įrodo rastų pas jį narkotinių medžiagų kiekis, atitinkamai: 123,076 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), 5,782 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 2,099 g baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 1,441 g psichotropinės medžiagos - 4-metiltilkatinono, 2,315 g baltos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3 metilmetkatinono (3-MMC), 0,569 g Å¡viesiai rudos spalvos milteliai, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos alfa-metiltriptamino; narkotinių ir psichotropinių medžiagų buvo rasta visur – spintoje, kuprinėje, virtuvėje pintame krepÅ¡yje, ant mikrobangų krosnelės. Taip pat iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo kratos metu pas V.

C. rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, ant kurių pavirÅ¡iaus buvo likę pas V. C. rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų. Be kita ko, V. C. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamajame posėdyje duodamas parodymus neneigė to fakto, kad pats vartodavo narkotines medžiagas, o jei Å¡alia bÅ«davo draugų, tai ir juos pavaiÅ¡indavo, atlygio už tai negaudavo. Esminis kriterijus, atribojantis baudžiamÄ jÄ atsakomybę už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, numatytÄ BK 259 ir 260 straipsniuose, yra kaltininko tikslas tokias medžiagas platinti.

BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytas tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti reiÅ¡kia kaltininko norÄ , ketinimÄ tas medžiagas atlygintinai ar neatlygintinai perduoti bent vienam asmeniui. Taigi atsižvelgiant į visus teismų praktikoje nustatytus kriterijus kaip visumÄ , yra įrodyta, kad kaltinamasis V. C. turėjo tikslÄ platinti narkotines ir psichotropines medžiagas ir jas platino.IÅ¡ 2013-10-17 specialisto iÅ¡vados Nr.140-(4164)-IS1-5268 (t. 1, b. l. 104-107) ir iÅ¡ 2014-01-06 specialisto iÅ¡vados Nr. 11-3604 (13) (t. 1, b. l. 122-124) nustatyta, kad V.

C. bute rastos medžiagos yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, teismui leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. C. narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo ne tik savo vartojimui, bet ir pardavimui bei platinimui, bei Å¡ias narkotines ir psichotropines medžiagas pardavė ir platino. Teismas taip pat pripažįsta įrodyta, kad tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , V. C., 2013 m. rugpjūčio mėn. 7 d. dalį, t. y. ne mažiau kaip 1,185 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – 3 metilmetkatinono (3-MMC), pasiėmęs su savimi iÅ¡gabeno iÅ¡ paminėtos gyvenamosios vietos ir atgabenęs į Girulių paplÅ«dimį, Klaipėdos m., laikė, iki kol tÄ pačiÄ dienÄ , apie 17.40 val., minėto paplÅ«dimio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su 1,185 g baltos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos - 3 metilmetkatinono (3-MMC), už 100 litų pardavė P. K..Nors kaltinamasis V.

C. duodamas parodymus teisme neprisipažino pardavęs P. K. psichotropinę medžiagÄ ir tvirtino, kad Å¡iam asmeniui tik paskolino 100 Lt bei davė draugiÅ¡kai įtraukti „kristalo“, tačiau teismas Å¡iuos jo parodymus vertina kritiÅ¡kai. Vertinant liudytojo P. K. parodymus teismas pažymi, kad sulaikytas 2013-08-07 ir pristatytas į policijos komisariatÄ , P. K., kaip pats pripažino, savanoriÅ¡kai, neverčiamas parašė, kad narkotikus gavo iÅ¡ V. C., nors vėliau apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu Å¡ias aplinkybes neigė.

IÅ¡ slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 7 d. buvo vykdomas V. C. bei su juo susijusių nenustatytų asmenų sekimas, kurio metu nustatyta, kad apie 17.28 val. V. C. susitiko su P. K., iÅ¡lipusiu iÅ¡ automobilio „Honda Acord“, v/n (duomenys neskelbtini), už kurio vairo sėdėjo A. R.. Pasikalbėję, V. C. ir P. K. vienas kitam kažkÄ perdavė ir iÅ¡siskyrė. P. K. įsėdo į automobilį „Honda Acord“, kuriame laukė A. R.. 18.06 val. P. K. su A. R. Vilniaus pl. prie degalinės „Statoil“ buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.

IÅ¡ 2013-01-10 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikus automobilio „Honda Accord“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ jame buvo rastas ir paimtas polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos nevienalyte medžiaga, kuris buvo įdėtas į polietileninį paketÄ Nr. 0044858, į paminėtÄ paketÄ taip pat buvo surinkta ir sudėta iÅ¡byrėjusi paminėtoji medžiaga. Apklaustas liudytoju P. K. neigė pirmines savo nurodytas aplinkybes, teigė, kad narkotines medžiagas gavo ne iÅ¡ V. C., o užsisakė internetu.

Minėtus liudytojo parodymus teismas vertina kritiškai, P. K. ir V. C. yra draugai, todėl jo parodymai vertintini kaip siekis padėti draugui, išvengti atsakomybės. P. K. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad narkotines medžiagas atsisiuntė paštu iš užsienio, tačiau negalėjo nurodyti, kaip šias medžiagas atsiėmė iš pašto skyriaus. Vėliau nurodė, kad jos buvo atsiųstos draugo vardu ir draugas siuntinį paėmė, tačiau draugo vardo bei pavardės įvardinti negalėjo.

Tokių prieštaringų ir nelogiškų aplinkybių dėstymas pagrįstai verčia abejoti P. K. parodymų patikimumu. Be kita ko, P. K. teigia, jog pas V. C., prieš tai paskambinęs telefonu, vyko pasiskolinti pinigų, tačiau iš pokalbių suvestinių nenustatyta, kad tarp šių asmenų vyko pokalbis dėl pinigų pasiskolinimo, telefonu P. K. nenurodė, kad mirė jo mama ir jam reikalingi pinigai, priešingai, pokalbis vyko nerišliai, P. K. minėjo, kad yra „su kamuoliu“, tarėsi dėl susitikimo vietos Giruliuose (t. 1, b. l. 40-41).

P. K., keisdamas savo pirminius paaiÅ¡kinimus, nurodo, kad taip elgėsi, nes nenorėjo bÅ«ti sulaikytas pareigÅ«nų. Teisiamojo posėdžio metu duoti minėto liudytojo parodymai kelia pagrįstų abejonių, nes raÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ policijos pareigÅ«nams P. K. ne tik kad nenurodė, jog neturėjo pinigų, todėl važiavo skolintis ir juos pasiskolino iÅ¡ V. C., tačiau prieÅ¡ingai, jis nurodė, kad pats V. C. sumokėjo 100 Lt už narkotines medžiagas. Be to, P. K. duotus parodymus paneigia ir kiti iÅ¡tirti įrodymai.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas policijos pareigÅ«nas G. S. patvirtino, kad 2013-08-07 buvo vykdomas slaptas V. C. sekimas, kurio metu į Girulių paplÅ«dimį su V. C. atvyko susitiki vyras automobiliu Honda Accord. Susitikimo metu jie vienas kitam kažkÄ perdavė ir iÅ¡siskyrė. Šį asmenį nuvažiavusį iÅ¡ susitikimo su kaltinamuoju jie nutarė pasekti ir sulaikė netoli Baltijos prospekto. MaÅ¡inoje prie bėgių svirtelės buvo rasta medžiaga panaÅ¡i į cukrų „kristalas“.

Sulaikytas asmuo buvo P. K., kuris nurodė, kad iÅ¡ V. C. narkotines medžiagas pirko ne kartÄ . 2014-01-06 specialisto iÅ¡vada Nr.11-3604 (13) patvirtina, kad apžiÅ«ros metu rasti milteliai automobilyje „Honda Acoord“, v/n (duomenys neskelbtini), kurie pateikti tyrimui, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3 metilmetkatinono (3-MMC). Be kita ko, V. C. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad P. K. davė narkotinių medžiagų, bet neatlygintinai, t. y. platino, to neneigė ir pats P. K.. Å ie teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad V.

C. vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su 1,185 g baltos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos - 3 metilmetkatinono (3-MMC), už 100 litų pardavė P. K..Teismas taip pat pripažįsta įrodyta, kad tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , V. C., tÄ pačiÄ dienÄ , apie 18.40 val., paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), vienÄ popierinį lankstinukÄ su 2,099 g. baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,354 g psichotropinės medžiagos – 4-metiltilkatinono, perdavė M.

L., o likusias narkotines ir psichotropines medžiagas toliau neteisėtai laikė, turėdamas tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje iki kol 2013 m. rugpjūčio mėn. 7 d., apie 20.30 val., kratos metu polietileninį maiÅ¡elį ir folijos lankstinukÄ , kuriuose bendrai buvo 123,076 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), plastiko plėvelę bei folijos lankstinukÄ , kuriuose bendrai buvo 5,782 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, folijos lankstinukÄ su 2,099 g baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 1,441 g psichotropinės medžiagos – 4-metiltilkatinono, folijos lankstinukÄ ir polietileninį maiÅ¡elį su 2,315 g baltos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3 metilmetkatinono (3-MMC), polietileninį maiÅ¡elį su 0,569 g Å¡viesiai rudos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos alfa-metiltriptamino, rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Nors kaltinamasis V. C. teisminio nagrinėjimo metu keitė savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir neigė, kad 0,354 g psichotropines medžiagas – 4-metiltilkatinono, perdavė M. L., tačiau jo kaltė įrodyta aukščiau nustatytais įrodymais, įrodinėjant M. L. kaltę. Teismo posėždio metu apklausta liudytoja, policijos pareigÅ«nė, L. G., patvirtino, kad atliekant kratÄ V. C. namuose, kur iÅ¡ M. L. cigarečių pakelio buvo paimtas baltos spalvos lankstinukas su psichotropine medžiaga, kaltinamasis V.

C. tuomet patvirtino, kad M. L. davė lankstinukÄ su narkotine medžiaga. BÅ«tent Å¡iuos jo parodymus teismas pripažįsta teisingus ir sutampančius esminėse detalėse su iÅ¡tirta bylos medžiaga. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo V. C. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį. NusikalstamÄ veikÄ V. C. padarė tiesiogine tyčia, t. y. jis suvokė, kad neteisėtai įgyja, gabena ir laiko narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ir kitaip platinti, ir jas pardavė bei kitaip platino, suprato pavojingÄ Å¡ių savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.Kaltinamųjų M.

L. ir V. C. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems M. L. ir V. C., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis M. L. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jis anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ , Å¡iuo metu dirba UAB „Akmeka“, įmonės vadovo charakterizuojamas teigiamai (3 tomas, b. l. 2), Klaipėdos universiteto tęstinių studijų instituto pažyma patvirtina, kad jis yra III kurso studentas (3 tomas, b. l. 3), tačiau kaltinamasis savo kaltės nepripažino, kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina, jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl įvertinus visas Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 259 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

Kaltinamajam M. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139 str. 1 d.).Kaltinamasis V. C. padarė vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , pavojingÄ visuomenei, nusikaltimo padarymo metu nebuvo teistas, tačiau 2013-12-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 281 str. 5 d., nusikaltimo padarymo metu nedirbo ir nesimokė, savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies, nors dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl įvertinus visas Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 260 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis.

NusikalstamÄ veikÄ V. C. padarė prieÅ¡ priimant 2013 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2013 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, atlikta pagal 2013 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Kaltinamasis V.

C., vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo sulaikytas 2013-08-07 20.15 val., 2013-08-09 teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas (2 tomas, b. l. 12, 18-19, 25-26, 147), todėl laikino sulaikymo ir suėmimo terminas, taikytas iki 2013-12-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos vokas, kuriame yra 1) polietileninis paketas Nr. 0044858;

2) tuščia bespalvė plastikinė pakuotė (1 tomas, b.l. 87-88); popierinė dėžutė, kurioje yra 1) penki polietileniniai paketai Nr. 0062812, Nr. 0044891, Nr. 0054318, Nr. 0054319, Nr. 0054320, 2) trys plastikiniai užspaudžiami maišeliai, 3) keturi tušti folijos lankstinukai, 4) plastiko plėvelė, 5) popieriaus lapas, 6) elektroninės svarstyklės “USA WEIGHT”, 7) tuščia kapsulė (1 tomas, b.l. 110-112); baltos spalvos vokas, kuriame yra užrašų knygutė bei popieriaus lapas su užrašais (1 tomas, b.l. 160-161); saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje bei 0,2014 g kanapių dalių ir 0,1505 g 3-MMC miltelių palikti saugoti LTEC kaip kontroliniai pavyzdžiai (1 tomas, b.l. 123), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 93 str. 1 d.).

Kompaktinis diskas su telefoninių pokalbių įrašais bei trumposiomis pranešimų žinutėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. 2013-08-13 nutarimui V. C. apribotos nuosavybės teisės į 3203,40 litų, kuris pratęstas 2014-02-06 ir 2014-05-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimis. Kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu nepateikė jokių duomenų, kad minėti pinigai gauti ne iš nusikaltamos veikos, o siųsti mamos, todėl vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. pinigai, gauti iš uždraustos nusikalstamos veikos, turi būti konfiskuoti, todėl kaltinamojo V.

C. turtas – 3203,40 Lt, konfiskuotinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: M. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 50 MGL (6500 Lt) dydžio baudÄ .Kaltinamajam M. L. kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. V. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su bausme paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-20 nuosprendžiu, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir V. C. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-08-07 iki 2013-08-09 (2 paras), įskaityti nuo 2013-08-09 iki 2013-12-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir bausmę atliktÄ pagal 2013-12-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos vokÄ , kuriame yra 1) polietileninis paketas Nr. 0044858;

2) tuščia bespalvė plastikinė pakuotė; popierinę dėžutę, kurioje yra 1) penki polietileniniai paketai Nr. 0062812, Nr. 0044891, Nr. 0054318, Nr. 0054319, Nr. 0054320, 2) trys plastikiniai užspaudžiami maiÅ¡eliai, 3) keturi tuÅ¡ti folijos lankstinukai, 4) plastiko plėvelė, 5) popieriaus lapas, 6) elektroninės svarstyklės “USA WEIGHT”, 7) tuščia kapsulė; baltos spalvos vokÄ , kuriame yra užrašų knygutė bei popieriaus lapas su užraÅ¡ais; saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje bei 0,2014 g kanapių dalių ir 0,1505 g 3-MMC miltelių paliktus saugoti LTEC kaip kontrolinius pavyzdžius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kompaktinį diskÄ su telefoninių pokalbių įraÅ¡ais bei trumposiomis praneÅ¡imų žinutėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamojo V. C. turtÄ â€“ 3203,40 Lt, konfiskuoti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                Erika TamoÅ¡aitienė