c236ea1c-92a7-4682-9e2b-40abcb39df2c · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-225-319/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11157-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.12.1; 2.5.19. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 6 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui R. Å ., probuojamajai S. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajai S. C. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) nuteista Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas ir 36 MGL (1800 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4, 5, 7 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir jai paskirta intensyvi priežiÅ«ra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad probuojamoji bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. privalo bÅ«ti namuose bei paskirtos pareigos: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo ir skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.

S. C. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. gegužės 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ dėl probuojamajai S. C. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog probuojamosios S. C. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2021 m. gegužės 26 d. Probuojamoji 2021 m. birželio 7 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo su intensyvia priežiÅ«ra sÄ lygomis ir pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Probuojamoji administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, dirba (duomenys neskelbtini) teismo įpareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, vykdo. Baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vykdo, tačiau S. C. nevykdė intensyvios priežiÅ«ros – bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., 2021 m. birželio 24 d. į namus grįžo tik 23.31 val., todėl 2021 m. birželio 29 d. buvo įspėta, jai dar kartÄ paaiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir pasekmės už sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau įspėjimas probuojamajai S. C.

įtakos nepadarė. Ji ir toliau piktybiÅ¡kai nevykdė probacijos sÄ lygų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi 2021 m. spalio 8 d. 00.07 val., probacijos pareigÅ«nų patikrinimo namuose metu, probuojamoji rasta neblaivi, jai nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. spalio 18 d. nutartimi teikimas dėl probuojamajai S. C. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas. S. C. 2022 m. balandžio 26 d. 16 val. neatvyko individualiam pokalbiui į Probacijos tarnybÄ . 2022 m. balandžio 27 d. 23.49 val. atvykus patikrinti pareigÅ«nų į namus neįsileido, į skambučius neatsakė, todėl nebuvo galimybės patikrinti jos blaivumo. 2022 m. balandžio 28 d. 13.27 val. namuose rasta neblaivi, nustatytas 3,29 promilių neblaivumas.

S. C. 2021 m. balandžio 24 d. pakartotinai įvertinta pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant „OASys“ metodikÄ ir priskirta vidutinei rizikos grupei (52 balai), lyginant su 2021 m. birželio 7 d. vertinimu rizika padidėjo (buvo žema – 17 balų), o tai rodo, kad pakartotinai nusikalsti rizika didėja. Kadangi probuojamoji S. C. nevykdo jai skirtų probacijos sÄ lygų – nustatytu laiku nebÅ«na namuose, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį), todėl Probacijos tarnyba siÅ«lo probuojamajai S. C. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. gegužės 3 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas pateikė neblaivumo aktÄ iÅ¡ kurio matyti, kad S. C. 2022 m. gegužės 2 d. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas. Probuojamoji S. C. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su teikime iÅ¡dėstytais argumentais sutinka, galisi padariusi pažeidimus, kurie susiję su alkoholio vartojimu. Å iuo metu kreipėsi į Kauno priklausomybės ligų centrÄ ir laukia patvirtinimo nuo kada bus pradėtas gydymas.

Kitų pažeidimų nepadariusi, Å¡iuo metu dirba. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ patenkinti, kadangi probuojamoji nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, sistemingai vartoja alkoholį. Teikimas atmetamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1641 straipsnyje nurodytÄ atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog teismui pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, jog probuojamoji S. C. probacijos laikotarpiu pažeidinėja probacijos sÄ lygas, vykdo ne visus teismo jai paskirtus įpareigojimus – nustatytu laiku nebÅ«na namuose, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, o jos nusikalstamo elgesio rizika padidėjo ir Å¡iuo metu ji vertinama 52 balais pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ .

Kaip jau minėta, S. C. probacija vykdoma nuo 2021 m. gegužės 26 d. Viso probacijos laikotarpiu probuojamosios S. C. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas sprendžiamas antrÄ kartÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. C. paskirta intensyvi priežiÅ«ra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad S. C. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. privalo bÅ«ti namuose, taip pat paskirtos pareigos: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos laikotarpiu probuojamoji S. C. buvo pažeidusi teismo jai paskirtus įpareigojimus – nustatytu laiku nebuvo namuose, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį. Dėl Å¡ių probacijos sÄ lygų pažeidimų S. C. buvo oficialiai įspėta. IÅ¡klausius proceso dalyvius bei susipažinus su visa raÅ¡ytine medžiaga, sprendžiama, jog probuojamosios S. C. padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai savo pobÅ«džiu nesudaro pagrindo panaikinti jai areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo ir pasiųsti jÄ realiam bausmės atlikimui.

Teismas pažymi, jog probacijos vykdymo metu probuojamoji S. C. vykdo teismo įpareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jai nepradėta, be to, ji yra dirbanti – dirba (duomenys neskelbtini) gauna darbo užmokestį, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kaip nurodė – užsiregistravusi ir pradės gydymÄ nuo alkoholizmo. Taigi, įvertinus visÄ teismui pateiktÄ medžiagÄ , sprendžiama, jog probuojamosios S. C. elgesyje nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sÄ moningo bei piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sÄ lygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo.

Atkreiptinas dėmesys, jog tarp ankstesnių pažeidimų, kurie jau buvo įvertinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. spalio 18 d. nutartimi, ir paskutinių – 2022 m. balandžio 26 - 28 d., praėjo nemažas laiko tarpas. Å iuo laikotarpiu buvo tikrinta daug kartų, pažeidimų nebuvo nustatyta. Kas rodo, kad pastarieji pažeidimai nėra sistemingi, pastovÅ«s, o daugiau atsitiktiniai. Vertinant visas paminėtas aplinkybes, tame tarpe ir 2022 m. gegužės 2 d. nustatytÄ neblaivumÄ , siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrÄ , taip pat atsižvelgiant į probuojamosios gyvenimo sÄ lygas, socialinius įgÅ«džius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jos pavojingumÄ visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog nėra pakankamo pagrindo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais S. C. pasiųsti realiam areÅ¡to bausmės atlikimui.

Dėl Å¡ių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Pažymėtina, jog teismas dar kartÄ papildomai atkreipia probuojamosios S. C. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji privalo elgtis itin atidžiai bei rÅ«pestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sÄ lygas, teismo jai paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymÄ kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡i institucija turi teisę ir kartu pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajai S. C. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamosios S. C. asmens bylÄ Nr. 1GN-2318/2021 grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Rimas Švirinas