c235ac9f-74c0-4dfd-99a4-cfa2b6f77e7c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-2981-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50224-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4                                                                                                                                                            (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Rasos ApÅ¡egienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme (bausmę atlikęs);2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2000 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme, taikant amnestijÄ nuo bausmės atlikimo atleistas;3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmę atlikęs);

4) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, paleistas 2009 m. rugsėjo 15 d. lygtinai prieÅ¡ 3 mėnesius 13 dienų. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę (bausmę atlikęs);5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai ir 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmio, 2017 m. liepos 9 d. paleistas, atlikęs bausmę;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :              G. K. 2017 m. rugsėjo 28 d., apie 15.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,74 promilių girtumo laipsnis), kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute (duomenys neskelbtini), konflikto su žmona J.

K. metu elgėsi agresyviai, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ J. K., t. y. rankomis sudavė vienÄ smÅ«gį jai į veido sritį bei vienÄ smÅ«gį į kairės kojos Å¡launį ir taip sukėlė nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais G. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas G. K. parodė, kad J. K. yra jo žmona. Jis gyvena bute (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo patėviui. 2017 m. rugsėjo 28 d. jis iÅ¡gėrė apie 750 g degtinės savo kambaryje.

Kambaryje buvo jo žmona. Apie 15.50 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes jis buvo girtas, o žmona jam dėl to priekaiÅ¡tavo, t. y. paklausė, kodėl jis girtas, kodėl geria alkoholinius gėrimus. Jis supyko ir rankomis du kartus trenkė savo žmonai į veidÄ bei į kairės kojos Å¡launį, t. y. vienÄ kartÄ pataikė jai į veidÄ , o antrÄ kartÄ pataikė jai į kairės kojos Å¡launį. Viskas atsitiko labai greitai, jis buvo supykęs, žmona buvo supykusi. Jis labai gailisi, kad padarė minėtÄ nusikaltimÄ .

Pasižada žmonos neskriausti ir ateityje jokio smurto jos atžvilgiu nenaudoti. Jis nėra agresyvus žmogus, tikrai savo žmonai nieko blogo nenorėjo padaryti (b. l. 47, 56).Kaltinamojo G. K. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.Apklausta liudytoja J. K. parodė, kad pareiÅ¡kimo tikrai neraÅ¡ys. PolicijÄ kvietė dėl to, kad bÅ«tų baigtas Å¡eimyninis konfliktas, tikrai negalvojo, kad vyras bus uždarytas į areÅ¡tinę.

IÅ¡ dalies galvoja, kad ir ji kažkiek kalta dėl įvykusio konflikto, abu buvo iÅ¡gėrę. Nežinojo, kad papasakojus apie vyro smurtÄ bus dar blogesnė padėtis. PraÅ¡o vyrÄ paleisti (b. l. 10).IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2017 m. rugsėjo 28 d. 16.31 val. užregistruotas įvykis, kad vyras sumušė pranešėjÄ . SumuÅ¡tas veidas, kairė Å¡launis (b. l. 3–5).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2017 m. rugsėjo 28 d., apie 16.35 val., iÅ¡ Vilniaus aps.

VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), vyras sumušė žmonÄ . Ä®vykio vietoje nustatyta, kad policijÄ kvietė J. K.. Nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 28 d., apie 15.50 val., (duomenys neskelbtini), tarp neblaivių sutuoktinių kilo konfliktas, kurio metu G. K. kelis kartus ranka sudavė smÅ«gius savo žmonai į kairės kojos Å¡launį ir veido skruostÄ kairėje pusėje (b. l. 7–8).IÅ¡ alkotesterio pažymos matyti, kad 2017 m. rugsėjo 28 d. 18.05 val. J. K. nustatytas 1,20 promilių girtumo laipsnis (b. l. 12).IÅ¡ alkotesterio pažymos matyti, kad 2017 m. rugsėjo 28 d. 17.19 val.

G. K. nustatytas 1,74 promilių girtumo laipsnis (b. l. 34).IÅ¡ byloje G. K. asmens duomenų matyti, kad J. K. yra jo sutuoktinė (b. l. 64–66).Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį. Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir BK 248 straipsnio 1 dalį, kurioje pateiktas sÄ vokų „artimieji giminaičiai“ ir „šeimos nariai‘ iÅ¡aiÅ¡kinimas, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, konflikto su žmona J.

K. metu, elgėsi agresyviai, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ , t. y. rankomis sudavė vienÄ smÅ«gį jai į veido sritį bei vienÄ smÅ«gį į kairės kojos Å¡launį ir taip sukėlė nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmÄ . Ä®tariamajam G. K. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. K. sutiko ir nurodė, kad bausmės rÅ«Å¡is ir dydis jam yra suprantami (b. l. 100–101). J. K. 2017 m. spalio 13 d. praneÅ¡imu yra informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (b. l. 102).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, veika baigta, kaltinamojo asmenybę –nedirbantis, teistas, taip pat už smurtines nusikalstamas veikas (b. l. 81–88), baustas administracine tvarka (b. l. 69–80), kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir sunkinančiÄ aplinkybę (veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį ir dydį – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, skiriant jam BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ ir BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl jÄ didinti ar mažinti nėra pagrindo.Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G.

K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka G. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. 16.40 val. (b. l.

32) iki 2017 m. rugsėjo 29 d. 13.02 val. (b. l. 36), todėl Å¡is laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena diena) įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę (BK 66 str.).Ikiteisminio tyrimo metu G. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 37), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G.

K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti G.

K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. 16.40 val. iki 2017 m. rugsėjo 29 d. 13.02 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.G. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

K., kad:             1. Asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įsipareigojimus. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.4.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš