c233cf31-e388-409a-92f5-6db854ebbe93 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10137-962/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04060-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 50 Eur skolÄ , 4,64 Eur kredito mokestį, 5,15 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad reikalavimo teisę iÅ¡ pradinės kreditorės BnP Finance, AB, įgijo 2017 m. gruodžio 18 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu, atsakovė apie reikalavimo perleidimÄ informuota jai iÅ¡siųstu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Pradinė kreditorė BnP Finance 2017 m. balandžio 6 d. vartojimo kredito sutarties pagrindu suteikė atsakovei 50 Eur kreditÄ dviejų mėnesių terminui. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl skolinga ieÅ¡kovei 59,79 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 50 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 4,64 Eur kredito mokestis ir 5,15 Eur mokėjimo palÅ«kanos už naudojimÄ si vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo iki kreipimosi į dienos.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2018 m. balandžio 19 d. asmeniÅ¡kai, dokumentai siųsti atsakovės darbovietės (duomenys neskelbtini) adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis), atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovė nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais (elektroninės bylos ieÅ¡kinio priedai, Reg. Nr. CBP-5291): vartojimo kredito sutartimi, banko iÅ¡raÅ¡u, patvirtinančiu kredito suteikimÄ , palÅ«kanų skaičiavimo lentele, 2017 m. gruodžio 18 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ priedo prie reikalavimo perleidimo sutarties, praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡alių pareiga sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pradinė kreditorė atsakovei perdavė paskolos sutarties dalykÄ , tačiau atsakovė jai negrÄ Å¾ino kredito.

Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteisiama 50 Eur skola, 4,64 Eur kredito mokestis, 5,15 Eur mokėjimo palÅ«kanos, iÅ¡ viso – 59,79 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 48,40 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (Teisės aktų registras, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 4,64 Eur (keturių eurų 64 ct) kredito mokestį, 5,15 Eur (penkis eurus 15 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (59,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 48,40 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 40) teisinės pagalbos iÅ¡laidas.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                 Indrė Petrokienė                                                                                  Â