c2301b17-e4fc-4426-b94c-8a445fa7ebac · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-100-354/2023

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00026-2023-6 Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.1; 1.4.6; 1.4.7; 1.5.1; 1.5.3; 16.9.8; 21.11.10

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 8 d.

Å iauliai

Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto Z. S. skundÄ Â (apeliacinį skundÄ ) dėl Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,

n u s t a t ė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. (toliau – ir Institucija) 2023 m. gegužės 30 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-4790-2023 Z. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį nubaustas už tai, kad 2023 m. gegužės 16 d. 16.50 val. Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, ir pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus. Institucijos nutarimu Z. S. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį skirta 300 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.

2. Z. S. nesutiko su Institucijos nutarimu ir pateikė skundÄ apylinkės teismui, praÅ¡ydamas neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba sutrumpinti Å¡ios administracinio poveikio priemonės taikymo terminÄ . Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas, o Z. S. skundas netenkintas.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai

3. Administracinėn atsakomybėn patrauktas Z. S. skundu (apeliaciniu skundu) praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartį ir, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį (pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ ANK redakcijÄ â€“ ANK 34 straipsnio 6 dalį), netaikyti specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo arba Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę suÅ¡velninti.

3.1. Apeliantas nurodo pripažįstantis, kad padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje, tačiau šį nusižengimÄ padarė ne piktybiÅ¡kai ir ne dėl teisės aktų ignoravimo, o dėl įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų nežinojimo. Jo amžius (86 metai), iÅ¡silavinimo stoka (yra baigęs tik 7 klases) ir, kaip nurodoma apeliaciniame skunde, nerÅ«pestingumas lėmė tai, kad jis neįsigilino į 2019 m. liepos 31 d. protokolo turinį, todėl buvo klaidingai įsitikinęs, jog teisė vairuoti transporto priemones sugrįžta, pasibaigus Å¡ios teisės atėmimo terminui. Jeigu administracinio nusižengimo protokolÄ surašęs pareigÅ«nas bÅ«tų bent užsiminęs apie tai, kÄ jis (apeliantas) privalės atlikti, kad vėl galėtų vairuoti, tikrai bÅ«tų viskÄ padaręs.

3.2. Apeliantas pažymi, jog sutinka su skundžiamos teismo nutarties motyvais, susijusiais su jo kalte, administracinio nusižengimo kvalifikavimu, baudos skyrimu. Tačiau nesutinka su teismo teiginiu, kad 2019 m. liepos 31 d. protokole buvo nurodytos visos sÄ lygos dėl teisės vairuoti transporto priemones susigrÄ Å¾inimo, pasibaigus Å¡ios teisės atėmimo terminui. Pasak apelianto, protokole nebuvo nurodyti įstatymai, poįstatyminiai teisės aktai, reguliuojantys teisės vairuoti susigrÄ Å¾inimo tvarkÄ , nebuvo nurodyta, kad turi bÅ«ti VÄ® „Regitra“ įgalioto asmens sprendimas ir kad dėl to bÅ«tina kreiptis į Å¡iÄ institucijÄ . Å ios aplinkybės nebuvo paaiÅ¡kintos nei raÅ¡tu, nei žodžiu.

3.3. Pasak administracinėn atsakomybėn patraukto Z. S., teismas teisingai nurodė, kad laikytis įstatymų yra kiekvieno asmens konstitucinė pareiga, o įstatymų nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia, tačiau, spręsdamas dėl Institucijos nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės bÅ«tinumo, visiÅ¡kai neatsižvelgė į aplinkybes, lėmusias inkriminuojamo nusižengimo padarymÄ , be to, nepakankamai atsižvelgė į jo fizinę negaliÄ ir labai garbų amžių. Apelianto nuomone, yra visos sÄ lygos, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi (ANK 34 straipsnio 6 dalimi), netaikyti administracinio poveikio priemonės arba jÄ suÅ¡velninti.

4. Institucija atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto Z. S. apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodoma, kad apylinkės teismas nustatė visas aplinkybes, reikÅ¡mingas teisingam bylos iÅ¡sprendimui. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Å iuo atveju, įvertinus pažeidėjo asmenybę bei nusižengimo padarymo aplinkybes, Institucijos nuomone, nėra pagrindo konstatuoti, kad Z. S. paskirta ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatyta minimalios trukmės administracinio poveikio priemonė prieÅ¡tarauja teisingumo ir proporcingumo principams.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

5. Z. S. apeliacinis skundas tenkinamas.

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK  652 straipsnio 1 dalis). Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas Z. S., ginčydamas už šį nusižengimÄ Institucijos nutarimu, kurį, iÅ¡nagrinėjęs jo skundÄ , paliko galioti apylinkės teismas, paskirtÄ administracinio poveikio priemonę (specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams), praÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir Å¡ios poveikio priemonės neskirti arba sutrumpinti jos terminÄ . BÅ«tent Å¡ia apimtimi, atsižvelgiant į apeliacinio skundo ribas, ir nagrinėjama administracinio nusižengimo byla.

7. Pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. ANK 424 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už šį administracinį nusižengimÄ taip pat privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).

8. Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai įtvirtinti ANK 32 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, o 2 dalyje reglamentuota, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

9. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti (ANK 34 straipsnio 6 dalis). Administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikoma administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, naudai. Tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. e2AT-33-303/2016, 2AT-38-303/2016, 2AT-58-697/2017 ir kt.).

10. Skiriant tiek administracines nuobaudas, tiek administracinio poveikio priemones, bÅ«tina laikytis proporcingumo principo, kuris reikalauja asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, privalo bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

11. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Z. S. 2019 m. liepos 31 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2019 m. liepos 26 d. 15.07 val. Pakruojo r. sav., kraÅ¡to kelio Pakruojis – Linkuva 4,00 km, vairuodamas automobilį lenkė traktorių, neįsitikinęs, kad lenkimui bÅ«tina eismo juosta yra laisva ir nebus kliudoma prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančioms transporto priemonėms, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, ir taip privertė prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančiÄ transporto priemonę staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį. Z. S. už šį nusižengimÄ administraciniu nurodymu buvo skirta 85 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 3 mėnesiams (b. l. 9–11). Z. S. jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2019 m. rugpjūčio 30 d., paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo terminas baigėsi 2019 m. lapkričio 30 d. (administracinio nusižengimo byla Nr. 23208035339, b. l. 4).

12. ANK 686 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1862 redakcija, galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d.) buvo nurodyta, kad, pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam Å¡i specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grÄ Å¾inama tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Nuo 2022 m. lapkričio 1 d. įsigaliojusioje ANK 686 straipsnio 4 dalyje (2022 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. XIV-1446 redakcija) numatyta, kad, pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grÄ Å¾inama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalį (2022 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. XIV-1445 redakcija) asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, Å¡i teisė grÄ Å¾inama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Be papildomo vairuotojų mokymo, asmuo, siekiantis susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ApraÅ¡as) (2019 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. 1V-10 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. sausio 4 d.) 9, 13 punktais, turi pateikti bet kuriam VÄ® „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus iÅ¡duodančiam padaliniui praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, ApraÅ¡e nurodytus dokumentus ir gauti VÄ® „Regitra“ įgalioto darbuotojo sprendimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones sugrÄ Å¾inimo.

13. Byloje nustatyta, kad Z. S., pasibaigus paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo terminui, neatliko teisės aktuose nurodytų veiksmų, kad susigrÄ Å¾intų specialiÄ jÄ teisę, t. y. nebaigė papildomo vairuotojų mokymo ir į VÄ® „Regitra“ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo nesikreipė. Papildomus vairuotojų mokymo kursus Z. S. iÅ¡klausė tik 2023 m. gegužės 24 d. (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimai apylinkės teismo posėdyje), tÄ pačiÄ dienÄ pateikė praÅ¡ymÄ VÄ® „Regitra“ grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui, ir tos pačios dienos (2023 m. gegužės 24 d.) sprendimu Å¡i teisė jam buvo grÄ Å¾inta (b. l. 12). Iki 2023 m. gegužės 24 d. VÄ® „Regitra“ tokio sprendimo nebuvo priėmusi, todėl pripažintina, kad 2023 m. gegužės 16 d. Z. S. teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, todėl buvo pagrįstai nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

14. Apeliantas teigia, kad Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnyba, kurios sprendimu (2019 m. liepos 31 d. administraciniu nurodymu) jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tinkamai neiÅ¡aiÅ¡kino sÄ lygų, kurias jis turėjo įvykdyti, kad Å¡iÄ teisę susigrÄ Å¾intų. Be to, Z. S. nesutinka su skundžiamos teismo nutarties teiginiu, kad 2019 m. liepos 31 d. protokole buvo nurodytos visos sÄ lygos dėl teisės vairuoti transporto priemones susigrÄ Å¾inimo, pasibaigus Å¡ios teisės atėmimo terminui. Apeliacinės instancijos teismas su Å¡iais skundo argumentais sutinka iÅ¡ dalies.

15. Z. S. teisingai nurodo, jog skundžiamoje teismo nutartyje nepagrįstai konstatuota, kad 2019 m. liepos 31 d. protokole buvo nurodytos visos sÄ lygos dėl teisės vairuoti transporto priemones susigrÄ Å¾inimo, pasibaigus Å¡ios teisės atėmimo terminui. Kaip matyti iÅ¡ 2019 m. liepos 31 d. administracinio nusižengimo protokolo, jame Z. S. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta tik pareiga iÅ¡klausyti papildomus vairuotojo mokymo kursus. Pareiga pateikti VÄ® „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus iÅ¡duodančiam padaliniui praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, siekiant Å¡iÄ teisę susigrÄ Å¾inti (tokia ApraÅ¡e įtvirtinta pareiga, minėta, galiojo nuo 2019 m. sausio 4 d.), Z. S. iÅ¡aiÅ¡kinta nebuvo. Apeliacinės instancijos teismas sutinka, kad įstatymo nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad Institucija, priimanti asmens teises tam tikram terminui ribojantį ar kitaip varžantį sprendimÄ , neturi pareigos iÅ¡aiÅ¡kinti tokiam asmeniui teisės aktuose nustatytas sÄ lygas, kurias įvykdęs, asmuo vėl įgytų galimybę naudotis atitinkama teise (teisėmis). Kita vertus, nors 2019 m. liepos 31 d. administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta pirmoji iÅ¡aiÅ¡kinimo, kÄ Z. S. turi padaryti, kad jam bÅ«tų sugrÄ Å¾inta teisė vairuoti transporto priemones, dalis, t. y., kad jis turi baigti papildomus vairuotojų kursus, tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir Å¡ių veiksmų neatliko, tvirtindamas, kad taip pasielgė dėl nerÅ«pestingumo, nežinojimo, amžiaus ir iÅ¡silavinimo stokos.

16. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad skiriant administracinę nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemonę, bÅ«tina atsižvelgti tiek į administracinio nusižengimo, tiek ir į jį padariusio asmens pavojingumÄ . Nagrinėjamu atveju, nusižengimo pavojingumo vertinimui reikÅ¡mės turi tai, kad vairavimo metu Z. S. padarytas administracinis nusižengimas nesukėlė jokių pavojingų padarinių eismui. Byloje nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – administracinį nusižengimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba 65 metų sulaukęs asmuo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kitų administracinių nusižengimų per laikotarpį nuo 2019 m. liepos 26 d. iki 2023 m. gegužės 16 d. Z. S. nepadarė, o specialioji teisė jam grÄ Å¾inta iki Institucijos nutarimo priėmimo dienos. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Z. S. padarytas nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 3 dalyje, aptartomis aplinkybėmis yra mažesnio pavojingumo, nei rÅ«Å¡inis tokio pobÅ«džio administracinis nusižengimas. Todėl, apeliacinės instancijos teismo nuomone, yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti Z. S. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje, paskirtos administracinio poveikio priemonės terminÄ iki trijų mėnesių. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, bÅ«tent tokios trukmės administracinio poveikio priemonė atitiks padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, Z. S. asmenybę ir užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį:

pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2023 m. gegužės 30 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-4790-2023 dalį dėl Z. S. skirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, Z. S. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, skirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti iki 3 (trijų) mėnesių.

KitÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2023 m. gegužės 30 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-4790-2023 dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Nijolė Matuzevičienė