c22fed01-3448-4c8d-8d7c-e6d0ce4b907c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-1127-809/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03828-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 23.4

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ernesto Spruogio ir Vitos Valeckaitės,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui R. K.,

atsakovo atstovui T. Č.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Alfa Media“ skundÄ atsakovei Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja UAB „Alfa Media“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo praÅ¡o panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau - ir Komisija) 2018-10-09 sprendimÄ Nr. 2R-461 (4R-878) „Dėl atsisakymo priimti skundÄ nagrinėjimui“ (toliau – ir Sprendimas) bei perduoti pareiÅ¡kėjos 2018-10-08 skundÄ Komisijai nagrinėti iÅ¡ naujo.

PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad 2018-10-08 ji pateikė skundÄ Komisijai dėl Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (toliau – ir atsakovė, VTEK) 2018-09-07 atsakymo Nr. S-3952-(2.5) „Dėl jÅ«sų paklausimo“ pagrįstumo, t. y. atsisakymo pateikti dokumentų kopijas. Komisija 2018-10-09 lydraščiu Nr. 2R-2206 (4R-878) „Dėl Komisijos narės sprendimo“, pareiÅ¡kėjai persiuntė Komisijos 2018-10-09 sprendimÄ Nr. 2R-461 (4R-878) „Dėl atsisakymo priimti skundÄ nagrinėjimui“, kuriuo buvo atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ nagrinėjimui, kaip nežinybingÄ , t. y. nepriskirtÄ Komisijos kompetencijai.

PareiÅ¡kėja 2018-08-30 pagal Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalį, kaip visuomenės informavimo priemonė, vykdanti vieÅ¡osios informacijos rengėjo ir skleidėjo veiklÄ bei rengianti portalÄ â€žAlfa.lt“, kreipėsi į atsakovę, be kita ko, praÅ¡ydama pateikti informacijÄ ir jos turimus dokumentus, susijusius su buvusiu Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (duomenys neskelbtini) ir dabartiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) M. Å .. IÅ¡ 2018-08-30 kreipimosi turinio matyti, kad pareiÅ¡kėja, atsižvelgdama į atsakovės kompetencijÄ , be kita ko, praÅ¡o pastarosios bÅ«tent oficialių dokumentų apie atsakovės veiklÄ dėl vieÅ¡as (duomenys neskelbtini) pareigas valstybinėje tarnyboje einančio asmens, t.y. praÅ¡o atsakovės turimos informacijos apie M. Å ., kuriam pagal Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 10 straipsnio 1 dalį ir 18 straipsnį taikomi privačių interesų vieÅ¡umo reikalavimai bei apribojimai vienerius metus tapti UAB „(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), jeigu per paskutinius darbo metus jo eitos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (duomenys neskelbtini) pareigos buvo tiesiogiai susiję su dabartinės jo vadovaujamos savivaldybių įmonės veiklos priežiÅ«ra ar kontrole. Atsakovė 2018-09-08 raÅ¡tu Nr. S-3952-(2.5) „Dėl JÅ«sų paklausimo" (toliau – ir atsakovės raÅ¡tas) pateikė dalį pareiÅ¡kėjos praÅ¡omos informacijos, tačiau atsisakė pateikti pareiÅ¡kėjai praÅ¡omų dokumentų kopijas, iÅ¡ kurių vykdydama nepriklausomÄ Å¾urnalistinį tyrimÄ ji galėtų įsitikinti atsakovės pateikiamos informacijos tikrumu ir pagrįstumu.

Pažymėtina, jog atsakovė rašte nurodo, kad 2018-09-05 VTEK posėdyje, jos (duomenys neskelbtini) E. S. nusišalino nuo pareiškėjos paklausimo svarstymo ir tai padarė kitiems VTEK nariams susirinkus į posėdį kolegialiai.

VTEKÄ® 17 straipsnio „VTEK įgaliojimai" 13 punkte nurodyta, kad VTEK (kaip kolegiali institucija) sprendžia dėl VTEK nario nusiÅ¡alinimo svarstant atitinkamus klausimus Komisijos posėdyje, tačiau Å¡iame specialiame atsakovės veiklÄ reglamentuojančiame įstatyme nėra nuostatų, apie tai, kad VTEK (kaip kolegiali) institucija priima sprendimus dėl informacijos ir oficialių dokumentų teikimo vieÅ¡osios informacijos rengėjams ir skleidėjams pagal VIÄ® nuostatas.

PareiÅ¡kėjos įsitikinimu, atsakovės atsisakymo teikti informacijÄ ir oficialius dokumentus pagal Visuomenės informavimo įstatymo nuostatas apskundimui Lietuvos Respublikos vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymas (toliau – ir Ä®statymas) nenumato specialios apskundimo tvarkos. Speciali Ä®statymo 30 straipsnyje nurodyta apskundimo tvarka, netaikant iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka procedÅ«ros, yra numatyta tik dėl Ä®statymo 29 straipsnyje nurodytų sprendimų, kuriuos atsakovė priima atlikusi tyrimÄ . Atsakovės 2018-09-08 raÅ¡tas negali bÅ«ti laikomas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau –ABTÄ®) 20 straipsnio 2 dalies 6 punkte nurodytu VTEK sprendimu. Atsakovės atsisakymÄ suteikti pagal Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 6 straipsnio nuostatas praÅ¡omus dokumentus pareiÅ¡kėja gali ginčyti remiantis Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 22 straipsnio nuostatomis savo pasirinkimu Komisijai arba teismui. Nėra Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo įstatyme 5 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytų aplinkybių, dėl kurių Komisijos 2018-10-09 sprendimu, vadovaujantis Å¡io įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 1 punktu, buvo galima atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ kaip nežinybingÄ ir nepriskirtÄ Komisijos kompetencijai (el.b.l. 1-4).

Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodo, jog su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad teisės aktų nuostatas dėl VTEK priimamų sprendimų ir jų apskundimo tvarkos pareiškėjas aiškina netinkamai. VTEK yra kolegiali Lietuvos Respublikos Seimo įsteigta ir jam atskaitinga <...> institucija, kurios kompetencijai priskirtus klausimus svarsto ir sprendimus priima kolegialiai savo posėdžiuose. VTEK posėdžiai teisėti, kai juose dalyvauja ir dėl sprendimo balsuoja ne mažiau kaip trys VTEK nariai.

PareiÅ¡kėjo 2018-08-30 praÅ¡ymÄ pateikti informacijÄ bei dokumentus VTEK kolegialiai svarstė 2018-09-05 posėdyje. Dalyvaujant ir vienbalsiai balsuojant trims VTEK nariams 2018-09-05 buvo priimtas sprendimas, įformintas 2018-09-07 pareiÅ¡kėjai adresuotu ir jai pateiktu raÅ¡tu Nr. S-3952-(2.5). Minėtas VTEK sprendimas, atitinka visus Å¡iam teisės aktui keliamus teisėtumo reikalavimus turinio bei formos prasme: sprendimÄ priėmė kompetentinga valstybės institucija nevirÅ¡ydama jai suteiktų tarnybinių įgaliojimų; sprendimas priimtas teisėtos sudėties subjekto; sprendime yra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta jį priėmusio subjekto valia; sprendimas yra teisiÅ¡kai motyvuotas; sprendimas yra tinkamai įformintas.

Pažymėtina, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 11 dalimi, administracinis sprendimas yra administracinis aktas ar nustatyta tvarka priimtas kitas nustatytos formos dokumentas, kuriame išreikšta viešojo administravimo subjekto valia. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 6 punkto nuostata, netaikant išankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka procedūros, apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja bylas dėl VTEK sprendimų.

Jokių iÅ¡imčių Å¡i nuostata nenustato. Å is įstatymas apskritai nenumato galimybės, kad apygardos administracinis teismas, netaikant iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka procedÅ«ros, nagrinėtų skundus tik dėl tam tikrų VTEK sprendimų. Todėl pareiÅ¡kėjos tvirtinimas, esÄ apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja bylas tik iÅ¡skirtinai pagal Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 29 straipsnio nuostatas priimtus VTEK sprendimus, yra visiÅ¡kai nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 30 straipsnyje nurodyta, kad VTEK sprendimai gali bÅ«ti skundžiami Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotam asmeniui dienos. Tai, kad Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kaip pirmai instancijai, netaikant iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka procedÅ«ros, gali bÅ«ti skundžiami ne visi, bet tik tam tikri VTEK sprendimai, Å¡i nuostata taip pat nenumato. Tvirtinimas, jog apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja bylas tik iÅ¡skirtinai pagal Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 29 straipsnio nuostatas priimtus VTEK sprendimus, neatitinka susiklosčiusios administracinių teismų praktikos, kadangi ir Å¡iuo metu administraciniame teisme, kaip pirmoje instancijoje, yra nagrinėjamos bylos ir dėl Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 24 straipsnio „Atsisakymas nagrinėti praneÅ¡imÄ â€œ, 25 straipsnio „VTEK kompetencijai priskirtų praneÅ¡imų perdavimas nagrinėti kitoms valstybės ar savivaldybių institucijoms ar įstaigoms“ bei kitų Å¡io įstatymo straipsnių.

Komisija, atsisakiusi priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl VTEK 2018-09-05 sprendimo ir grÄ Å¾inusi jį padavusiam asmeniui, priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ .

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Prie nagrinėjamos bylos prijungta Lietuvos administracinių ginčų komisijos bylos Nr. 2R-461 (4R-878) (toliau – Komisijos byla) medžiaga.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje kilo ginčas dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2018-10-09 sprendimo Nr. 2R-461 (4R-878) „Dėl atsisakymo priimti skundÄ nagrinėjimui“ kaip nežinybingÄ (el. b.l. 7), teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2018-08-30 pareiÅ¡kėja elektroniniu paÅ¡tu kreipėsi į VTEK su paklausimu, kuriuo paprašė pateikti informacijÄ dėl VTEK nario ir (duomenys neskelbtini) E. S. nusiÅ¡alinimo; VTEK nario A. Å . privačių interesų deklaracijų, ir be kita ko, pareiÅ¡kėja minėtu raÅ¡tu paprašė pateikti informacijÄ ir užklausų/ paklausimų VTEK ir pastarosios atsakymų kopijas dėl buvusio Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (duomenys neskelbtini) ir dabartinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) M. Å . (el.b.l. 5).

Atsakovė 2018-09-07 raštu Nr. S-3952-(2.5) „Dėl Jūsų paklausimo“ pateikė pareiškėjui dalį pareiškėjos prašomos informacijos, tačiau atsisakė pateikti prašomas dokumentų kopijas dėl M. Š. (el.b.l. 8, 9).

2018-09-05 VTEK posėdyje VTEK narys ir pirmininkas E. S., siekdamas išvengti galinčių kilti abejonių dėl savo tarnybinės veiklos nešališkumo, nusišalino nuo pareiškėjos paklausimo svarstymo, nes praeityje jis su M. Š. yra dirbęs vienoje valstybinėje institucijoje (el. b.l. 8, 9).

2018-10-08 UAB „Alfa Media“ pateikė skundÄ Komisijai dėl VTEK 2018-09-07 atsakymo pagrįstumo, t. y. atsisakymo pateikti pareiÅ¡kėjai praÅ¡omas dokumentų kopijas.

Komisija 2018-10-09 sprendimu Nr. 2R-461(4R-878) „Dėl atsisakymo priimti skundÄ nagrinėjimui“ atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl VTEK 2018-09-07 sprendimo kaip nežinybingÄ ir skundÄ grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui (el. b.l 7).

Lietuvos Respublikos vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis numato, jog Vyriausioji tarnybinės etikos komisija yra Lietuvos Respublikos Seimo įsteigta ir jam atskaitinga kolegiali asmenų, dirbančių valstybinėje tarnyboje, ir asmenų, vykdančių lobistinę veiklÄ , priežiÅ«rÄ ir korupcijos prevencijÄ pagal įstatymo jai priskirtÄ kompetencijÄ vykdanti institucija. Ä®statymo 17 straipsnis reglamentuoja VTEK įgaliojimus.

Ä®statymo 29 straipsnis numato, jog VTEK, atlikusi tyrimÄ , priima motyvuotÄ sprendimÄ : 1) pripažinti, kad asmuo pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo, Valstybės politikų elgesio kodekso ar kito teisės akto, reglamentuojančio tarnybinės etikos ir elgesio normas, nuostatas; 2) pripažinti, kad asmuo pažeidė Lobistinės veiklos įstatymo nuostatas; 3) pripažinti, kad asmuo nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo, Valstybės politikų elgesio kodekso ar kito teisės akto, reglamentuojančio tarnybinės etikos ir elgesio normas, nuostatų; 4) pripažinti, kad asmuo nepažeidė Lobistinės veiklos įstatymo ar kitų teisės aktų nuostatų; 5) sustabdyti tyrimÄ ; 6) nutraukti tyrimÄ .

Pagal Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , Komisija nesprendžia administracinių ginčų, kuriems nagrinėti įstatymai nustato kitokiÄ tvarkÄ . Komisija nesprendžia ABTÄ® 20 straipsnio 2 dalyje nurodytų ginčų (bylų) Pagal Ä®statymo 30 straipsnį Komisijos sprendimai gali bÅ«ti skundžiami Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotam asmeniui dienos. ABTÄ® 20 straipsnio 2 dalies 6 punkte taip pat įtvirtinta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl VTEK sprendimų ir Å¡ios komisijos kreipimųsi dėl tarnybos santykių su valstybės tarnautojais nutraukimo.

Ä®statymo 17 straipsnio 13 punktas reglamentuoja VTEK įgaliojimus spręsti dėl VTEK nario nusiÅ¡alinimo svarstant atitinkamus klausimus Komisijos posėdyje, tačiau sutiktina su pareiÅ¡kėju, jog įstatyminė nuostata nenumato, kad atsisakymas teikti informacijÄ ir oficialius dokumentus yra VTEK įstatyme numatytas VTEK sprendimas, kuriam yra numatyta speciali apskundimo tvarka.

IÅ¡ aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, jog Ä®statymo 29 straipsnis numato konkrečius atvejus, kada VTEK, atlikusi tyrimÄ , privalo priimti sprendimÄ , kuris pagal Ä®statymo 30 straipsnį netaikant ikiteisminių administracinių ginčų nagrinėjimo, gali bÅ«ti tiesiogiai skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymo nustatyta tvarka ir terminais. Taigi, įstatyminės nuostatos aiÅ¡kiai apibrėžia, jog netaikant iÅ¡ankstinio ginčo nagrinėjimo ne teisme procedÅ«ros, gali bÅ«ti skundžiami tik tie atsakovės sprendimai, kurie yra priimti atlikus tyrimÄ . Atsakovės 2018-09-07 raÅ¡tas Nr. S-3952-(2.5) „Dėl JÅ«sų paklausimo“, kuriuo buvo pateikta pareiÅ¡kėjui dalis informacijos, tačiau atsisakyta pateikti praÅ¡omų dokumentų kopijas, negali bÅ«ti prilyginamas VTEK sprendimui Ä®statymo 29 straipsnio prasme, kurio apskundimui pareiÅ¡kėjas privalėtų kreiptis tik tiesiogiai į administracinį teismÄ .

PareiÅ¡kėja UAB „Alfa Media“ yra visuomenės informavimo priemonė, vykdanti vieÅ¡osios informacijos rengėjo ir skleidėjo veiklÄ bei rengianti portalÄ â€žAlfa.lt“, todėl atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos statusÄ , sprendžiant dėl skundo tarp pareiÅ¡kėjos ir atsakovės žinybingumo taikytinos ir Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo bei Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo (toliau - TGIÄ®) nuostatos.

TGIÄ® įstatymo tikslas - nustatyti asmenų teisės gauti iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ir viešųjų įstaigų, nurodytų Å¡io įstatymo 2 str. 1 dalyje, informacijÄ ir dokumentus, kuriais jos disponuoja ar/ir tvarko vykdydamos įstatymų ar kitų norminių teisės aktu nustatytas funkcijas, įgyvendinimo tvarkÄ ir priemones.

Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalis numato, kad vieÅ¡Ä jÄ informacijÄ , taip pat turimÄ privačiÄ informacijÄ (iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus) valstybės institucijos bei įstaigos privalo teikti TGIÄ® bei kitų įstatymų nustatyta tvarka. TGIÄ® 22 straipsnyje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę apskųsti institucijos veiksmÄ ar neveikimÄ , susijusį su TGIÄ® nustatytos informacijos teikimu ir dokumentų teikimu pakartotiniam naudojimui Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai (dabartinė Komisija) arba administraciniam teismui ABTÄ® nustatyta tvarka.

IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjui suteikta diskrecijos teisė atsakovės ginčo 2018-09-07 raÅ¡tu pateiktÄ atsisakymÄ dėl informacijos ir dokumentų suteikimo/ nesuteikimo ginčyti, vadovaujantis TGIÄ® nuostatomis, savo pasirinkimu Komisijai arba teismui, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir naikintinas Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2018-10-09 sprendimas Nr. 2R-461 (4R-878) „Dėl atsisakymo priimti skundÄ nagrinėjimui“ bei perduotinas pareiÅ¡kėjos 2018-10-08 skundas Komisijai nagrinėti iÅ¡ naujo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1, 2 punktais, 132–133 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjos UAB „Alfa Media“ tenkinti.

Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2018-10-09 sprendimÄ Nr. 2R-461 (4R-878) „Dėl atsisakymo priimti skundÄ nagrinėjimui“ bei perduoti pareiÅ¡kėjos 2018-10-08 skundÄ Komisijai nagrinėti iÅ¡ naujo.

Sprendimas apeliacine tvarka per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Vita Valeckaitė

Eglė Žulytė-Janulionienė

Ernestas Spruogis