c2252ea2-e500-4c4d-8030-9d2b33d1816b · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-371-213/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02847-2011-2Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2.; 116. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. balandžio 13 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. V. G.,pareiÅ¡kėjo atstovei advokato padėjėjai AuÅ¡rai RimÅ¡elienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

V. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M. B. B., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas J. V. G. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo motinos B. G. mirties 1995-12-21 priėmė ir valdo jos palikimÄ .PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad jo motina B. G. mirė 1995-12-21. PrieÅ¡ tai, 1994-06-05 mirė jo tėvas J.

G.. Å iuo metu B. G. pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ yra du – pareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo M. B. B.. B. G. dar bÅ«dama gyva visÄ jai priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ ir turtinę teisę į nuosavybės atkÅ«rimÄ Ä¯ žemę žodiniu patvarkymu paliko pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad mirus motinai jis priėmė kilnojamÄ jį palikėjos turtÄ â€“ pasiėmė ir iÅ¡sivežė B. G. priklausiusiÄ senovinę komodÄ , du fotelius ir keturias kėdes.

Taip pat pasiėmė ir jo motinai priklausiusiÄ neveikiančiÄ siuvimo maÅ¡inÄ , kuriÄ suremontavo ir naudojasi iki Å¡iol. Visus Å¡iuos daiktus pasiėmė 1996-02-10, nepasibaigus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti. Nurodė, kad jo motina B. G. buvo padavusi praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į jos tėvo L. S. valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . PrieÅ¡ mirtį jo motina jo prašė iki galo įgyvendinti jos nuosavybės atkÅ«rimo į nekilnojamÄ jį turtÄ teises. Todėl mirus motinai jis rÅ«pinosi B.

G. nuosavybės teisių atkÅ«rimu, teikė reikiamus dokumentus, atliko visus reikiamus aktyvius veiksmus. 2011-09-27 Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyrius jį informavo apie tai, kad yra parengta Å iaulių administracijos iÅ¡vada dėl B. G. teisės atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko L. S. valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bei apie Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-09-24 ir 2007-11-30 įsakymais B. G. suprojektuotus žemės sklypus. Nuėjus į žemėtvarkos skyrių jam buvo paaiÅ¡kinta, kad tolimesniam nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesui yra reikalingi dokumentai, patvirtinantys B.

G. įpėdinių paveldėjimÄ . Kreipusis į notarÄ , Å¡is jam paaiÅ¡kino, kad paveldėjimo byla po B. G. mirties nėra užvesta ir pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Nurodė, kad palikimo priėmimo fakto nustatymas turės juridinę reikÅ¡mę ir sukels teisines pasekmes sprendžiant nuosavybės atkÅ«rimo klausimus į B. G. suprojektuotus žemės sklypus. Suinteresuotas asmuo M. B. B. į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

Atsiliepime M. B. B. nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, kad ji po B. G. mirties jai priklausančio palikimo nepriėmė, niekada į jį nepretendavo ir nepretenduoja (b.l. 26-27).Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teismui pateiktame atsiliepime Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcija nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti.

Taip pat praÅ¡o bylÄ nagrinėti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 28-29).Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teismui pateiktame atsiliepime Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyrius nurodė, kad B.

G. nuosavybės teisės į jai suprojektuotus žemės sklypus dar nėra atkurtos. Ar yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra. Taip pat praÅ¡o bylÄ nagrinėti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus atstovui nedalyvaujant (b.l. 30-31).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – J. V. G. gimimo liudijimas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas yra B. G. sÅ«nus (b.l. 7).IÅ¡ B.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties liudijimo matyti, kad pareiÅ¡kėjo motina mirė 1995-12-21 (b.l. 8).2002-02-04 Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos iÅ¡vada Nr. 4730 patvirtina, kad B. G. turėjo teisę atkurti nuosavybę į L. S. valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ (b.l. 14).IÅ¡ 2011-09-21 Kauno miesto 17-ojo notaro biuro notarės R. I. raÅ¡to matyti, kad Kauno miesto 17-ajame notaro biure byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į mirusiosios B. G. palikimÄ neužvesta (b.l. 12).

Vadovaujantis 2000-07-18 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d., sprendžiant pareiÅ¡kėjų Å¡ioje byloje pareikÅ¡tus reikalavimus teismas vadovaujasi 1964 m. redakcijos Civilinio kodekso normomis.Pagal 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalį vienas iÅ¡ bÅ«dų priimti palikimÄ â€“ tai faktiÅ¡kai pradėti paveldimÄ turtÄ valdyti. Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.Pagal 1964 m.

CK 587 straipsnio 1 dalį draudžiama priimti palikimÄ dalinai arba su iÅ¡lygomis. Dalies palikimo priėmimas ir faktinis valdymas reiÅ¡kia ir viso palikimo priėmimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas J. V. G., po savo motinos B. G. mirties pasiėmė dalį mirusiai motinai priklausiusių kilnojamųjų daiktų - senovinę komodÄ , du fotelius, keturias kėdes ir siuvimo maÅ¡inÄ - teismas konstatuoja, kad tokiais veiksmais pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai priėmė savo motinos B. G. palikimÄ ir jį valdė.B.

G. atkuriant nuosavybės teises į buvusio savininko L. S. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , yra suprojektuoti žemės sklypai, tačiau nuosavybės teisės į juos dar nėra atkurtos, todėl juridinio fakto nustatymas, kad pareiÅ¡kėjas J. V. G. po savo motinos mirties jos palikimÄ priėmė ir faktiÅ¡kai valdė, sukels pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes. Kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiÅ¡kėjas negali gauti (CPK 445 str.).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo J.

V. G. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 24,10 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1995-12-21, priėmė jos palikimÄ ir jį faktiÅ¡kai valdė.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.Priteisti iÅ¡ J.

V. G. 24,10 Lt (dvideÅ¡imt keturi litai 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Vita Lučkauskaitė