c2245f74-db59-4bda-b522-efbaaf0cd0cb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                                                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                             Nr. A2.2.-3165-830/2016                                                                                            Proceso Nr. 4-08-3-02693-2016-4 (S)                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                             2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. T., išnagrinėjo A.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustos administracine tvarka, dirbančios UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ komplektuotoja, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: A. T., 2016 m. lapkričio 6 d., apie 8.45 val., iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio adresu Statybininkų g. 50, Panevėžyje, pavogė elementus ,,Varta“, kurių vertė 1,33 Eur. Prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , todėl turtinė žala prekybos centrui nepadaryta.

Tokiais savo veiksmais A. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Teismo posėdžio metu A. T. su pažeidimu sutiko, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad nepastebėjo, kad prekių krepÅ¡yje liko tamsios spalvos nedideli elementai ,,Varta“, už kuriuos nesusimokėjusi praėjo pro kasas. Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta jos paaiÅ¡kinimu ir byloje esančiais įrodymais: 2016 m. lapkričio 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-76789937-16 (b.l. 5-6);

R. Å . praÅ¡ymu (b.l. 7); R. Å . paaiÅ¡kinimu (b.l. 8); poėmio aktu (b.l. 9).Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vadÄ , kad A. T. padarė pažeidimÄ pagal ATPK 50 straipsnį, pažeidėjos kaltė įrodyta, todėl ji baustina.Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. T. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ padariusi prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – niekada nebausta administracine tvarka, neteista, į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pažeidimu žala nėra padaryta (prekė grÄ Å¾inta į prekyba), į prekės vertę, todėl teismas mano, kad visų Å¡ių aplinkybių visuma bei remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjai skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta(ATPK 301 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, 283 straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a :

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .  Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.   Teisėjas                                                                          Česlovas Kulikauskas