c22044e8-bc84-4d2d-b31e-02756ade41e5 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-2012-601/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01993-2016-Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.8; 3.3.1.18.2 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atskirÄ jį skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui praÅ¡ymÄ â€“ patikslinti 2017 m. kovo 27 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-100-831/2017, nurodant, kad 131,29 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovų R. K. ir A. S. bÅ«tų priteista valstybei, pervedant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske banke, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea banke, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos banke“, nurodant juridinio asmens kodÄ (duomenys neskelbtini), įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 16 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ atmetė ir 2017 m. kovo 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-100-831/2017 netikslino.Teismas nurodė, kad civilinio proceso įstatymas imperatyviai numato, kas turi bÅ«ti nurodoma teismo sprendimo turinyje: rezoliucinėje dalyje turi bÅ«ti nurodymas apie bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , kas ir buvo padaryta Å¡iame sprendime.

Pažymėjo, kad kiekvienas baigiamasis teismo aktas turi bÅ«ti iÅ¡dėstytas aiÅ¡kiai, konkrečiai, tiksliai ir kaip įmanoma glausčiau. Atkreipė dėmesį, kad kitose bylose yra priteisiamos ne tik valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei, bet ir kitos iÅ¡laidos, todėl sprendimų rezoliucinėse dalyse nurodžius kiekvienų priteisiamų iÅ¡laidų mokėjimo bÅ«dus, teismo sprendimai taptų gremėzdiÅ¡ki ir neaiÅ¡kÅ«s proceso Å¡alims. Byloje dalyvaujantys asmenys ir patys privalo domėtis nagrinėjamos bylos eiga (CPK 42 str. 5 d.), jų patogumui vieÅ¡ai internete yra sudarytos absoliučios galimybės gauti informacijÄ apie mokesčius už antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ adresu: http://kat.teismai.lt/lt/vilkaviskio-rajono-apylinkes-teismas/mokesciai-ir-baudos_alytaus_344.html.

Sprendė, kad Å¡ioje byloje sprendimÄ tikslinti, nurodant vienÄ iÅ¡ aÅ¡tuonių pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų bei mokėjimo tvarkos, netikslinga, nes to nenumato įstatymas. Atskirojo skundo teisiniai argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2VP-1506-83 1/2017 ir įpareigoti teismÄ patikslinti 2017 m. kovo 27 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-100-83 1/2017, nurodant, kad 131, 29 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų bÅ«tų priteista valstybės naudai, bÅ«tų pervesta į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB DNB banke, (duomenys neskelbtini) -AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Å iaulių banke, (duomenys neskelbtini) – Danske banke, (duomenys neskelbtini) - Nordea banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ (duomenys neskelbtini), įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nurodė, kad CPK 271 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais teismas, priimdamas sprendimÄ , turėtų nustatyti konkrečiÄ sprendimo įvykdymo tvarkÄ bei terminÄ .

Teismas, 2017 m. kovo 27 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-100-831/2017 dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjimo tvarkos ir terminų nepasisakė dėl ko, tarnybos nuomone, yra apsunkinta bylos Å¡alių pareiga geranoriÅ¡kai atlyginti priteistas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas. Be to, tarnybos nuomone, ne visos bylos Å¡alys dėl savo socialinės padėties turi galimybes naudotis vieÅ¡ai internete skelbiama informacija. praÅ¡ymas patikslinti 2017 m. kovo 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-100-831/2017, nurodant antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų atlyginimo tvarkÄ nekeičia teismo priimto sprendimo esmės, o tik detalizuoja antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų atlyginimo tvarkÄ , kas iÅ¡ esmės atitinka CPK 271 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ .

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, priteistos valstybės naudai, nors ir mokamos į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų VMI prie FM sÄ skaitų, tačiau mokamos skirtingais mokėjimo kodais: žyminio mokesčio ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu mokamos įmokos kodu – 5660, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos įmokos kodu – 5630. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2010-11-04 raÅ¡te Nr. (1.16)-7R-9348 ir Nacionalinės teismų administracijos 2010-10-15 raÅ¡te Nr. 4R-1505 nurodyta, jog Lietuvos Respublikos teismai buvo informuoti apie tai, kad teismų sprendimuose turi bÅ«ti iÅ¡skirta ir nurodyta, jog dalis priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, turi bÅ«ti sumokamos į VMI prie FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodu – 5630.

Å i informacija reikalinga siekiant įvertinti ne tik dėl to, kad proceso Å¡alys, gavusios teismo nutartį dėl iÅ¡laidų atlyginimo, turėtų galimybę jas atlyginti be priverstinio antstolio įsikiÅ¡imo, tačiau ir tuo tikslu, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kiek tiksliai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginama valstybei. Kauno apygardos teismo kolegija 2011 m. rugsėjo 8 d. priėmė nutartį civ. b. Nr. 2S-1776-259/2011, kurioje pažymėjo, kad atskirais atvejais gali nustatyti konkrečiÄ sprendimo įvykdymo tvarkÄ bei terminÄ .

AiÅ¡kinant ir taikant Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , yra pagrįstas tarnybos praÅ¡ymas patikslinti 2015-10-21 teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-5651-828/2015 nurodant, kad 5,79 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų bÅ«tų priteisia valstybės naudai, pervedant į VMI surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7.             Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).Bylos duomenimis nustatytas, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 27 d. sprendimu tenkino ieÅ¡kovo J. S. ieÅ¡kinį atsakovams R. K. ir A. S. dėl tėvystės nuginčijimo bei kitų reikalavimų.

Teismas taip pat priteisė solidariai iÅ¡ atsakovų R. K. ir A. S. 131,29 Eur iÅ¡laidų valstybei už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu – patikslinti teismo 2017 m. kovo 27 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-100-831/2017, nurodant, kad 131,29 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų bÅ«tų priteista valstybės naudai, pervedant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske banke, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea banke, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos banke“, nurodant juridinio asmens kodÄ (duomenys neskelbtini), įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Teismui ginčijama nutartimi netenkinus praÅ¡ymo, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriame nurodė, kad teismas sprendime turi nustatyti konkrečiÄ sprendimo įvykdymo tvarkÄ bei terminÄ , kad proceso Å¡alis gavusi nutartį turėtų galimybę pati tinkamai jÄ Ä¯vykdyti. Taip pat pažymėjo, kad nutartyje turi bÅ«ti nurodytas įmokos kodas, nes Å¡i informacija reikalinga ne tik teismo nutarties įvykdymui, bet ir tikslu, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kiek tiksliai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginama valstybei.

Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ dalies sutinka su atskirojo skundo argumentais. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡o patikslinti rezoliucinę teismo sprendimo dalį, nurodant visas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitas, į kurias gali bÅ«ti sumokėtos iÅ¡laidos už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Apeliacinės instancijos teismo vertinimu Å¡ioje dalyje pirmosios instancijos teismas pagrįstai praÅ¡ymo netenkino, kadangi visų sÄ skaitų nurodymas proceso Å¡alims iÅ¡ esmės gali suteikti neaiÅ¡kumo ir teismo sprendimo rezoliucinė dalis taptų pernelyg apkrauta neesmine informacija.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos visų galimų sÄ skaitų teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodymas iÅ¡ esmės nereiÅ¡kia, kad sprendimo vykdymas tampa nekonkretus ar neaiÅ¡kus. Kaip teisingai pažymėjo teismas, visa informacija apie mokesčius už antrinę teisinę pagalbÄ yra nurodyti teismo interneto tinklalapyje. Be to, pažymėtina, kad tiek žyminis mokestis ar valstybei priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tiek valstybei priteistos iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ , tiek teismo skirtos baudas nagrinėjant bylÄ civilinio proceso tvarka mokėtinos į tas pačias Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitas, kas reiÅ¡kia, kad, keičiantis mokėjimo pobÅ«džiui, mokėjimo sÄ skaitos iÅ¡ esmės nesikeičia.Tačiau, atsižvelgiant į tai, jog visi aukščiau nurodyti mokėjimai atliekami į tas pačias Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitas, kad bÅ«tų aiÅ¡kus teismo nutarties rezoliucinės dalies vykdymas ir bÅ«tų galima identifikuoti, už kÄ yra sumokėta, apeliacinės instancijos teismo vertinimu tikslinga teismo nutarties/sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyti priteistų iÅ¡laidų mokėjimo kodÄ .

Tokį siÅ«lymÄ teismams yra nurodžiusi Nacionalinė teismų administracija 2010 m. spalio 15 d. raÅ¡te Nr. 4R-1505-(6.13), kuriame pažymėjo, kad siekiant užtikrinti iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ tinkamÄ surinkimÄ , teismų sprendimuose turėtų bÅ«ti iÅ¡skirta ir nurodyta, jog dalis priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų sudaro Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, kurios turi bÅ«ti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodu – 5630.

Esant aukščiau nustatytų aplinkybių visetui yra pagrindas atskirÄ jį skundÄ patenkinti, panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nutartį ir, nekeičiant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. sprendimo esmės, jį papildyti, sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodant įmokos kodas – 5630. Pažymėtina, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 27 d. sprendimu solidariai iÅ¡ atsakovų R. K. ir A. S. priteisė 47,76 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

Atsižvelgiant į tai, kad patikslinta teismo sprendimo rezoliucinė dalis, kuria valstybei priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, atsižvelgiant į teismingumo ir protingumo principus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra pagrindas patikslinti sprendimo rezoliucinę dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei priteisimo, nurodant įmokos kodÄ â€“ 5660. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokiu bÅ«du bus iÅ¡vengta situacijos, kad atsakovai visas valstybei priteistas iÅ¡laidas (nepriklausomai ar tai bylinėjimosi iÅ¡laidos, ar už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) sumokėtų tuo pačiu įmokos kodu.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atskirÄ jį skundÄ tenkinti. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nutartį panaikinti ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies – patikslinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-100-832/2017, jo rezoliucinėje dalyje nurodant: ,,Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 131,29 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 29 ct) iÅ¡laidų valstybei už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , įmokos kodas – 5630.“Patikslinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-100-832/2017, jo rezoliucinėje dalyje nurodant: ,,Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 47,76 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 76 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (iÅ¡laidos susiję su dokumentų įteikimu bei žyminis mokestis), įmokos kodas – 5660“.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                         Evaldas Burzdikas                                                    Â