c2200dc2-eb96-4ae1-bf5c-810f4fb59544 · Kauno apygardos teismas

Baudž. byla Nr. M1- 256-478/2015 Proceso Nr. 1-26-1-00400-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 2.8.11.(N) (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, sekretoriaujant Gintarei NorkeliÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Auksei Lipkevičienei, nukentėjusiajam R. Å ., asmens, kuriam praÅ¡oma skirti priverčiamÄ sias medicinos priemones atstovei E. N., gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, ekspertui M.

J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicininių priemonių taikymoB. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , pensininkui, naÅ¡liui, neteistam, gyv. (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             nustatė:             B.

Å . įtariamas tuo, kad 2014-03-24 apie 17 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu tyčia smogė peiliu mažiausiai vienÄ smÅ«gį savo Å¡eimos nariui – kartu gyvenančiam sÅ«nui R. į pilvo sritį, tuo padarė pastarajam kiauryminę durtinę-pjautinę pilvo virÅ¡utinės dalies deÅ¡inės pusės žaizdÄ su kepenų pažeidimu ir vidiniu kraujavimu, kuo sunkiai sutrikdė sÅ«naus R.

Å . sveikatÄ , t. y. nusikalstama veika, numatyta BK 135 str. 2 d. 3 p.              Tai, kad B. Å . pagrįstai įtariamas Å¡ios nusikalstamos veikos padarymu, patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai:Nukentėjusysis R. Å . parodė, kas su tėvu santykiai normalÅ«s, ne piktuoju. Ä®vykio dienÄ iÅ¡gėręs alaus grįžo namo (duomenys neskelbtini), tėvas taip pat buvo iÅ¡gėręs. Tuo metu jis labai stiprius vaistus vartojo, nežino, iÅ¡ kur alkoholio gavo, namuose nebuvo, jam gerti negalima.

Prasidėjo piktumas, tėvas klausė, kur pinigai, kuriuos jis laikė mikrobangų krosnelėje savo kambaryje. Pasakė jam, kad pinigus mama jam davė automobiliui ir už juos jis nusipirko automobilį. Tėvas nuėjo į virtuvę, grįžo į jo kambarį ir dÅ«rė jam virtuviniu peiliu. Tai buvo pirmas toks konfliktas. Ligoninėje gydėsi neilgai, gal savaitę. Pretenzijų tėvui neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Su tėvu kartu ir dabar gyvena, jų santykiai normalÅ«s. Tėvas nebesikelia, lovoje guli, nueina tik į tualetÄ , sunkiai bendrauja.

A. E. N. parodė, kad nukentėjusysis yra jos tėtis, o B. Å . - jos senelis. TÄ vakarÄ jai paskambino senelis ir pasakė, kad dÅ«rė tėvui į pilvÄ , dabar laukia, kol atvažiuos policija. Nuvažiavo pas jį, tėvo jau nebuvo, buvo atvažiavę pareigÅ«nai ir iÅ¡sivežė senelį. Senelis sakė, kad jie abu buvo iÅ¡gėrę, susiginčijo ar susistumdė, jis neiÅ¡tvėrė ir dÅ«rė. Senelio psichinė sveikata anksčiau, kiek matydavo, nekėlė jokių įtarimų iki to įvykio ir mėnesį po įvykio.

Senelis alkoholiu piktnaudžiavo po to, kai močiutė mirė 2012 m. rugsėjo 2-3 d., tėvas taip pat iÅ¡geria. Po to įvykio 2014 m. gegužės mėnesį senelį iÅ¡vežė į ligoninę. Ji pati buvo iÅ¡važiavusi į kelionę, paskui grįžo, senelio psichinė bÅ«klė buvo prasta, jis nieko neatpažino. Dabar diedukui prastai, jis nieko neatpažįsta, Å¡neka nesÄ mones. Å iuo metu jis yra namuose. Jos nuomone, seneliui reikalingas gydymas.Liudytojas R. B. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK patrulių rinktinėje vyriausiuoju patruliu. 2014 metų kovo 24 dienÄ kartu su kolega vyr. patruliu D.

M., apie 18 val. 10 min. iÅ¡ Kauno VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančio buto, greitoji medicinos pagalba iÅ¡vežė vyrÄ su durtine žaizda pilve. Jiems buvo praneÅ¡ta, jog vyras peiliu sužalojo savo sÅ«nų. Jiems atvykus nurodytu adresu, nukentėjusiojo nebuvo, duris atidarė vyras, kuris paaiÅ¡kino, kad jis savo sÅ«nų sužalojo peiliu, nurodė peilį, kuriuo sužalojo. Jis pasakojo, kad tiek jis, tiek sÅ«nus buvo neblaivÅ«s, tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Po to jo sÅ«nus pradėjo laužyti ir daužyti baldus, puolė jį, todėl vienÄ kartÄ dÅ«rė peiliu sÅ«nui į pilvÄ . VyriÅ¡kis nurodė, kad ne pirmas kartas, kai konfliktuoja su savo sÅ«numi, kad sÅ«nus nedirba, geria ir dažnai puola. Tas žmogus, kuris juos įleido, kiek prisimena, buvo blaivus. Ganėtinai ilgai su juo bendravo, nebuvo girtumo požymių, riÅ¡liai bendravo. Agresyvus nebuvo, elgėsi mandagiai, jokių agresyvumo požymių nebuvo. Bute buvo grumtynių pėdsakai. Ant vyro iÅ¡siskiriančių sumuÅ¡imų, kiek prisimena, nebuvo.Tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l.

1) nustatyta, kad 2014-03-24 buvo gautas paneÅ¡imas, kad R. Å ., kurį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sužalojo tėvas B. Å ., su durtine žaizda vežamas į Kauno klinikas. Nuvykus į LSMUL nustatyta, kad R. Å . padarytas kepenų durtinis sužalojimas, buvo prasidėjęs vidinis kraujavimas. R. Å . girtumas nebuvo nustatytas, tačiau jautėsi alkoholio kvapas.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 17-26) nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu kairėje koridoriaus pusėje esančiame kambaryje Å¡alia lovos ant grindų rastos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , tame pačiame kambaryje ant fotelio rastas ir paimtas virtuvinis peilis juoda plastikine rankena, ant kurio geležtės matosi dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , taip pat kambaryje rastas nuvirtęs stalas.ApžiÅ«ros protokolais (b. l. 82-86, 87-90) nustatyta, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas peilis apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, apžiÅ«ros metu nustatyta, kad ant peilio matoma apie 10 smulkių, tamsiai rudos spalvos dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ .

Dėmės matomos ant peilio geležtės kairėje pusėje, deÅ¡inėje geležtės pusėje matyti aÅ¡menys. Panaudojant „Hexagon obti“ testÄ , gautas teigiamas rezultatas, kuris reiÅ¡kia, kad raudonos spalvos dėmės yra kraujas. Mėginyje atsirado dvi ryÅ¡kios mėlynos spalvos juostos ties „T“ ir „C“ raidėmis, kas reiÅ¡kia, kad tai yra žmogaus kraujas. Peilis yra pagamintas pramoniniu bÅ«du buitinės Å«kinės paskirties, sudarytas iÅ¡ geležtės ir rankenos. Bendras peilio ilgis 312 mm, peilio geležtės ilgis 185 mm, penties storis 1,3 mm.

Peilis prie nešaunamųjų ginklų nėra priskiriamas.Specialisto išvada Nr. G1271/14(02) (b. l.

45) nustatyta, kad R. Å . padaryta kiauryminė durtinė-pjautinė pilvo virÅ¡utinės dalies deÅ¡inės pusės žaizda su kepenų pažeidimu ir vidiniu nukraujavimu. Žaizda padaryta vienu trauminiu poveikiu aÅ¡triu duriančiu-pjaunančiu daiktu ar įrankiu neužilgo iki kreipimosi pagalbos į medikus, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Kiauryminis pilvo sienos sužalojimas su kepenų pažeidimu atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ .             Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele (b. l. 71-72) nustatyta, kad 2014-03-24 17.24 val. buvo gautas iÅ¡kvietimas į Partizanų g. 106-39, Kaune, dėl sužaloto R. Å ., kuriam nustatytas kraujavimas iÅ¡ galimai pavojingos kÅ«no srities, kurį sukėlė trauma, krÅ«tinės lÄ stos priekinės sienos durtinė žaizda, taip pat užfiksuota, kad nukentėjusysis gėręs alkoholį.             Daiktų paėmimo protokolu (b. l.

73) nustatyta, kad iš LSMUL buvo paimti R. Š. batai, kojinės, diržas, džinsinės kelnės, marškiniai, bliuzonas, megztinis.             Apžiūros protokolu (b. l. 74-77) nustatyta, kad apžiūrėti R. Š. drabužiai, paimti iš LSMUL Kauno klinikų skubios pagalbos skyriaus, apžiūrint marškinius matyti, kad jie yra ilgomis rankovėmis, juodos spalvos, užsagstomi priekyje per vidurį juodomis sagomis. Nuo marškinių viršaus 39 cm ir 28 cm nuo dešinės šoninės siūlės matyti 3 cm prapjovimas dešinėje pusėje, ties kuriuo matomos rudos spalvos dėmės. Marškiniai sukarpyti.

Apžiūrint megztinį matyti, kad jis yra juodos spalvos su baltos spalvos juostomis, kuris yra ilgomis rankovėmis, priekyje užsegamas juodu užtrauktuku, matomos rudos spalvos dėmės pilvo srityje. Megztinis sukarpytas. Apžiūrint džemperį matyti, kad jis yra baltos spalvos, su šonuose tamsiai mėlynos spalvos įsiuvais. Džemperis ilgomis rankovėmis, kurio priekyje nuo džemperio viršaus 37 cm ir 25 cm nuo dešinės šoninės siūlės matyti 3 cm prapjovimas, ties juo matomos rudos spalvos dėmės pilvo srityje.

Džemperis sukarpytas.             Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu (b. l. 78-81) nustatyta, kad R. Š. atpažino peilį, kuriuo jam įdūrė tėvas B. Š..Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 149) 2014-03-24 d. 19.19 val. B. Š. nustatytas 1.86 promilių girtumas.Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus Specialisto išvada Nr. G2905/14(02) (b. l. 113-114) nustatyta, kad B. Š. serga šiomis ligomis: obliteruojančia ateroskleroze, dešinės šlaunies arterijos daliniu nepraeinamumu, dešinės blauzdos ir dešinės pėdos I-II pirštų trofinėmis opomis, lėtine dešinės kojos išemine liga, lėtine galvos smegenų išemija, padidinto kraujospūdžio liga, kairės akies katarakta ir trumparegyste.

IÅ¡vardintos ligos sunkių ligų kategorijai nepriskiriamos, nes neatitinka atitinkamų kriterijų. Konstatuotos ligos pagal savo eigÄ priklauso nepagydomų ligų kategorijai. Turint omenyje konstatuotas B. Å . ligas ir bendrÄ sveikatos bÅ«klę, jo galėjimas atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę abejotinas.Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad B. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu tyčia smogė peiliu mažiausiai vienÄ smÅ«gį savo Å¡eimos nariui – kartu gyvenančiam sÅ«nui į pilvo sritį, tuo padarė pastarajam kiauryminę durtinę-pjautinę pilvo virÅ¡utinės dalies deÅ¡inės pusės žaizdÄ su kepenų pažeidimu ir vidiniu kraujavimu, Å¡iais veiksmais sunkiai sutrikdė sÅ«naus R.

Å . sveikatÄ , todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 135 str. 2 d. 3 p., požymiai.Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-22/2015 (b. l. 145-147) nustatyta, kad B. Å . nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas: F10.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. B. Å . nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Å iuo metu B. Å . konstatuojamas:

F10.6 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Amnezinis sindromas. Å iuo metu dėl savo psichikos bÅ«klės tiriamasis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. B. Å . dėl jo psichikos bÅ«klės nerekomenduojama Å¡aukti į teismo posėdį, su juo negalima atlikti tyrimo veiksmų. B. Å . rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones: priverstinį psichikos bÅ«klės stebėjimÄ ir gydymÄ ambulatorinėmis sÄ lygomis psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ vietÄ .Ekspertas M.

J. patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ ir parodė, kad amnezinis sindromas pasireiÅ¡kia ilgalaikio alkoholio vartojimo pasekmėje, prasideda grubÅ«s atminties sutrikimai ir paprastai yra negrįžtamo pobÅ«džio, dėl to žmogus negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Konstatavo Å¡iuos psichikos sutrikimus tiriamajam, kurie debiutavo 2014 m. gegužės mėnesį. Tuo metu debiutavo daug sunkesnė simptomatika, diagnozuota ir sÄ monės sutrikimo bÅ«sena, psichoziniai sutrikimai vartojant alkoholį, vėliau įgavo lėtinę eigÄ ir iÅ¡ryÅ¡kėjo amnezinio sindromo eiga, dėl to buvo konstatuotas Å¡is sutrikimas.

Kai darė ekspertizę, pas tiriamÄ jį buvo labai grubÅ«s kokybiniai ir kiekybiniai atminties sutrikimai, nesugebėjo suteikti duomenų, iÅ¡laikydamas chronologinę tvarkÄ , padrikai iÅ¡ atminties pakeisdamas nebÅ«tais įvykiais. SiÅ«lo skirti ambulatorinį gydymÄ . Gero gydymo efekto sunku tikėtis, tai yra negrįžtami pokyčiai, reiktų nuolatinės ambulatorinės priežiÅ«ros, tikimybė pasveikti yra labai minimali. Å iuo metu pagrindinė priežastis anamnezei yra alkoholio vartojimas.Å ių duomenų pakanka teigti, kad B.

Å ., darydamas veikÄ , turinčiÄ nusikaltimo požymių, galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tačiau po Å¡ios veikos padarymo jam sutriko psichika ir dėl to jis Å¡iuo metu negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, t. y. jis yra nepakaltinamas. Ekspertas patvirtino, kad tai nėra laikinas psichikos sutrikimas, tikimybė pasveikti B. Å . yra labai minimali, nes tai praktiÅ¡kai negrįžtamo pobÅ«džio sutrikimai. Ekspertai siÅ«lo taikyti B. Å . priverstinį psichikos bÅ«klės stebėjimÄ ir gydymÄ ambulatorinėmis sÄ lygomis psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ vietÄ .

Atsižvelgus į B. Å . nustatytÄ psichikos sutrikimÄ , į tai, kad psichika sutriko pastarajam po veikos, turinčios nusikaltimo požymių, padarymo, bei, kad jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare, tikslinga jam skirti ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.              Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė 5102,27 Lt (1477,71 Eur) civilinį ieÅ¡kinį dėl R. Å . gydymo (b. l. 49-51). BPK 115 str. nenumato, kaip turi bÅ«ti iÅ¡spręstas civilinis ieÅ¡kinys, kuomet asmeniui taikomos priverčiamosios medicininio pobÅ«džio priemonės. BPK 113 str. yra nustatyta, jog tais atvejais, kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso kodeksas nenumato, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, neprieÅ¡taraujančios BPK normoms.

CK 6.268 str. 1 d. nustatyta, kad veiksnus asmuo neatsako už žalÄ , kuriÄ padarė nesuvokdamas savo veiksmų esmės ir negalėdamas jų valdyti. Kaip jau nurodyta aukščiau, nusikalstamos veikos metu B. Å . suvokė savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti, todėl už padarytÄ Å¾alÄ turėtų atsakyti bendra tvarka. Tačiau Å¡iuo metu jis serga psichikos sutrikimu, dėl kurio negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl psichikos sutrikimo negali dalyvauti teismo procese bei veiksmingai gintis nuo jam pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, jam net nebuvo praneÅ¡ta apie byloje esantį civilinį ieÅ¡kinį, todėl teismas sprendžia, jog Å¡iuo metu B.

Å . neturi civilinio veiksnumo, todėl Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 98 str. 1 d. 1 p., BPK 401 str., 403 str. 1 d. 3 p., 2 d. 1 p., 404 str., 318 str.,nutaria: Bylos nagrinėjimÄ sustabdyti ir taikyti B. Å . priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.Daiktinius įrodymus, nutarčiai įsiteisėjus: peilį palikti saugoti Kauno m.

Dainavos PK, drabužius, dirÅ¾Ä ir batus, saugomus Kauno m. Dainavos PK, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam R. Å ..Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                     JÅ«ratė Jakubonienė