c21ee92a-e9c8-42ac-8ee2-e8c5afaecbb8 · Å iaulių apygardos teismas

Nr. 1S-140-300/2014Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00904-2011-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.19. ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2014 m. sausio 6 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Irenos Ivanovienės,   sekretoriaujant Vilmai Armalytei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo D.

G. gynėjos advokatės Kristinos Adomavičienės skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir nuteistajam D. G. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, n u s t a t ė: D. G. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apygardos teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nuosprendis, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 MGL dydžio bauda ir laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, nuteistajam D. G. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2013 m. lapkričio 12 d.

Mažeikių rajone apylinkės teisme buvo gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. G.. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi tenkino Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ ir nuteistajam D. G. panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Skundu apygardos teismui nuteistojo D. G. gynėja advokatė Kristina Adomavičienė praÅ¡o panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį, kuria nuteistajam D. G. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Skunde nurodo, kad nuteistajam D. G. panaikinant bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiunčiant atlikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nebuvo atsižvelgta ir atitinkamai įsigilinta į jo teikiamÄ informacijÄ apie padarytus auklėjamojo poveikio priemonių pažeidimus.

Dėl 2013 m. spalio 26. d. įpareigojimų pažeidimo nurodo, kad tÄ dienÄ nuteistasis susipyko su mamos D. A. vyru G. A., kuris buvo neblaivus, ir, siekdamas iÅ¡vengti konflikto su neblaiviu asmeniu, tiesiog išėjo pas seserį S. J., o prieÅ¡ iÅ¡eidamas iÅ¡ mamos buto, apeliantės teigimu, nuteistasis telefonu apie tai informavo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio pareigÅ«nus, o po to kitÄ darbo dienÄ apie tai informavo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Mažeikių skyriaus specialistus.

Dėl 2013 m. lapkričio 3 d. ir 2013 m. lapkričio 4 d. įpareigojimų pažeidimų nurodo, kad 2013 m. gruodžio 10 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio viršininko A. T. pažymoje Nr. 86-73-S-22561 teigiama, kad D. G. į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrį pristatytas nebuvo.

Dėl to teigia, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Mažeikių skyriaus teikime nurodyta informacija pateikta Mažeikių rajono apylinkės teismui visiškai neatitinka Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio pateiktos informacijos. Dėl 2013 m. lapkričio 13 d. įpareigojimų pažeidimų nurodo, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Mažeikių skyriaus 2013 m. lapkričio 12 d. teikime Mažeikių rajono apylinkės teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (Nr. M5- 2337), nėra nurodyta, kad minimu laiku yra padarytas pažeidimas, nors teismas nutartyje konstatavo, kad 2013 m. lapkričio 13 d. nuteistasis D.

G. neva nerastas namuose. Apeliantės teigimu, nuo 2013 m. lapkričio 12 d. 23.00 val. iki 2013 m. lapkričio 13 d. 6.00 val., t. y. tuo metu, kai nuteistasis privalėjo būti namuose, jo tikrinti niekas nebuvo atėjęs, o buto durų skambutis buvo sugedęs ir neveikė. Taip pat nurodo, kad D. G. pas psichiatrus lankosi nuo 2010 m. balandžio 30 d. Diagnozė – F41.2 (mišrus nerimo ir depresijos sutrikimas), F10.2 (priklausomybės alkoholiui sindromas). Lankosi ambulatoriškai ir gydėsi stacionare (duomenys neskelbtini) ligoninės psichiatrijos departamente.

Dėl to teigia, kad nuteistajam panaikinant bausmės vykdymo atidėjimÄ , nebuvo atsižvelgta į tai, kad jis turi priklausomybę alkoholiui ir bÅ«tent dėl Å¡ios priežasties daug metų savanoriÅ¡kai gydosi. Gynėjos teigimu, nuteistasis yra įsitikinęs, kad Å¡ioje byloje įvyko nesusipratimas, kuris yra itin skausmingas jam bei jo Å¡eimai, nes nuteistasis, kiek buvo įmanoma, stengėsi laikytis nuosprendžiu jam paskirtų apribojimų, nepadarė jokių naujų nusikaltimų, siekdamas atlyginti teismo nuosprendžiu skirtÄ baudÄ ieÅ¡ko darbo ir užsiregistravo darbo biržoje.

Be kita ko, nurodo ir tai, kad realiai paskirta laisvės atėmimo bausmė tik atitolins civilinio ieÅ¡kinio atlyginimÄ , nutrauks darbo paieÅ¡kas bei socialinis ryÅ¡ius, o nuosprendis, kuriuo buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, tikrai pasiekė savo tikslus, nuteistasis kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, pasikeitė moralinės vertybės, jis tikrai neketina grįžti prie naujų nusikalstamų veikų darymo. Skundas atmestinas. IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos Nr. 6/75/12 matyti, kad D. G. 2012 m. sausio 19 d. buvo įraÅ¡ytas į Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitÄ ir 2012 m. sausio 20 d. raÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens byla 9 b. l.).

Taigi, jau Å¡ioje situacijoje atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis D. G. buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir žinojo apie gręsiančias pasekmes, jei nevykdys paskirtų įpareigojimų ir darys teisės pažeidimus. Tačiau, nepaisant to, jis jau 2012 m. vasario 21 d. padarė administracinį pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje (nedidelis chuliganizmas), už kurio įvykdymÄ Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areÅ¡tas (asmens byla 21, 25–26 b. l.).

Taigi, vien jau iÅ¡ to, kas paminėta, akivaizdu, kad nuteistasis D. G. net po raÅ¡ytinio supažindinimo su probacijos sÄ lygomis, žinodamas apie gręsiančias pasekmes už teisės pažeidimų darymÄ , iÅ¡ to tinkamų iÅ¡vadų nepadarė. Negana to, 2013 m. sausio 31 d. jis ir vėl įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje, už kurių padarymÄ Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. nutarimu jam vėl buvo paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 20 parų administracinis areÅ¡tas (asmens byla 61, 64–65 b. l.), o 2013 m. liepos 16 d. nutarimu D.

G. vėl buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas (70 b. l.). Taip pat nagrinėjamoje byloje esantys duomenys tvirtina ir tai, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartimi nuteistajam D. G. buvo paskirti papildomi įpareigojimai: iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos termino, t. y. iki 2013 m. gruodžio 27 d., neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) (72–73 b. l.), o 2013 m. rugpjūčio 5 d. nuteistasis pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka (74 b. l.).

Tačiau, nepaisant to, nuteistasis G. G. net po papildomų įpareigojimų paskyrimo buvo du kartus rastas neblaivus: 2013 m. rugpjūčio 21 d. ir 2013 m. lapkričio 4 d. (80, 81, 104, 112 b. l.) ir tris kartus – 2013 m. spalio 26 d., 2013 m. lapkričio 3 d. ir 2013 m. lapkričio 13 d. – pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. (102, 103 b. l.). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas reglamentuoja, kad, jei asmuo po papildomų įpareigojimų paskyrimo be pateisinamų priežasčių jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiunčia vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nagrinėjamu atveju anksčiau iÅ¡dėstytos aplinkybės tvirtina, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, pagrįstai laikėsi Å¡ių nuostatų. Kartu apraÅ¡ytos aplinkybės rodo ir tai, kad nuteistojo D. G. elgesys po jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio ir suteiktos galimybės įrodyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«t pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nepasikeitė, jis ir toliau nesilaikė įstatymų, pažeidinėjo ne tik jam skirtus įpareigojimus, bet padarė ir administracinius teisės pažeidimus, todėl kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai patenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir panaikino nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Nuteistojo gynėjos skunde nurodytos aplinkybės, kad nuteistajam nustatytas priklausomybės alkoholiui sindromas, miÅ¡rus nerimo ir depresijos sutrikimas, kad jis užsiregistravo darbo biržoje, yra svarbios, tačiau jos nepateisina nuteistojo elgesio ir jo padarytų teisės pažeidimų. Apeliantės skunde nurodytos aplinkybės, kad nuteistajam realiai paskirta laisvės atėmimo bausmė tik atitolins civilinio ieÅ¡kinio atlyginimÄ , nutrauks darbo paieÅ¡kas bei socialinius ryÅ¡ius, atsižvelgus į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes apibÅ«dinančias nuteistojo elgesį ir jo veiksmus bausmės vykdymo atidėjimo metu, kurio metu nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, nors bÅ«tent Å¡io tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymÄ ir paskiriant įpareigojimus, nenusveria iÅ¡vados, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas, kadangi bÅ«tent Å¡ioje byloje nustatytos aplinkybės tvirtina, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, kolegija konstatuoja, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartis pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmę yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jos nuteistojo gynėjos skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo D. G. gynėjos advokatės Kristinos Adomavičienės skundÄ ir palikti galioti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                    Vidmantas Mylė Teisėjai                                                                 Raimundas Jurgaitis                                                                  Irena Ivanovienė