c21e7e95-ede3-4f55-9e12-e7998e79fbb0 · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Byla Nr. T-1980-673/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36188-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.; 2.1.10.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. spalio 11 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Gintarui JakÅ¡tui, Probacijos tarnybos atstovei S. K., nuteistajam S. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos (toliau ir PT) Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, n u s t a t ė : 2022-06-07 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu buvo nuspręsta:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas žmogui) ir BK 180 straipsnio 1 dalyje (plėšimas), ir nuteisti galutinę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2-5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui paskiriant S. B. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 5.00 val. bÅ«ti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku S. B.

įpareigoti:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Probacijos tarnyba 2022-08-18 pirmÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Teikime ir atstovas posėdyje nurodė, kad: nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika 99 balai, 2020-07-20 baustas pagal ANK 424 str. 1 d., 415 str. 1 d. – 100 Eur bauda; užsiregistravo Užimtumo tarnyboje; nevykdo įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nustatytÄ laikÄ pažeidė tris kartus: 2022-08-13 (namo grįžo 22.42 val.), 2022-08-15 (iÅ¡ namų iÅ¡vyko 22.46 val. – grįžo 2022-08-16 05.19 val.), 2022-08-16 (22.15 val. buvo ne namuose); nepakrauna apykojės, todėl negali bÅ«ti stebimas; vienÄ kartÄ nustatyta, kad pavartojęs alkoholį – 2022-08-16 (1,65 promilių girtumas), 2022-08-19 buvo nustatyta, kad jis vartojęs kanapių; naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. 2022-08-22 teismas teikimÄ atmetė.

Probacijos tarnyba 2022-09-19 antrÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime ir atstovai posėdyje, palaikydami teikimÄ , nurodė, kad po to, kai teismas pirmÄ teikimÄ atmetė, nuteistasis S. B.:

1) ir toliau pažeidinėja įpareigojimÄ nustatytu laiku (nuo 22 iki 05 val.) bÅ«ti namuose – įpareigojimÄ pažeidė viso 9 kartus, nes buvo prarasta galimybė nustatyti jo lokalizacijÄ , į budėtojo skambučius, praneÅ¡imus nereagavo, nekrovė apykojės, dėl ko buvo vykta į namus ir dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta pareiga krauti apykoję;

2) nustatytu laiku neatvyksta į probacijos tarnybÄ , neatsiliepia telefonu; 3) 2022-09-02 nuvykus į namus elgėsi agresyviai, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ informavo, kad nori keisti savo gyvenimÄ , vykti reabilitacijai į „Teen Challenge“; 4) 2022-09-14 aplankytas namuose buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, į reabilitacijÄ neiÅ¡vyko;

5) nemotyvuotas gydytis, nemotyvuotas dirbti;

6) naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas. 2022-08-22 teismas teikimÄ atmetė. Probacijos tarnyba 2022-10-07 trečiÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime ir atstovas posėdyje, palaikydamas teikimÄ , nurodė, kad po to, kai teismas pirmÄ ir antrÄ teikimÄ atmetė, nuteistasis S. B.:

1) pažeidė įpareigojimÄ stacionariai gydytis nuo priklausomybės ligos reabilitacijos įstaigoje visÄ gydymosi kursÄ , nes 2022-10-03 nuvežtas į reabilitacijos centrÄ â€žVilties Å vyturys“, iÅ¡ reabilitacijos centro iÅ¡vyko 2022-10-05;

2) ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygÄ â€“ krauti apykoję, dėl ko prarandamas ryÅ¡ys ir nuteistojo stebėjimas nėra galimas, apykoję paskutinį kartÄ tinkamai krovė 2022-09-09. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-12-28. Prokuroras prašė teikimÄ patenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad iÅ¡ reabilitacijos centro iÅ¡vyko, nes susirgo, gydėsi namuose, į medikus nesikreipė. Nurodė, kad grįžęs iÅ¡ reabilitacijos centro visÄ laikÄ krauna apykoję, be to įsidarbino.

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas, priimdamas nuosprendį, nežiÅ«rint to, kad nuteistasis turėjo neiÅ¡nykusį teistumÄ , o jo elgesys nebuvo charakterizuojamas teigiamai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskyręs laisvės atėmimo bausmę, tame tarpe ir už plėšimÄ , jos vykdymÄ atidėjo, nes vylėsi, jog nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, norės keisti savo elgesį, kaip jis žadėjo. Tačiau nuteistasis, per jo probavimo laikÄ nuo 2022-07-01, tai yra Å¡iek tiek daugiau nei per tris mėnesius: buvo nubaustas administracine nuobauda, svaiginosi tiek alkoholiu, tiek ir narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, apsvaigęs - į namus atvykus PT darbuotojui - elgėsi agresyviai, nuolat ir sistemingai nevykdė įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nekontaktavo su PT, nuolat nekrovė apykojės, dėl ko negalėjo bÅ«ti stebimas.

PT į teismÄ kreipėsi net tris kartus, tačiau teismas pirmų dviejų teikimų netenkino, leido nuteistajam iÅ¡tesėti pažadÄ pažeidimų nebedaryti, tačiau nuteistasis savo pažadų neiÅ¡tesėjo. Teismui svarstant antrÄ PT teikimÄ , nuteistasis pripažino, kad yra priklausomas nuo svaigalų, pats sutiko ir teismui pažadėjo vykti gydytis, tačiau, teismui paskyrus įpareigojimÄ gydytis dėl priklausomybės ligų stacionariai reabilitacijos įstaigoje visÄ gydymosi kursÄ , nuteistas, nuvežtas į gydymosi įstaigÄ , iÅ¡ jos pasiÅ¡alino po dviejų dienų.

Taigi nežiÅ«rint to, kad ir Probacijos tarnyboje, ir teisme nuteistasis buvo ne vienÄ kartÄ Ä¯spėtas dėl pasekmių, jis savo elgesio nepakeitė ir jokių protingų priežasčių ar pateisinančių aplinkybių, dėl kurių nuteistasis nuosprendžiu jam paskirtų įpareigojimų/draudimo vykdyti bÅ«tų negalėjęs - nustatyta nėra. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu elgėsi akivaizdžiai sÄ moningai piktybiÅ¡kai, svaigindamasis ir nesigydydamas kelia pavojų visuomenei, nes ir nusikalstamas veikas darė apsvaigęs, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nedirba, teismui pateikė melagingus duomenis, kad įsidabino (SODRA duomenys), savo pažadų netesi, tai yra bÅ«damas laisvėje keisti savo netinkamo elgesio nenori, jam esant laisvėje koreguoti jo elgesio teigiama linkme nepavyko ir tokių galimybių nebeliko.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkinamas, nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigÄ atlikti nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a : patenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (trečiÄ ) teikimÄ dėl nuteistajam S. B., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2022 metų birželio 7 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1611-673/2022) nuteistam S. B., remiantis BK 75 str. - pritaikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir pasiųsti S. B. nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę atlikti į pataisos įstaigÄ . Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Laima Šablevičienė