c21c6a28-4054-4f64-9ceb-e44ebe2abd54 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                            Administracinė byla Nr. A2.11-93-633/2014Procesinių sprendimų kategorijos – 50.15.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2014-02-03,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D.

B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui T. A., transporto priemonės savininkei M. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. A. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              T. A. 2014-01-18 apie 06.00 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , paslėpęs vairuotame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone po durelių ir stogo apdaila, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip iÅ¡vengdamas, neteisėtai gabeno 2998,80 Lt bendros muitinės vertės prekes : 388 pakelius cigarečių „Denim“ ir 20 pakelių cigarečių „Premjer“ be banderolių.             Šiais veiksmais T.

A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.Traukiamas atsakomybėn T. A. kaltu byloje prisipažino visiÅ¡kai, iÅ¡reiÅ¡kė labai nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si bei pažadÄ ateityje nebepažeisti įstatymų, paaiÅ¡kino, jog automobilis yra jo tėvų Å¡eimos, - jis juo naudojosi laikinai, cigarečių kontrabandÄ gabeno dėl sunkios Å¡eimos turtinės padėties, slėptuvių automobilyje nebuvo ir nėra, tėvai apie jo ketinimÄ vežti kontrabandÄ nežinojo.Transporto priemonės savininkė M.

A. patvirtino, jog automobilį pirko ji su vyru, laikinai perdavė sÅ«nui važinėti, kad Å¡is galėtų atvykti padėti, nuvežtų prireikus neįgalų tėvÄ , jos sutuoktinį, pas gydytojus ir pan., ji žinojo, kad sÅ«nus laikas nuo laiko nuvažiuoja pigesnių degalų į RusijÄ , tačiau niekada nieko draudžiamo nevežė, ji neįtarė, kad gali taip pasielgti, prieÅ¡ingu atveju automobilio nebÅ«tų davusi, nes tam nepritarianti.T. A. kaltė byloje be jo pačio paaiÅ¡kinimų yra visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytiniais bylos duomenimis : 2014-01-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 4KK2000274, muitinės pareigÅ«no M.

Z. tarnybiniu praneÅ¡imu, 2014-01-18 daiktų iÅ¡ T. A. paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės pažyma.              Traukiamo atsakomybėn T. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visiÅ¡kÄ kaltės prisipažinimÄ ir iÅ¡reikÅ¡tÄ nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. T. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.              Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog bylos duomenimis T.

A. neteistas, administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už kontrabandÄ , taip pat niekada nebaustas, yra vedęs, gyvena Å¡eimoje ir turi 1 iÅ¡laikytinį nepilnametį vaikÄ , darbingas visiÅ¡kai, yra bedarbis, pragyvena iÅ¡ sutuoktinės darbo užmokesčio ir pavienių atsitiktinių uždarbių, - turtinė padėtis Å¡eimoje pripažįstama sunkia.             Įvertindamas visas Å¡ias aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į gabentos kontrabandos kiekį ir vertę, kuri gerokai nesiekė rÅ«Å¡inės pažeidimo sudėties lygmens (vidurkio), - mažesnį nei rÅ«Å¡inio lygmens teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį, teismas sprendžia pirmÄ kartÄ už kontrabandÄ baudžiamam ir sunkios turtinės padėties T.

A. paskirti dar įstatymo sankcija numatyto minimalaus dydžio baudÄ â€“ 5000 Lt, taip pat konfiskuoti kontrabandos dalykÄ â€“ cigaretes. Teismas sprendžia Å¡iuo konkrečiu atveju netaikyti papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, dėl tokių aplinkybių, - kontrabanda Å¡iuo automobiliu nebuvo gabenta profesionaliu bÅ«du įrengiant kokias tai specialias slėptuves, Å¡alinant ar keičiant gamyklines konstrukcijas, kontrabandos mastas ir kiekis nebuvo tokie dideli, kad tokios jos nebÅ«tų buvę galima paslėpti ir gabenti kokiu tai kitu bÅ«du (be Å¡io automobilio), transporto priemonė yra pažeidėjo nusenusių ir neįgalių tėvų nuosavybė, jiems bÅ«tina kasdieniams poreikiams tenkinti, apie kontrabandos gabenimÄ jie nežinoję, - prieÅ¡ingų duomenų byloje nesama, todėl, teismo vertinimu, tokioje faktinėje situacijoje papildomos nuobaudos, - automobilio konfiskavimo, paskyrimas nebÅ«tų adekvati ir proporcinga padarytam teisės pažeidimui ir pažeidėjo asmenybei priemonė, o taip pat neadekvačiai pažeistų automobilio savininkų teises, - jų atžvilgiu bÅ«tų aiÅ¡kiai neteisingas.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismasn u t a r ė :              T. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ penkių tÅ«kstančių litų (5000 Lt) baudÄ su prekių : 388 pakelių cigarečių „Denim“ ir 20 pakelių cigarečių „Premjer“ be banderolių, konfiskavimu, be transporto priemonės konfiskavimo.

             (Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Įvykdęs nutarimÄ (sumokėjęs baudÄ ) asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ byloje suraÅ¡iusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                        A. V.             Â