c21bbe2f-72be-420a-b754-81f03ec66f4e · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-95-239/2011Procesinis Nr. 1-87-1-00420-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.3.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2012 m. vasario 17 d.Trakai,              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui, nukentėjusiajai T. Ž.,nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ M. B.,kaltinamojo gynėjai Žanai Kozliakienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B., gim. 1994-06-25, (duomenys neskelbtini), asm. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, bedarbis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.                           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ : n u s t a t ė :              V.B., panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:kaltinamasis 2011 m. birželio 6 d., apie 18 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, KariotiÅ¡kių k, Lentvario sen, Trakų r, plėšimo tikslu priėjo prie keliu ėjusios T.

Ž. ir, panaudodamas fizinį smurtÄ , t.y. tyčia nustumdamas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ pakelės griovį, ne mažiau kaip du kartus sudavė T. Ž. smÅ«gius rankomis ir kojomis į galvÄ bei kitas kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajai kairės veido pusės poodinę kraujosruvÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , - pagrobė T. Ž. priklausančiÄ rezginę su joje buvusiais produktais: 1 plastikinį butelį 2 ltr talpos alaus „Švyturio“ 6 litų vertės, 0,5 kg.

DeÅ¡ros 4 Lt vertės, 1 butelį 0,5 ltr talpos kečupo 2 Lt vertės, 2 vnt. Ledų 2 Lt bendros vertės, batonÄ 1 Lt vertės, viso pagrobė nukentėjusiajai priklausančio turto už 15 Lt t.y. įvykdė plėšimÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011 m. birželio 6 d., apie 18 valandÄ ,apsvaigęs nuo alkoholio, eidamas keliu pastebėjo, jog prieÅ¡ jį keliu eina nukentėjusioji T.

Ž.. . Eidamas jai iÅ¡ paskos ir prisiartinęs pamatė, kad ji rankoje neÅ¡asi rezginę kurioje buvo matyti įdėtas 1 plastikinis butelis 2ltr talpos alaus. Norėdamas dar iÅ¡gerti alaus, nieko nesakydamas, prisiartino prie nukentėjusiosios ir abiem rankomis pastÅ«mė jÄ . T. Ž. nukrito nuo skardžio į apačiÄ . Norėdamas paimti alų, kaltinamasis nusileido nuo skardžio, nieko nesakęs, smogė nukentėjusiajai vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka į veido sritį dar patraukė jÄ už kojos, ir pagriebęs rezginę su produktais-nuėjo.

Pakeliui iÅ¡metė joje buvusius produktus, pasilikdamas tik alaus butelį. KariotiÅ¡kių geležinkelio stotyje dalį alaus iÅ¡gėrė, o likusį alų su buteliu iÅ¡metė. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nurodo, kad su nukentėjusiÄ ja susitaikė, jos atsiprašė. Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).Be kaltinamojo V. B. pilno savo kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta sekančiais įrodymais:Nukentėjusioji T.

Ž. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2011-06-06 vakare, apie 18 val. ji išėjo iÅ¡ parduotuvės, esančios KariotiÅ¡kių kaime ir pėsčiomis ėjo namo. Parduotuvėje ji nusipirko: 1 plastikinį butelį 2 ltr talpos alaus ,, Å vyturio“- 6 Lt vertės, 0,5 kg deÅ¡ros – 4 Lt sumai, 1 butelį 0,5 talpos kečupo 2 Lt vertės, 2 porcijas ledų 2 Lt sumai, 1 batonÄ 1 Lt vertės, viso produktų už 15 Lt, kuriuos nešėsi rankinėje, kuri yra be vertės. Eidama namo keliu vietoje, kuri yra atokesnė ir gyvenamųjų namų nėra, staiga pajuto, kad kažkas iÅ¡ nugaros jÄ Â pastÅ«mė ir ji nuo skardžio nusirito žemyn.

JÄ Â pastÅ«mus, ji paleido rankoje buvusiÄ rankinę ir ji nukrito ant žemės. Jai nusiritus į apačiÄ pamatė, kad iÅ¡ paskos nuo skardžio nusileido ir prie jos priėjo V. B. ir pradėjo jÄ muÅ¡ti. Su kojomis ir rankomis. Kiek smÅ«gių sudavė-negali pasakyti. MuÅ¡damas jÄ Â B. nieko nereikalavo. Kai atsigavo, šalia jo jau nebuvo. Grįžusi į namus dėl blogos savijautos niekur nesikreipė ir pagalbos neieÅ¡kojo. KitÄ dienÄ Â buvo nuėjusi į vietÄ , kur buvo muÅ¡ama, tačiau ten rankinės taip ir nerado. Mano, kad jÄ paėmė V.

B., nes aplinkui tuo metu nieko nebuvo. 2011-06-08 bÅ«klei negerėjant, apie incidentÄ pranešė policijai. Atvykus policijos pareigÅ«nams jie iÅ¡kvietė medikus, kurių ji buvo nuvežta į Trakų ligoninę, o iÅ¡ ten apžiÅ«rai į Vilnių. Po med. apžiÅ«ros buvo iÅ¡leista gydytis į namus.              IÅ¡ 2011-06-08 T. Ž. protokolo-pareiÅ¡kimo, adresuoto Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisarui, matyti, kad 2011-06-06, apie 18 val., jai einant iÅ¡ parduotuvės KariotiÅ¡kių km., Lentvario sen., Trakų r. jÄ užpuolė V.

B., sumušė ir atėmė maiÅ¡elį su maisto produktais (b. l. 1).2011-07-11 parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji T. Ž. parodė nusikaltimo padarymo vietÄ , kuri randasi KariotiÅ¡kių km., Lentvario sen., Trakų r. ir paaiÅ¡kino nusikaltimo padarymo aplinkybes (b. l. 11-14).. 2011-11-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie TM Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 3342/11 (01) nurodoma, kad T. Ž. nustatyta kairės veido pusės poodinė kraujosruva su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, padaryta kietu buku daiktu, galimai 2011-06-06.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai veide griuvimui nebÅ«dingi, tačiau tokios galimybės atmesti negalima. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 20-21)Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. G. parodė kad nukentėjusiÄ jÄ bei kaltinamÄ jį pažįsta. Ji dirba parduotuvėje, esančioje KariotiÅ¡kių k, Lentvario sen, Trakų r. pardavėja ir iÅ¡ matymo yra pažįstamas su T. Ž., kuri paprastai parduotuvėje perka alų plastikiniuose buteliuose. 2011-06-06 I.

G. dirbo parduotuvėje, tačiau nepamena ar T. Ž. buvo atėjusi apsipirkti, tačiau po kiek laiko atėjus jai į parduotuvę, buvo matyti, kad jos veidas sumuÅ¡tas, buvo matyti kraujosruvos. Tamara sakė, kad prieÅ¡ keletÄ dienų jÄ einančiÄ namo iÅ¡ parduotuvės užpuolė ir atėmė maisto produktus V. B.. Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis V. B. parodė įvykdyto nusikaltimo aplinkybes, kurios sutapo su apklausos metu duotais parodymais.Teisminio bylos nagrinėjimo metu pilnai įrodyta, kad V.

B., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasireiÅ¡kusį nežymiu sveikatos sutrikdymu nukentėjusiajai T. Ž. ir, tokiu bÅ«du, atimdamas galimybę nukentėjusiajai pasiprieÅ¡inti, pagrobė T. Ž. priklausantį turtÄ - 1 plastikinį butelį 2 ltr talpos alaus ,, Å vyturio“- 6 Lt vertės, 0,5 kg deÅ¡ros – 4 Lt sumai, 1 butelį 0,5 talpos kečupo 2 Lt vertės, 2 porcijas ledų 2 Lt sumai, 1 batonÄ 1 Lt vertės, viso produktų už 15 Lt, kuriuos nešėsi rankinėje, kuri yra be vertės. Tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V.

D. parodė, kad kaltinamasis plėšimo tikslu priėjo prie keliu ėjusios T. Ž. ir panaudodamas fizinį smurtÄ t.y. tyčia nustumdamas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ pakelės griovį, ne mažiau kaip du kartus sudavė T. Ž. smÅ«gius rankomis ir kojomis į galvÄ bei kitas kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajai kairės veido pusės poodinę kraujosruvÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei pagrobė T. Ž. priklausančiÄ rezginę su joje buvusiais produktais.

Todėl teismas laiko, kad V. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. pilnai įrodyta. Visi aukščiau paminėti įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys ir teismas jais vadovaujasi priimdamas nuosprendį. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ V. B. padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę V. B. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , nusikalto bÅ«damas nepilnamečiu, kaltu prisipažįsta pilnai ir gailisi-Å¡ios aplinkybės lengvina kaltinamojo teisinę padėtį. Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie savanaudiÅ¡kų, tyčinių ir apysunkių nusikaltimų, nusikaltimas padarytas pagyvenusio asmens atžvilgiu-Å¡ios aplinkybės sunkina teisiamojo teisinę padėtį. Teismas, skirdamas bausmę V.

B. vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais bei LR BK 91-92, 82 str. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės. Taip pat, V. B. skiriamos auklėjamojo poveikio priemonės. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str. 4 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d. ir 308 str., n u s p r e n d ė : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymÄ V. B. atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant jam elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. vakaro iki 6 valandos ryto bÅ«ti namuose. KardomÄ jÄ priemonę iki įsiteisės nuosprendis palikti tÄ pačiÄ -raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                  Nijolė Zaleckienė