Legislator Case Law & Legislation
c21b4ce1-792f-4a66-bcbf-730306d5ce9c AI generated

c21b4ce1-792f-4a66-bcbf-730306d5ce9c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number c21b4ce1-792f-4a66-bcbf-730306d5ce9c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. 70,34 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 51,85 Eur skola, 18,49 Eur palÅ«kanos; 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.  IeÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas G. S. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“, atsižvelgdama į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Legislator headnote

AI generated

c21b4ce1-792f-4a66-bcbf-730306d5ce9c · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau ieÅ¡kovo bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-3421-860/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02772-2016-9Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.5.; 2.5.3.; 2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 11 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. 70,34 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 51,85 Eur skola, 18,49 Eur palÅ«kanos; 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.  IeÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas G. S. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“, atsižvelgdama į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas - faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai yra skolingas 51,85 Eur pagrindinės skolos, 18,49 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 70,34 Eur.

Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau ieÅ¡kovo bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2005-02-10 tarp UAB „Tele2“ ir G. S. buvo sudaryta telefoninio ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. 1.22670374122248, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo, atsižvelgiant į sutartyje nustatytas sÄ lygas, suteikti atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti Tele2 už suteiktas paslaugas ir judriojo ryÅ¡io telefonÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (sutarties 1. p.).

UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ 2009-03-31 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai 179,03 Lt (51,85 Eur) skolos reikalavimo teises į atsakovÄ . IeÅ¡kovas 2009-05-04 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino sumokėti į UAB „Gelvora“ sÄ skaitÄ 179,03 Lt skolos sumÄ , 49,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 32,23 Lt delspinigių. Atsakovui už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-04-11, už 2568 dienas, paskaičiuotos 5 proc. dydžio palÅ«kanos – 18,49 Eur.

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai padengęs įsiskolinimÄ , byloje nėra.Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ priteistina 51,85 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.101 str.).Atsakovui praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2009-03-31 iki 2016-04-11 (2568 d.), t. y. 18,49 Eur (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 51,85 Eur skolos, 18,49 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 70,34 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 34 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-07-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                         Saulius Jakaitis