Legislator Case Law & Legislation
c219282a-e971-41cf-b32e-b2ac32606593 AI generated

c219282a-e971-41cf-b32e-b2ac32606593 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number c219282a-e971-41cf-b32e-b2ac32606593
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , K. 2019 m. birželio 6 d., 13.00 val., (duomenys neskelbtini), nesat pagalbos poreikio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡damas, kad kažkas daužo į duris. Å iais savo veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Legislator headnote

AI generated

c219282a-e971-41cf-b32e-b2ac32606593 · Marijampolės apylinkės teismas: K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , K. 2019 m. birželio 6 d., 13.00 val., (duomenys neskelbtini), nesat pagalbos poreikio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡damas, kad kažkas daužo į duris. Å iais savo veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Keywords

AI generated
police report service by bailiff police permit police officer violence against officials irregular notification
AI generated
6765a906-a278-4d37-b157-aca186916423
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V.
8f04e4e7-c8ab-4bac-bc70-4d0f1692661b
Administracinė byla Nr. A2.9-595-503/2014Proceso Nr. 4-53-3-00463-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.; 39.1.,39.2. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARIMAS 2014 m. liepos 7 d. Vilkaviškis                                                                                             Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs teismo posėdžio metu nedalyvavusios, administracine tvarka kaltinamos V.
f0aade14-f6b9-46ec-8c30-1df91c8ddc5c
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R.
315af43f-8bf6-4632-9ed2-c22cbbe372c6
AdmAdministracinė byla Nr.A2.9-2090-416/2014                                                                                       Proceso Nr.4-28-3-01745-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.; 39.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. spalio 27 d.Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, tarukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui į teismo posėdį neatvykus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.
5b61cf61-80d5-450b-b27e-62dff3849fa3
NUTARIMASAdministracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-698-416/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00309-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 18.13.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. liepos 1 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

V. K. 2019 m. birželio 6 d., 13.00 val., (duomenys neskelbtini), nesat pagalbos poreikio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡damas, kad kažkas daužo į duris. Å iais savo veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Be to, gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 3), todėl byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. K. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19102181922, kuriame nurodyta nusižengimo padarymo vieta, laikas, esmė (b. l. 1-2), pareiÅ¡kimas, kuriame paraÅ¡yta, jog V. K. pripažįsta padaręs nusižengimÄ ir dėl jo gailisi (b. l. 3), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad V. K. 2019 m. birželio 6 d., 13.00 val., (duomenys neskelbtini), nesat pagalbos poreikio iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡damas, kad kažkas daužo į duris (b. l. 4). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 9-11).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nusižengimas yra tyčinis, tačiau sunkių pasekmių nesukėlė, nes buvo iÅ¡ karto iÅ¡aiÅ¡kintas pareigÅ«nų. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad V. K. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19102181922. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, V. K..

Teisėjas Laimondas Noreika