c2188ab0-6d3a-40ea-83f2-df66c863e96e · Raseinių rajono apylinkės teismas

              Baudžiamoji byla Nr. 1-311-136/2013(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00468-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.10.1.;1.2.19.3.                                                                           TeismoBaudžiamasis ĮsakymasLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 7 d.Raseiniai, Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,iÅ¡nagrinėjusi baudžiamojoje byloje Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ , kuriame S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenys apie teistumus perkelti į archyvÄ .kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , n u s t a t ė :

S. R. 2013 m. birželio 20 d., apie 14.31 val., Raseinių mieste, Sodininkų gatvėje, vairuodamas automobilį AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini) (Didžiosios Britanijos registracija), buvo sulaikytas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nepateikė automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso) ir siekdamas papirkti valstybės tarnautojus – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vadÄ A.

R. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos grupės vyriausiÄ jį patrulį R. P., tiesiogiai pasiÅ«lė ir padėdamas į policijos tarnybinio automobilio SKODA OKTAVIA, v/n (duomenys neskelbtini) tarp priekinių automobilio sėdynių esančiÄ daiktų dėtuvę, davė policijos pareigÅ«nams 500 (penkių Å¡imtų) litų kyšį už pageidaujamÄ jų, kaip valstybės tarnautojų, neteisėtÄ neveikimÄ , vykdant įgaliojimus - administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymÄ jam už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti ir automobilio dokumentų nepateikimÄ , t. y. padarytus Kelių eismo taisyklių 14 punkto (draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų), 16 punkto (motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Å¡ių taisyklių nustatytus dokumentus) ir 238 punkto (dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytÄ ja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiÅ«ra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius) pažeidimus, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d.Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai:Kaltinamasis S. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. birželio 20 d., po pietų, jis važiavo iÅ¡ savo namų (duomenys neskelbtini) į Raseinių mieste, esančius „Stonų“ kolektyvinius sodus automobiliu AUDI A4.

Važiuojant jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir kitus automobilio dokumentus. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi, o automobilio dokumentų tuo metu su savimi taip pat neturėjo, todėl nieko negalėjo pateikti ir tai paaiÅ¡kino pareigÅ«nui. Tada pareigÅ«nas jam pasiÅ«lė ateiti į tarnybinį policijos automobilį, kur jam bus suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už tai, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti ir nepateikė automobilio dokumentų.

Atsisėdęs į tarnybinio automobilio galÄ jis paprašė pareigÅ«nų, kad Å¡ie neraÅ¡ytų jam protokolo ir tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių padėjo 500 litų kupiÅ«rÄ . Jam padėjus kupiÅ«rÄ , vienas pareigÅ«nas įspėjo, jog už kyÅ¡io davimÄ jam gresia baudžiamoji atsakomybė ir per radijo stotį iÅ¡kvietė operatyvinę grupę. Supratęs, kad daro nusikaltimÄ , tÄ 500 litų kupiÅ«rÄ jis pasiėmė ir įsidėjo sau į kelnių kiÅ¡enę. Kol atvažiavo operatyvinė grupė, jam buvo leista iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio, kadangi turėjo pareigÅ«nams pateikti automobilio pirkimo – pardavimo sutartį.

Nuėjęs prie savo automobilio jis pinigus pasidėjo savo automobilyje, kurį vėliau buvo leista vairuoti jo pažįstamam A. M.. Atvykusi operatyvinė grupė nei jo, nei jo automobilio neapieškojo (b. l. 36, 37, 39).Liudytojas R. P. parodė, kad 2013 m. birželio 20 d., kartu patrulių būrio vadu A. R. patruliavo tarnybiniu automobiliu ŠKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Raseinių mieste. Apie 14.00 val., važiuojant Raseinių mieste, Stonų kolektyviniuose soduose, pagrindine gatve, pamatė priešais juos atvažiuojantį automobilį su Didžiosios Britanijos valstybiniais numeriais, todėl jį stabdė.

Sustabdžius automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paprašė vairuotojÄ pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio dokumentus. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad automobilio dokumentus yra palikęs pas pažįstamÄ soduose, vairuotojo pažymėjimo iÅ¡ viso neturi. Tada vairuotojo paprašė nueiti į tarnybinį automobilį, kur jam už administracinį teisės pažeidimÄ , vairavimÄ neturint teisės vairuoti ir nepateikimÄ automobilio dokumentų, bus suraÅ¡ytas administracinis protokolas.

Atėjus prie tarnybinio automobilio, jis atsisėdo už vairo, o pažeidėjas atsisėdo į tarnybinio automobilio galÄ . Vėliau jis iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio į laukÄ , tačiau stovėjo Å¡alia prie atidaryto lango ir girdėjo, kaip kolega paaiÅ¡kino pažeidėjui S. R., kokį pažeidimÄ Å¡is padarė ir kad už tai jam bus raÅ¡omas protokolas. IÅ¡girdęs tai, S. R. prašė kolegos, neraÅ¡yti protokolo ir „susitarti“. R. pažeidėjui paaiÅ¡kino, kokios pasekmės jam gresia už kyÅ¡io siÅ«lymÄ valstybės tarnautojui ir, kad viskas įraÅ¡inėjama ir tai pasakęs atsuko vaizdo registratorių, kad Å¡is fiksuotų pažeidėjo veiksmus.

Tačiau pažeidėjas S. R. nepaisė kolegos perspėjimų ir toliau bandė įkalbėti, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas, bei iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukęs 500 litų kupiÅ«rÄ , padėjo tarp tarnybinio automobilio priekinių sėdynių. Ä®spėjus dar kartÄ , kad kyÅ¡io davimas pareigÅ«nui užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, iÅ¡kvietė operatyvinę grupę, kad bÅ«tų įformintas valstybės tarnautojo papirkimo atvejis. Informavus budėtojus, kolega iÅ¡jungė vaizdo registratorių ir tuo metu tarnybinio automobilio gale sėdėjęs pažeidėjas S. R. iÅ¡tiesęs rankÄ pasiėmė 500 litų kupiÅ«rÄ , kuriÄ buvo padėjęs tarp priekinių sėdynių.

Kadangi kyšio davimas pareigūnui buvo nufilmuotas vaizdo registratoriumi, todėl nekilo jokių minčių, kad reikia tuos pinigus atimti iš pažeidėjo. Jis asmeniškai nematė, kur S. R. vėliau padėjo tuos 500 litų. S. R. jis palydėjo iki automobilio, kad šis galėtų pasiimti dokumentus ir juos perduoti automobilį pasiimti atvykusiam draugui. Atvykusiai operatyviniai grupei buvo paaiškinta, kad pinigus pažeidėjas pasiėmė (b. l. 13, 14, 15).Liudytojas A. R. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas R.

P., taip pat parodė, kad pinigai buvo duoti už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 16, 17, 18).Liudytojas R. L. parodė, kad 2013 m. birželio 20 d., jis dirbdamas iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad yra policijos pareigÅ«nų papirkimo atvejis. Ä® įvykio vietÄ buvo nuvykta apie 14.45 val., kur rado Å iaulių apskr. VPK Raseinių r. PK VPS patrulių bÅ«rio vadÄ A. R. kartu su kelių policijos grupės vyriausiuoju patruliu R. P., kurie tÄ kartÄ dirbo tarnybiniu automobiliu Å KODA OCTAVIA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Tarnybinio automobilio galinėje sėdynėje sėdėjo dar vienas asmuo, kaip paaiÅ¡kėjo S. R., kuris už tai, jog iÅ¡vengtų atsakomybės, kad vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, pasiÅ«lė pareigÅ«nams ir į daiktadėžę, esančiÄ tarp tarnybinio automobilio priekinių sėdynių, padėjo 500 litų kupiÅ«rÄ , jog pareigÅ«nai jam nesuraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo. Viskas buvo užfiksuota vaizdo registratoriumi, o faktÄ užfiksavus ir iÅ¡jungus registratorių S. R. tuos pinigus pasiėmė.

ApžiÅ«rėjus tarnybinį automobilį, jokių pinigų nebuvo rasta. Jiems įforminant įvykį, pažeidėjo automobilį pasiėmė atvykęs kitas asmuo, kad jo nenutransportuotų. R. buvo pristatytas į Raseinių r. PK ir uždarytas į ilgalaikio sulaikymo kamerÄ , kur prieÅ¡ tai buvo apieÅ¡kotas ir pas jį pinigų nebuvo rasta. Ä®vykis buvo įformintas nustatyta tvarka, tačiau 500 litų kupiÅ«ra nerasta (b. l. 19, 20).Liudytojas A. M. parodė, kad 2013 m. birželio mėn. 20 d., apie 14.30 val., jam paskambino draugas S. R. ir paprašė, kad parvarytų jo automobilį.

Pasakė, kad jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, raÅ¡ys jam administracinės teisės pažeidimo protokolÄ ir kad neuždarytų maÅ¡inos į aikÅ¡telę, reikalinga jÄ paimti. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , jis priėjo prie S., pasiėmė automobilio užvedimo raktelius ir pasakė, kad vėliau susiskambins. A. S. automobilį parsivarė pas save į namus, automobilį S. pasiėmė po kelių dienų. Tada S. paaiÅ¡kino, kad jis buvo sulaikytas už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus. Apie jokius pinigus A. nieko nežino, S. jam padavė tik automobilio raktelius (b. l. 11, 12).Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, liudininkų parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.IÅ¡ 2013-06-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad Raseinių m.

Stonų kolektyvinių sodų, Laukų ir LakÅ¡tingalų gatvių sankryžoje apžiÅ«rėtas tarnybinis automobilis SKODA OKTAVIA, v/n (duomenys neskelbtini) kuriame tarp priekinių sėdynių buvo padėti 500 litų siekiant papirkti policijos pareigÅ«nus (b. l. 5-8). IÅ¡ CD su vaizdo įraÅ¡o matyti, kad S. R. policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje praÅ¡ydamas, kad bÅ«tų nesuraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimų protokolas paduota 500 litų (saugomas prie bylos).Ä®rodyta, kad S. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., nes jis davė policijos pareigÅ«nams 500 litų kyšį už tai, kad Å¡ie nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus.Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokurorė siÅ«lo S. R. už LR BK 227 str. 2 d. numatytÄ veikÄ skirti 48 MGL (6240 Lt) dydžio baudÄ .

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat sutinka su jai siūloma bausme ir jos dydžiu.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., LR BK 227 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d. ir nubausti jį 48 MGL (6240 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 32 MGL (4160 litų). Vadovaujantis LR BK 65, 66 str. į bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , nuo 2013-06-20 iki 2013-06-22, t. y. dvi paras, vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL (260 litų) ir galutinę bausmę skirti 28 MGL (3640 litų).Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. R. palikti galioti kardomÄ jÄ Â priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, jÄ panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.BaudÄ S. R. privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitÄ .Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Teisėja                                                                                                          Vidutė Micevičienė                               Â