c217fbc3-c8d3-40fa-81ba-792fab6084bd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-158-794/2013Proceso Nr. 4-06-3-02835-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-13-7507842 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujat administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. birželio 7 d. nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistės V. D. 2013 m. birželio 7 d. nutarimu P. P. nubaustas už tai, jog 2013 m. gegužės 6 d., 19.22 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė pirmumo kelio ženklo Nr. 20 „STOP“, pastatyto prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä reikalavimus, t.y. nesustojo prieÅ¡ šį ženklÄ , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 125 straipsnyje.

Už padarytÄ pažeidimÄ P. P. paskirta 700,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams. 2013-07-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. P. skundas, kuriame praÅ¡oma pakeisti 2013 m. birželio 7 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimÄ , ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , sumažinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ ir paskirtos baudos dydį, kadangi jam reikalinga vykti darbo reikalais į užsienio Å¡alis, o jos neturėdamas praras vienintelį pragyvenimo Å¡altinį.

P. P. taip pat nurodė, kad turi neįgalų brolį, kuriuo rÅ«pinasi. P. P. praÅ¡o surengti bylos nagrinėjimÄ , kuriame galėtų dalyvauti pats asmeniÅ¡kai, kadangi policijoje vykusiame bylos nagrinėjime nedalyvavo, nes buvo iÅ¡vykęs.Institucija, suraÅ¡iusi ir priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepime praÅ¡o P. P. skundo netenkinti ir palikti galioti 2013 m. birželio 7 d. priimtÄ nutarimÄ , nes jis įvykdė grubų administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. nesustojo prieÅ¡ „STOP“ kelio ženklÄ , prieÅ¡ kurį nesustojus važiuoti draudžiama.Teismo posėdžio metu P. P. savo skundÄ palaikė jame nurodytomis aplinkybėmis.

PraÅ¡o sumažinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ ir paskirtos baudos dydį. Skundas netenkinamas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog P. P., 2013 m. gegužės 6 d., 19.22 val., Klaipėdoje, Tilžės g. 57, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žSTOP“, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä . Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatyta, jog asmuo, padaręs dispozicijoje numatytus pažeidimus, baudžiamas bauda nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.P. P. neginčija padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir teismo praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir sumažinant paskirtos baudos dydį, motyvuodamas tuo, kad specialioji teisė jam yra bÅ«tina darbo tikslais.

Be to, teigia, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigÅ«nai administracinę bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant. IÅ¡ byloje pateikto Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato grÄ Å¾inamojo praneÅ¡imo matyti, kad policijos pareigÅ«nai P. P. 2013-05-28 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ atvykti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurÄ 2013 m. birželio 7 d. 10.00 val. (b.l.6). Kad Å¡aukimÄ Ä¯ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ gavo pripažįsta ir pats P. P., tačiau nurodė, kad nedalyvavo bylos nagrinėjime, nes buvo iÅ¡vykęs. P. P. teikdamas praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėjimui perkelti į Klaipėdos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ nenurodė konkretaus laiko tarpo kada jis bus iÅ¡vykęs bei neprašė iÅ¡vykimo laikotarpiu neskirti bylos nagrinėjimui ar atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundo argumentas, jog administracinio teisės pažeidimo byla buvo iÅ¡nagrinėta P. P. nedalyvaujant, nepagrįstas, kadangi P. P. laiku buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , bei iÅ¡ P. P. nebuvo gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (LR ATPK 272 str. 1 d.).     ATPK 301 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė, atsižvelgiant į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Parenkant administracinę nuobaudÄ bÅ«tina įvertinti, ar baudos dydis atitiks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, t.y. ne tik nubausti asmenis padariusius pažeidimus, bet taip pat juos ir auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.). Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinės nuobaudos Å¡velninimas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius iÅ¡skirtines aplinkybes, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. P. neginčija padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . P. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Taip pat byloje nenustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios itin Å¡velnintų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę.

Pažymėtina, kad P. P. institucijos nutarimu skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, administracinės nuobaudos skyrimo taisykles. Å velnesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas Å¡ioje administracinėje byloje, prieÅ¡tarautų ATPK 1 straipsnio ir 20 straipsnio nuostatoms.Esant Å¡ioms nustatytoms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog tenkinti P. P. skundÄ ir pakeisti 2013 m. birželio 7 d. nutarimÄ , sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir sumažinti paskirtos baudos dydį, nėra jokio pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str., 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, teismas, n u t a r i a:

           P. P. skundo netenkinti.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. birželio 7 d. nutarimÄ Nr. 30N-2655941-13, kuriuo P. P. pagal ATPK 125 straipsnį paskirta 700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems mėnesiams, palikti nepakeistÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Vaclovas Paulikas