c217141f-c80e-45f1-a81b-e8cd691b0bb1 · Vilniaus apygardos teismas

? VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Visvaldo KazakiÅ«no (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Rositos Patackienės ir Dainiaus Rinkevičiaus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apeliantės (ieÅ¡kovės) A. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-30 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį dėl nuostolių atlyginimo priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB „Graži oda Go“ ir nustatė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo turtinės žalos atlyginimÄ â€“ 1 765,40 Eur (1 500 Eur už kursus, 145,50 Eur už bilietus ir 120 Eur už dokumentų vertimÄ ), neturtinės žalos atlyginimÄ â€“ 500 Eur ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad 2019 m. liepos mėnesį internete susirado informacijÄ , kad atsakovo įmonėje galima įgyti kosmetikės – estetikės profesijÄ ir gauti tarptautinį sertifikatÄ . Kadangi ieÅ¡kovė norėjo įgyti kosmetikės – estetikės specialybę ir dirbti tiek Lietuvoje, tiek Didžiojoje Britanijoje, susisiekė su atsakovo atstove V. K., kuri, prisistačiusi mokyklos savininke ir dėstytoja, paaiÅ¡kino ieÅ¡kovei, kad tiek nuotoliniu bÅ«du, tiek klasėje bus surengti kursai, kuriuos pabaigus ieÅ¡kovė gali dirbti Europos SÄ jungos Å¡alių salonuose kosmetike – estetike, nes iÅ¡duodami tarptautiniai sertifikatai.

Susitarė, kad ieÅ¡kovė studijuos 3 – Ä jį ir 4 – Ä jį lygį, kosmetikės – estetikės iÅ¡plėstinį kursÄ , kuris kainuos 1 500 Eur. IeÅ¡kovė Å¡iÄ sumÄ sumokėjo, 2019 m. spalį atliko praktikÄ Lietuvoje, nuotoliniu bÅ«du iÅ¡klausė paskaitas grįžusi į DidžiÄ jÄ BritanijÄ ir gavo du sertifikatus Nr. 223002146 ir Nr. 223002145. Siekdama pradėti dirbti kosmetike – estetike Didžiojoje Britanijoje, ieÅ¡kovė pateikė gautus sertifikatus NARIC agentÅ«rai, tačiau Å¡i informavo, kad sertifikatuose nurodyta kvalifikacija neatitinka Å¡alyje nustatytų reikalavimų, todėl ieÅ¡kovei buvo atsisakyta leisti dirbti.

IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydama grÄ Å¾inti už kursus sumokėtus pinigus, tačiau atsakovas vengė bendrauti, nurodė, kad suteikė mokymo paslaugas pagal sutartį, nors sutartis nebuvo sudaryta. Pažymėjo, kad atsakovas savo internetiniame puslapyje nurodo klaidinančiÄ informacijÄ , kad pabaigus kosmetologijos studijų programÄ yra iÅ¡duodami tarptautiniai sertifikatai su specialiu priedu, suteikiančiu teisę dirbti kosmetologės – estetikės darbÄ .

3. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime atsakovas nurodė, kad Å¡alys sudarė suaugusiųjų neformaliojo Å¡vietimo grožio specialistų kvalifikacijos tobulinimo programos mokymo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo suteikti ieÅ¡kovei kosmetiko – estetiko programos mokymo organizavimo paslaugas. Nors sutartis buvo pateikta ieÅ¡kovei, ji atsakovui antrojo egzemplioriaus negrÄ Å¾ino.

Nepaisant to, CK XXXV skyrius, reglamentuojantis atlygintinų paslaugų teikimÄ , įsakmiai paslaugų sutarties formos nenustato, o ieÅ¡kovė susitarimÄ pripažįsta. Pabaigus mokymus, ieÅ¡kovė gali teikti kosmetikės – estetikės paslaugas Europos SÄ jungos valstybėse, kiek jų teikimui atitinkamoje valstybėje pakanka vidurinio iÅ¡silavinimo. IeÅ¡kovė neteigia, kad bÅ«tų siekusi dalyvauti formaliojo Å¡vietimo mokymuose, t. y., kad bÅ«tų įgijusi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ ar kad atsakovas suteikė klaidingÄ informacijÄ arba nuslėpė, jog ieÅ¡kovė dalyvauja neformaliojo ugdymo programoje, kuri suteikia 3 – iojo ir 4 – ojo lygio kvalifikacijÄ ir kuri nėra tapati koleginių ar universitetinių studijų programoms.

Baigus programÄ , ieÅ¡kovei buvo įteikti sertifikatai, kuriuose nurodoma, jog ieÅ¡kovė įgijo 3 – iojo lygio kosmetiko kvalifikacijÄ pagal Europos kvalifikacinius standartus bei 4-ojo lygio estetiko kvalifikacijÄ pagal Europos kvalifikacinius standartus. Prie Å¡ių sertifikatų iÅ¡duotas priedas, kuris aiÅ¡kiai nurodo įgytus kvalifikacinius lygius bei jų atitikmenį Europos SÄ jungoje. Å is sertifikato priedas patvirtina, jog Lietuvos Respublikoje įgyti kvalifikacijos lygiai atitinka Europos SÄ jungoje patvirtintus kvalifikacinius lygius.

Patiekti duomenys rodo, kad ieÅ¡kovė siekia vykdyti kosmetologės veiklÄ , kuriai neturi kvalifikacijos, t. y. sertifikatai, kurie įteikti ieÅ¡kovei, tinkami verstis ir įsidarbinti, vykdant tik kosmetikės – estetikės veiklÄ , kuriai pakanka vidurinio iÅ¡silavinimo. Kosmetologės profesijai Å¡iuo metu reikalingas 5 – ojo lygio profesinis standartas, kuriam reikalingas formalaus ugdymo suteiktas iÅ¡silavinimas, kurio ieÅ¡kovė neturi.

4. IeÅ¡kovė dubliku prašė ieÅ¡kinį patenkinti. Jame nurodė, kad sutartis dėl mokymų su ja nebuvo pasiraÅ¡yta. Apie atsakovės teikiamÄ paslaugÄ informacijÄ gavo iÅ¡ internetinio puslapio, pervedė atsakovei pinigus ir laukė sutarties pasiraÅ¡ymo. Nesant raÅ¡ytinio įrodymo, nėra galimybės iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar atsakovė suteikė ieÅ¡kovei iÅ¡samiÄ informacijÄ apie sutarties dalykÄ â€“ mokymo paslaugas kaip to reikalaujama CK 6.719 straipsnio nuostatas. Kadangi buvo tartasi nuotoliniu bÅ«du, sutarties dalykas liko neaiÅ¡kus.

IeÅ¡kovei nebuvo konkrečiai žinoma, ar baigusi mokymo kursus, ji galės vykdyti veiklÄ Å¡alyje, kurioje gyvena, kokia konkreti kvalifikacija bus suteikta, ar teikiamos paslaugos atitiks jos darbinius lÅ«kesčius. Atsakovas privalėjo gauti iÅ¡ ieÅ¡kovės užpildytÄ praÅ¡ymÄ ir sudaryti bei pasiraÅ¡yti mokymosi sutartį ir tik po to pradėti teikti paslaugÄ , tačiau mokymo proceso ėmėsi savo nuožiÅ«ra, nepasiraÅ¡ius sutarties, suklaidino ieÅ¡kovę tinkamai neiÅ¡aiÅ¡kinęs teikiamos paslaugos esmės, kad vykdo neformaliojo suaugusiųjų Å¡vietimo programÄ .

Po neformalaus suaugusiųjų Å¡vietimo neiÅ¡duodamas valstybės pripažįstamas dokumentas, patvirtinantis iÅ¡silavinimo, tam tikros jo pakopos ar atskiro reglamentuoto modulio baigimÄ ar kvalifikacijos įgijimÄ , todėl atsakovo iÅ¡duoti sertifikatai yra vietinės reikÅ¡mės, valstybės, kurioje vyko mokymas ir ES nepripažinti pažymėjimai, todėl negali bÅ«ti panaudoti, įsidarbinant Didžiojoje Britanijoje.

5. Atsakovas tripliku prašė ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovei buvo iÅ¡siųstas visas kosmetikės – estetikės 3 lygio kursų apraÅ¡ymas, kuris atitinka AIKOS pateikiamÄ informacijÄ , kad UAB „Graži oda“ turi teisę organizuoti kosmetiko – estetiko mokymo programÄ pagal programos kodus 223002145 ir 223002146, kuriuos baigė ieÅ¡kovė. Ji puikiai suvokė, kokiÄ kvalifikacijÄ Ä¯gis, nes 2019-07-06 gavusi informacijÄ apie 3 lygio kursus, pati po kelių dienų užklausė atsakovės, kada bus iÅ¡duodami 4 lygio sertifikatai ir kokia bus Å¡ių kursų kaina.

Atsakovas informavo apie kursų trukmę, kuri pati savaime rodo, kad po jų aukÅ¡tasis iÅ¡silavinimas negali bÅ«ti įgyjamas. Pažymėjo, kad kosmetikų – estetikų kursai finansuojami mokymosi dalyvio lėšomis, todėl raÅ¡ytinės sutarties sudarymas neprivalomas, nors sutartis ieÅ¡kovei buvo iÅ¡siųsta, tik iÅ¡siuntimÄ patvirtinantys įrodymai nėra iÅ¡likę. PrieÅ¡ingai nei nurodė ieÅ¡kovė, Didžiosios Britanijos NARIC agentÅ«ra nevertino ieÅ¡kovės kvalifikacijos ne dėl to, kad iÅ¡raÅ¡e nėra duomenų apie įgytos kvalifikacijos atitikimÄ tarptautinius standartus, o dėl to, kad Å¡i agentÅ«ra vertina tik asmens įgytÄ aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , jį siekiant pripažinti Didžiojoje Britanijoje.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-12-30 sprendimu ieškinį atmetė.

7. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog šalys sudarė žodinę paslaugų sutartį, tačiau ieškovė neginčijo, kad šia sutartimi mokymo paslaugas siekė įgyti tam, kad galėtų pradėti verstis profesine veikla – dirbti kosmetike – estetike, t. y. paslaugas siekė gauti ne savo asmeniniams, šeimos ar ūkio poreikiams tenkinti. Dėl šių aplinkybių pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad šalių sudaryta paslaugų teikimo sutartis neatitinka visų esminių požymių, būtinų vartojimo sutarčiai, dėl ko ieškovė nelaikytina vartotoja. Ginčo šalių santykiai sprendime kvalifikuoti kaip atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, kuriems vartojimo sutarčių teisės normos netaikomos.

8. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog atsakovo vadovė jai žadėjo suteikti kosmetikės – estetikės kvalifikacijÄ , iÅ¡duoti tarptautinius 3 ir 4 lygio sertifikatus, kurie galios tiek Lietuvoje, tiek visoje Europoje. Taigi, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai leido pirmosios instancijos teismui spręsti, kad paslaugų sutarties dalykas ieÅ¡kovei buvo atskleistas ir ji suprato tiek kokiÄ kvalifikacijÄ gaus, tiek kokius sertifikatus jai atsakovė iÅ¡duos. Papildomai Å¡iÄ iÅ¡vadÄ pagrindžia Å¡alių susiraÅ¡inėjimas, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovas pateikė informacijÄ apie tai, kad rengiami kosmetikės – estetikės 3 lygio kursai, iÅ¡dėstė Å¡ių kursų programos turinį, t. y. ko bus mokomasi kursų metu, kokia jų kaina, apmokėjimo tvarka, kursų trukmė, formatas, kad bus iÅ¡duoti tarptautiniai sertifikatai.

Sertifikatas bus trečio lygio, patvirtintas Europos mokslo ir Å¡vietimo ministerijos. Atsakovas pažymėjo, jog tai pirmoji kosmetikų – estetikų mokykla, kurioje galima įgyti kvalifikacijÄ nuotoliniu bÅ«du, o mokslo ir Å¡vietimo ministerijos patvirtinti dokumentai suteikia specialybės statusÄ . Vėlesnio susiraÅ¡inėjimo metu atsakovė nurodė, jog atsirado ir 4 lygio kursai, todėl Å¡iuo metu turi 3 ir 4 lygio kursus, kurie abu yra patvirtinti Å vietimo ministerijos (1 t., b. l. 92 – 118). Savo internetiniame tinklapyje www.beautyskingo.com atsakovė nurodė, kad ji yra pirmasis neformalaus ugdymo Å¡vietimo teikėjas, kuris suteikia galimybę mokytis nuotoliniu bÅ«du.

Net ir nesant Å¡alių pasiraÅ¡ytos paslaugų teikimo sutarties, tačiau ieÅ¡kovei nepateikus prieÅ¡ingų duomenų, o byloje esant Å¡alių susiraÅ¡inėjimui ir įvertinęs informacijÄ internete apie atsakovės teikiamÄ neformalų mokymÄ , pirmosios instancijos teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad atsakovė neklaidino ieÅ¡kovės dėl mokymo lygio ir suteikiamos kvalifikacijos.

9. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog Å¡alys teisminės mediacijos metu susitarė, kad atsakovas savo žiniomis padės ieÅ¡kovei įgyti draudimÄ dirbti D. Britanijoje (2 t., b. l. 13). Atsakovui pavyko gauti draudimo polisÄ ieÅ¡kovei, tačiau pastaroji teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog kvalifikacijos kosmetikės – estetikės srityje neturi, todėl polise, kurį pateikė atsakovas, užpildyta neteisinga informacija, kadangi nurodyta, jog ji turi Å¡iÄ kvalifikacijÄ . Atsakovas dėl draudimo poliso buvo susisiekęs su draudimo įmone „S. G.“.

Atsakovas Å¡iai įmonei pateikė procedÅ«rų sÄ raÅ¡Ä , kurias ieÅ¡kovė planuoja atlikti, įskaitant ir veido valymÄ ultragarsu. Draudimo įmonei pasiteiravus apie kvalifikacijÄ ir mokymus atlikusį subjektÄ , atsakovas nurodė, jog visi mokyklos baigimo dokumentai anglų kalba, mokymo programa ir kvalifikacija kosmetikės – estetikės neinvazinė veido ir kÅ«no procedÅ«rų kvalifikacija, trukmė 200 val., kursai registruoti Lietuvos Å¡vietimo sistemos neformaliojo Å¡vietimo suaugusiųjų programose (įgÅ«džiai: kosmetikė) bei pateikė sertifikatus, suteikiančius galimybę draudimo įmonei patikrinti, ko ieÅ¡kovė mokėsi.

Pateikus iÅ¡samiÄ informacijÄ , draudimo liudijimas A. K., grožio terapeutei, buvo iÅ¡duotas (2 t., b. l. 74 – 101). Atsakovas taip pat pateikė teismui ekrano nuotraukas, patvirtinančias, kad draudimo kompanijų internetiniuose puslapiuose užpildžius informacijÄ apie mokymus ir ketinamÄ vykdyti veiklÄ , draudimas suteikiamas (2. t., b. l. 119 – 124).

10. Sertifikatuose nurodyta, jog ieÅ¡kovė baigė kosmetikės – estetikės programÄ , todėl atsakovas pagrįstai nurodė Å¡iÄ kvalifikacijÄ kreipdamasis dėl draudimo bei pažymėjo, jog kvalifikacija įgyta pabaigus 200 val. kursÄ . Papildomos kvalifikacijos ar iÅ¡silavinimo atsakovas nenurodė, todėl pirmosios instancijos teismas nusprendė, jog atsakovas draudimo įmonei pateikė tikrovę atitinkančiÄ informacijÄ . Pirmosios instancijos teismas atkreipė dėmesį, jog ieÅ¡kovei nebuvo atsisakoma iÅ¡duoti draudimo poliso dėl to, jog sertifikatai negaliojantys, nepripažįstami ar netinkami.

Jai buvo nurodyta kreiptis į kitÄ draudimo įmonę ar pateikti papildomÄ informacijÄ . SprendimÄ priėmęs teismas pažymėjo ir tai, jog vienintelė procedÅ«ra, kuriai draudimo įmonės atsisakė iÅ¡duoti draudimÄ , yra veido valymas ultragarsu, tačiau draudimas gali bÅ«ti iÅ¡duodamas tik darbui su tuo aparatu, kuriuo ieÅ¡kovė dirbti iÅ¡moko ir kuris atitinka mokymų lygį. Nėra duomenų, kad nurodžiusi jį, ieÅ¡kovė nebÅ«tų gavusi draudimo.

11. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, konstatavo, kad atsakovas (paslaugų teikėjas) veikė sÄ Å¾iningai ir tinkamai vykdė savo pareigÄ aiÅ¡kiai ir suprantamai suteikti ieÅ¡kovei (klientei) bÅ«tinÄ , teisingÄ , iÅ¡samiÄ informacijÄ , susijusiÄ su teikiamomis paslaugomis, o iÅ¡duoti sertifikatai yra tarptautiniai, pagal juos ieÅ¡kovė gali dirbti Didžiojoje Britanijoje. Nors ieÅ¡kovė patyrė iÅ¡laidų dėl sumokėjimo atsakovui už mokymus, skrydžio į LietuvÄ , tačiau Å¡ias iÅ¡laidas ji patyrė dėl suteiktų paslaugų.

IeÅ¡kovei neįrodžius, kad atsakovas pažeidė paslaugos teikėjo pareigas, t. y. nenustačius nei atsakovo kaltės, nei neteisėtų veiksmų kaip civilinės atsakomybės sÄ lygų, ieÅ¡kinys tiek dėl turtinės, tiek dėl neturtinės žalos atmestas. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 12. Apeliantė (ieÅ¡kovė) apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-30 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti.

13. Apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino jÄ ne kaip asmenį, norintį įgyti asmeninių žinių ir iÅ¡bandyti savo tinkamumÄ Å¡iai veiklai – vartotojÄ , o kaip verslininkę, neturėdamas konkrečių duomenų apie galimÄ ieÅ¡kovės veiklÄ , įsidarbinimÄ grožio paslaugų industrijoje.

14. Apeliantė teigia, kad iÅ¡ pateikto Å¡alių ikisutartinio susiraÅ¡inėjimo matyti, kad atsakovė teikė atsakymus tik į pateiktus ieÅ¡kovės klausimus, plačiau nepaaiÅ¡kindama neformalaus mokymo esmės, tvirtindama, kad po kursų iÅ¡duodami tarptautiniai sertifikatai bus pripažįstami visoje ES be papildomų įrodymų. Apeliantė laikosi pozicijos, jog nesant raÅ¡ytinio įrodymo – sutarties, teismas neturėjo galimybės teigti, kad atsakovas suteikė ieÅ¡kovei iÅ¡samiÄ informacijÄ apie sutarties dalykÄ â€“ mokymo paslaugas, tai patvirtinančių sertifikatų iÅ¡davimÄ ir galiojimÄ . Teismas, vertindamas atsakovės pareigÄ suteikti informacijÄ , turinčiÄ esminės reikÅ¡mės sudarant sutartį, neatsižvelgė į CK 6.163 straipsnio 4 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ pateikti informacijÄ , dėl to Å¡i sutartis neatitinka bendrųjų sÄ Å¾iningumo kriterijų.

15. Skunde paaiÅ¡kinama, kad pirmosios instamcijos teismo sprendimo 28 punkte nurodyta, jog atsakovui pavyko ieÅ¡kovės vardu gauti draudimo polisÄ , tačiau apraÅ¡ant ieÅ¡kovės veiklÄ ne kaip kosmetikės – estetikės, o kaip grožio terapeutės. SÄ vokų netapatumas įrodo, kad atsakovė draudimo kompanijoms pateikė neteisingÄ informacijÄ , nes terapija yra konreti medicinos mokslų sritis, specialistui turint mažiausiai medicinos mokslų bakalauro laipsnį, o ieÅ¡kovė atsakingai teikė draudimo bendrovėms tikrÄ , nemelagingÄ informacijÄ apie savo kursus.

Nors ieÅ¡kovė teismui pateikė įrodymus, kad veikla pagal sertifikatus, patvirtinančius jos kompetencijas, nebuvo apdrausta ir dėl to, kad sertifikatai be akreditacijos žymų, pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino ieÅ¡kovei iÅ¡duotų sertifikatų atitikimÄ Ä¯statymo reikalavimus, nors iÅ¡duoti sertifikatai nėra patvirtinti nei Lietuvos, nei tarptautinių akreditavimo tarnybų. IeÅ¡kovė iÅ¡siaiskino, kad nuo 2019 m. Jungtinėje Karalystėje oficialiai nepripažįstami neakredituoti Å¡ios profesijos sertifikatai.

Tai patvirtina aplinkybę, kad atsakovės išduoti sertifikatai neatitinka tarptautinių reikalavimų ir kad ieškovė ateityje neturės galimybės be akreditavimo žymų jais pasinaudoti.

16. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodo, kad pirmos instancijos teismas teisingai nustatė ir konstatavo, kad buvo sudaryta žodinė paslaugų teikimo sutartis, kuria ieÅ¡kovė siekė gauti žinių, jas įgyti tam, kad galėtų pradėti verstis profesine veikla – dirbti kosmetike – estetike, t. y. paslaugas siekė gauti ne savo asmeniniams, ar Å¡eimos poreikiams tenkinti. Atsakovas mano, kad teismas pagrįstai nusprendė, jog Å¡alių sudaryta paslaugų teikimo sutartis neatitinka visų esminių vartojimo sutarties požymių, dėl ko ieÅ¡kovė nelaikoma vartotoja. Ginčo Å¡alių santykiai pagrįstai kvalifikuoti kaip atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, kuriems vartojimo sutarčių teisės normos netaikomos.

17. Atsakovas taip pat nurodo, kad nors šalių sutartis ir nėra išlikusi, iš byloje nustatytų faktų ir kitų įrodymų, laikytina, kad šalys sudarė žodinę paslaugų sutartį, o tai leidžia CK XXXV skyriaus nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3- 42-378/2018, 34 punktas). Pažymėjo ir tai, kad ieškovė už gautus mokymus sumokėjo atsakovei 1 500 Eur (1 t., b. 1. 39, 40).

18. Atsiliepime paaiškinta, kad visa informacija apie atsakovo teikiamas suaugusiųjų neformaliojo švietimo paslaugas yra pateikta internetiniame puslapyje www.beautyskingo.com ir socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „UAB Graži Oda“. Nurodytos internetinės svetainės pagrindiniame puslapyje yra aiškiai nurodyta, jog UAB „Graži Oda “ – tai pirmasis suaugusiųjų neformalaus ugdymo švietimo teikėjas, kuris suteikia galimybę mokytis nuotoliniu būdu, kadangi mokoma su naujausios ir pažangiausios technologijos aparatais (neinvaziniai) grožio paslaugu srityje, atliekant veido ir kūno procedūras“.

Pažymėtina, jog apie atsakovo veiklÄ ieÅ¡kovė nurodė sužinojusi bÅ«tent iÅ¡ internete talpinamos informacijos. Atsakovas vykdo neformalųjį suaugusiųjų Å¡vietimÄ , t. y. organizuoja kosmetikės – estetikės kompetencijos įgijimo mokymų programÄ . Tiek bendrovės internetiniame puslapyje www.beautyskingo.com, tiek ir atviroje informavimo, konsultavimo, orientavimo sistemoje (toliau - AIKOS), kuriÄ valdo Lietuvos Respublikos Å¡vietimo, mokslo ir sporto ministerija (tvarkytojas – Nacionalinė Å¡vietimo agentÅ«ra) pateikiama informacija, kad UAB „Graži oda“ turi teisę organizuoti kosmetiko – estetiko mokymo programÄ pagal programos kodus 223002145 ir 223002146, kuriuos ir baigė ieÅ¡kovė.

Nurodytoje sistemoje bei internetiniame puslapyje aiÅ¡kiai nurodoma, kad UAB „Graži oda“ vykdo neformaliojo suaugusiųjų Å¡vietimo programÄ , t. y. jos teikiami mokymai nesuteikia aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo.

19. Atsakovas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovei buvo įteikti sertifikatai, kuriuose nurodoma jog: ieÅ¡kovė įgijo trečiojo lygio kosmetiko kvalifikacijÄ pagal Europos kvalifikacinius standartus bei ketvirtojo lygio estetiko kvalifikacijÄ pagal Europos kvalifikacinius standartus (level 3 and level 4 of European Qualifications Framework (EQF)). Å ių sertifikatų prieduose nurodyti įgyti kvalifikaciniai lygiai bei jų atitikmenys Europos SÄ jungoje. Å ie sertifikatų priedai patvirtina, jog Lietuvos Respublikoje įgyti kvalifikacijos lygiai atitinka Europos SÄ jungoje patvirtintus kvalifikacinius lygius.

Trečiojo ir ketvirtojo lygio kvalifikacijÄ Ä¯gijęs asmuo turi teisę dirbti kosmetiko – estetiko darbÄ (kurio metu atliekamos B kategorijos grožio paslaugos – neinvazinės procedÅ«ros (Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2007 m. rugpjūčio 1 d. įsakymo Nr. V-633 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 117:2007 „Grožio paslaugų sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo“ 1 str. nurodoma, jog Å¡i higienos norma nustato pagrindinius grožio paslaugų sveikatos saugos reikalavimus.

Higienos normos 4.2. p. aiÅ¡kiai nurodyta, jog B kategorijos grožio paslauga – tai paslauga, kuriÄ teikiant nepažeidžiama paslaugos gavėjo oda arba gleivinė. Prie Å¡ių paslaugų priskiriamos veido ir kÅ«no, plaukų priežiÅ«ros, manikiÅ«ro ir pedikiÅ«ro (kai nekarpomos nagų odelės), plaukų Å¡alinimo vaÅ¡ku ar pan., dekoratyvinės kosmetikos ir kitos neinvazinės paslaugos), tačiau ne kosmetologo darbas (kurio metu atliekamos A kategorijos grožio paslaugos – invazinės procedÅ«ros).

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis skundas atmestinas.

20. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstojo teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , analizuodamas skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali bÅ«ti peržengtos tada, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir kai neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 – 7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas.

21. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl nuostolių atlyginimo priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.

22. Vartojimo sutarties, vartotojo ir verslininko sÄ vokos apibrėžtos CK 6.2281 straipsnyje, vartotojo ir verslininko sampratų apibrėžtis pakartota ir Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo 2 straipsnio 19 ir 24 dalyse. CK 6.2281 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vartojimo sutartimi verslininkas įsipareigoja perduoti vartotojui prekes nuosavybės teise arba suteikti paslaugas vartotojui, o vartotojas įsipareigoja priimti prekes ar paslaugas ir sumokėti jų kainÄ . Å io straipsnio 2 dalyje vartotojas apibÅ«dinamas kaip fizinis asmuo, su savo verslu, prekyba, amatu ar profesija nesusijusiais tikslais (vartojimo tikslais) siekiantis sudaryti ar sudarantis sutartis; Å¡io straipsnio 3 dalyje verslininkas apibrėžiamas kaip fizinis asmuo arba juridinis asmuo ar kita organizacija, ar jų padalinys, savo prekybos, verslo, amato arba profesijos tikslais siekiantys sudaryti ar sudarantys sutartis, įskaitant asmenis, veikiančius verslininko vardu arba jo naudai.

23. Kasacinio teismo praktikoje, remiantis teisės aktuose pateikta vartojimo sutarties samprata, suformuluoti esminiai požymiai, kuriuos atitinkanti sutartis kvalifikuojama kaip vartojimo: pirma, prekes ar paslaugas įsigyja fizinis asmuo; antra, fizinis asmuo prekes ir paslaugas įsigyja ne dėl savo ūkinės komercinės ar profesinės veiklos, o savo asmeniniams, šeimos, namų ūkio poreikiams tenkinti; trečia, prekes ar paslaugas teikia verslininkas (fizinis ar juridinis asmuo, veikiantis verslo tikslais) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2011; 2012 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-67/2012; 2012 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2012; 2016 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-358-248/2016, 31, 32 punktai).

Taigi teismui konkrečiu atveju sprendžiant, ar sudaryta sutartis yra vartojimo, bÅ«tina identifikuoti sutarties Å¡alis (vartotojÄ ir prekių (paslaugų) tiekėjÄ ) bei nustatyti, kokio tikslo, sudarydama sutartį, siekia viena iÅ¡ sutarties Å¡alių – vartotojas.

24. Nagrinėjamoje byloje paslaugos gavėjas yra fizinis asmuo (ieÅ¡kovė), o paslaugos teikėjas – juridinis asmuo (verslininkas) – atsakovas. Tačiau pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog ieÅ¡kovė siekė gauti žinių, jas įgyti tam, kad galėtų pradėti verstis profesine veikla – dirbti kosmetike – estetike, t. y. paslaugas siekė gauti ne savo asmeniniams, Å¡eimos ar Å«kio poreikiams tenkinti, siekdama o verstis tam tikra komercine veikla. Pirmosios instancijos teismas priėjo teisingÄ iÅ¡vada, kad Å¡alių sudaryta paslaugų teikimo sutartis neatitinka visų esminių požymių, bÅ«tinų vartojimo sutarčiai, dėl ko ieÅ¡kovė nelaikytina vartotoja. Å alių santykiai pirmosios instancijos teismo sprendime pagrįstai kvalifikuoti kaip atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, kuriems vartojimo sutarčių teisės normos netaikomos.

25. CK 6.719 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog prieÅ¡ sudarant paslaugų sutartį, paslaugų teikėjas privalo suteikti klientui iÅ¡samiÄ informacijÄ , susijusiÄ su teikiamų paslaugų prigimtimi, jų teikimo sÄ lygomis, paslaugų kaina, paslaugų teikimo terminais, galimomis pasekmėmis ir kitokiÄ informacijÄ , turinčiÄ Ä¯takos kliento apsisprendimui sudaryti sutartį. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, jog vartojimo santykiuose paslaugų teikėjo pareiga tinkamai informuoti klientÄ yra dar reikÅ¡mingesnė.

26. Apeliantė tvirtina, kad nesant raÅ¡ytinio įrodymo – sutarties, pirmosios instancijos teismas neturėjo galimybės nuspręsti, kad atsakovas suteikė ieÅ¡kovei iÅ¡samiÄ informacijÄ apie sutarties dalykÄ â€“ mokymo paslaugas, tai patvirtinančių sertifikatų iÅ¡davimÄ ir galiojimÄ . SprendimÄ priėmęs teismas, apeliantės manymu, vertindamas atsakovės pareigÄ suteikti turimÄ informacijÄ , turinčiÄ esminės reikÅ¡mės sudarant sutartį, neatsižvelgė į CK 6.163 straipsnio 4 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ pateikti turimÄ informacijÄ , dėl to Å¡i sutartis neatitinka bendrųjų sÄ Å¾iningumo kriterijų.

27. Kasacinio teismo jurisprudencijoje nurodyta, kad Civilinio kodekso XXXV skyriuje, reglamentuojančiame atlygintinų paslaugų teikimÄ , įsakmiai nenustatyta paslaugų sutarties forma, todėl Å¡i sutartis gali bÅ«ti sudaryta tiek raÅ¡ytine, tiek žodine forma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-55-421/2017 23 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

28. Pažymėtina, kad, nors pagal teisinį reglamentavimÄ analizuojamu atveju nebuvo tiesioginės pareigos paslaugų sutarties įforminti raÅ¡ytine forma, tačiau atsakovas, objektyvia forma nesuteikęs ieÅ¡kovei (užsakovei) visos reikalingos informacijos apie teikiamas paslaugas, taip pat raÅ¡tu neįforminęs Å¡alių susitarimo, prisiėmė rizikÄ , jog, kilus ginčui dėl suteiktos paslaugos, suvaržys galimybes įrodyti savo pozicijÄ . Tačiau vien tai, kad Å¡alys nesudarė raÅ¡ytinio susitarimo ar kita objektyvia forma neiÅ¡reiÅ¡kė valios dėl teikiamos paslaugos, savaime nereiÅ¡kia, jog tikroji Å¡alių valia turi bÅ«ti nustatoma tik pagal ieÅ¡kovės pozicijÄ , juolab kad ieÅ¡kovė nenurodė ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad bÅ«tų pageidavusi ar praÅ¡usi susitarimÄ dėl gaunamos paslaugos įforminti raÅ¡tu.

29. Kasacinis teismas yra suformavęs iÅ¡samiÄ sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklių, įtvirtintų CK 6.193 straipsnyje, praktikÄ , kai aiÅ¡kinamos sutartys, sudarytos raÅ¡ytine forma. Tačiau ne mažiau aktualus yra ir žodžiu sudarytų sutarčių aiÅ¡kinimas, kurį sunkina tai, jog nėra galimybės vadovautis pažodiniu sutarties teksto aiÅ¡kinimu. Pagal kasacinio teismo jurisprudencijÄ esminiai sutarčių aiÅ¡kinimo principai – nagrinėti tikruosius sutarties Å¡alių ketinimus ir aiÅ¡kinti sutartį sÄ Å¾iningai – lemia bÅ«tinybę aiÅ¡kinant sutarties sÄ lygas, atsižvelgti ne tik į jų lingvistinę reikÅ¡mę, bet ir įvertinti sutarties Å¡alių elgesį, jų subjektyviÄ nuomonę dėl sutarties sÄ lygų turinio bei sutarties sudarymo metu buvusį sÄ lygų suvokimÄ .

Dėl to reikÅ¡minga CK 6.193 straipsnio 5 dalyje nustatyta bendroji taisyklė, kad sutarties aiÅ¡kinimui svarbu ir faktinės aplinkybės, susijusios su sutarties sudarymu, vykdymu, kitokiais Å¡alių veiksmais, nes faktiniai Å¡alių veiksmai reikÅ¡mingi, siekiant nustatyti tikruosius Å¡alių ketinimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-281-686/2016 14 punktÄ ir jame nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ ).

30. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodė, kad visa informacija apie atsakovo teikiamas suaugusiųjų neformaliojo Å¡vietimo paslaugas yra pateikta internetiniame puslapyje adresu www.beautyskingo.com ir socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „UAB Graži Oda“. Nurodytos internetinės svetainės pagrindiniame puslapyje yra nurodyta, jog UAB „Graži Oda “ – tai pirmasis suaugusiųjų neformalaus ugdymo Å¡vietimo teikėjas, kuris suteikia galimybę mokytis nuotoliniu bÅ«du, kadangi mokoma su naujausios ir pažangiausios technologijos aparatais (neinvaziniai) grožio paslaugu srityje, atliekant veido ir kÅ«no procedÅ«ras“.

Pažymėtina, jog apie atsakovo veiklÄ ieÅ¡kovė nurodė sužinojusi bÅ«tent iÅ¡ internete paskelbtos informacijos. Atsakovas taip pat nurodo, kad iÅ¡ elektroninio laiÅ¡ko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovas (UAB Graži oda GO) iÅ¡ įmonės el. paÅ¡to adreso beautyskingo@gmail.com 2019-12-10, 18:25 val., pakartotinai iÅ¡siuntė ieÅ¡kovei (A. K.) į jos el. paÅ¡tÄ aukseval2@gmail.com informacijÄ (nuorodÄ ) į Å vietimo ir mokslo institucijų registrÄ , kuriame galima rasti ir patikrinti informacijÄ apie UAB Graži oda GO vykdomus mokymus, jų programas, veiklos teisėtumÄ , teikiamų mokymų kodus ir kitÄ informacijÄ .

Spręstina, kad tokiais įrodymais paneigiamos ieÅ¡kovės nurodomos aplinkybės, kad jai nebuvo suteikta informacija apie atsakovo veiklÄ , jos teisėtumÄ ir teikiamų mokymų programas bei jų kodus.

31. Sutiktina su atsakovo pozicija, jog atsakovas aiÅ¡kiai nurodė informacijÄ , kad teikia neformalaus Å¡vietimo paslaugas. Tiek bendrovės internetiniame puslapyje www.beautyskingo.com, tiek ir atviroje informavimo, konsultavimo, orientavimo sistemoje (toliau – AIKOS), kuriÄ valdo Lietuvos Respublikos Å¡vietimo, mokslo ir sporto ministerija (tvarkytojas – Nacionalinė Å¡vietimo agentÅ«ra) pateikiama informacija, kad UAB „Graži oda“ turi teisę organizuoti kosmetiko – estetiko mokymo programÄ pagal programos kodus 223002145 ir 223002146, kuriuos baigė ieÅ¡kovė. Nurodytoje sistemoje bei internetiniame puslapyje aiÅ¡kiai nurodyta, kad UAB „Graži oda“ vykdo neformaliojo suaugusiųjų Å¡vietimo programÄ , t. y. jos teikiami mokymai nesuteikia aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo.

31. IÅ¡ 2020-01-23 ieÅ¡kovės pretenzijos matyti, kad ieÅ¡kovė klaidingai supranta dvi skirtingas kvalifikacijas: pretenzijoje nurodoma: „A. K. 2019 metais JÅ«sų vadovaujamoje įmonėje mokėsi ir baigė kosmetologijos mokymų studijų programÄ â€œ, „<...> mano klientė A. K., siekdama <...> pradėti dirbti kosmetologės darbÄ Didžiojoje Britanijoje“; iÅ¡ tiesų ieÅ¡kovė baigė ne kosmetologijos, o kosmetikų – estetikų mokymų studijų programÄ , atsakovas neteikia kosmetologų kvalifikacijos mokymo paslaugų, t. y. baigusi atsakovo mokymus, ieÅ¡kovė turi teisę atlikti tik neinvazines grožio procedÅ«ras.

32. IeÅ¡kovė, baigusi atsakovo vykdomus mokymus siekia Jungtinėje Karalystėje vykdyti veiklÄ , kuriai neturi kvalifikacijos, t. y. sertifikatai, kurie buvo įteikti ieÅ¡kovei, yra tinkami verstis ir įsidarbinti, vykdant tik kosmetikės – estetikės veiklÄ , kuriai pakanka vidurinio iÅ¡silavinimo, o teikti kosmetologės paslaugų Lietuvos Respublikoje ir kitose Europos SÄ jungos Å¡alyse ieÅ¡kovė, turėdama suteiktÄ kvalifikacijÄ , negalėtų. IeÅ¡kovė, norėjusi įgyti kosmetologės kvalifikacijÄ , turėjo įgyti aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ .

33. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus ir pateiktus įrodymus, pagrįstai nusprendė, kad atsakovė (paslaugų teikėja) veikė sÄ Å¾iningai ir tinkamai vykdė savo pareigÄ aiÅ¡kiai ir suprantamai suteikti ieÅ¡kovei (klientei) bÅ«tinÄ , teisingÄ , iÅ¡samiÄ informacijÄ , susijusiÄ su teikiamomis paslaugomis, o iÅ¡duoti sertifikatai yra tarptautiniai, pagal juos ieÅ¡kovė gali dirbti Didžiojoje Britanijoje. IÅ¡ ieÅ¡kovei iÅ¡duotų sertifikatų matyti, jog viename jų nurodyta, kad ieÅ¡kovė baigė kosmetiko – estetiko mokymo programÄ (veido ir kÅ«no procedÅ«ros) (1 t., b. l. 17), kitame, – jog baigė kosmetiko – estetiko mokymo programÄ (veido procedÅ«ros ultragarsu) (1 t., b. l. 14). IÅ¡raÅ¡e apie galutinį A. K. pažymėjimÄ nurodyta, jog programos dalyko pavadinimas – kosmetinės estetinės paslaugos, EKS 3 ir EKS 4 lygis, rÅ«Å¡is pagal profesijÄ â€“ programa, tobulinanti asmens profesinį gebėjimÄ (1 t., b. l. 23).

34. Pagal CK 6.248 straipsnio 3 dalies nuostatas laikoma, kad asmuo kaltas, jeigu, atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes, jis nebuvo tiek rÅ«pestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sÄ lygomis buvo bÅ«tina. Å ioje normoje įtvirtintas vadinamasis protingo, apdairaus, rÅ«pestingo žmogaus (lot. Bonus pater familias) elgesio standartas, pagal kurį kiekvieno žalÄ padariusio asmens veiksmai vertinami jų atitikties nurodytiems standartams aspektu, o nukrypimas nuo Å¡io standarto lemia asmens veiksmų neteisėtumÄ ir kaltės egzistavimÄ .

Pripažįstama, kad asmens elgesys neatitinka atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standarto, kai asmuo nėra tiek atidus ir rÅ«pestingas, kiek esant analogiÅ¡koms aplinkybėms bÅ«tų galima protingai reikalauti iÅ¡ apdairaus asmens. Jeigu tokiu neteisėtu elgesiu padaroma žalos kitam asmeniui ar turtui, kuriÄ su neteisėtais asmens veiksmais sieja priežastinis ryÅ¡ys, tai sudaro pagrindÄ iÅ¡ atsakingo asmens reikalauti žalos atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2012; 2017 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-99-701/2017, 28, 29 punktai).

Pažymėtina, jog ieÅ¡kovė turi bendrojo pobÅ«džio rÅ«pestingumo pareigÄ , tad prieÅ¡ pradėdama mokytis galėjo ir turėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokios kvalifikacijos jai reikia ir kokiÄ gali suteiki atsakovas. To nepadariusi, negali reikalauti iÅ¡ atsakovo žalos atlyginimo, nes ieÅ¡kovei nebuvo padaryta žala ir atsakovas neatliko neteisėtų veiksmų.

35. Vertinant nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus motyvus, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino įrodymus, teisingai pritaikė teisės normas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , kurio dėl ieÅ¡kovės apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytų argumentų nėra pagrindo pakeisti ar panaikinti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažymėtina, kad apeliantė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, kitaip vertina tuos pačius įrodymus, pateikia savo nuomonę dėl jų turinio, tačiau nepagrindžia teiginių, jog pirmosios instancijos teismas, atlikdamas įrodymų vertinimÄ , bÅ«tų pažeidęs teisės normas ar netinkamai jas taikęs, t. y. iÅ¡ esmės siekia, kad byloje pateiktų įrodymų pagrindu bÅ«tų nustatytos kitos faktinės aplinkybės, nei tai padarė pirmosios instancijos teismas.

Konstatuotina, kad kitokia apeliantės nuomonė dėl tam tikrų įrodymų turinio neduoda pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo išvadomis, pagrįstomis byloje esančių įrodymų visumos vertinimu. Ieškovės apeliacinis skundas atmestinas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-30 sprendimas paliktinas nepakeistas.

36. Byla išspręsta ne apeliantės naudai, todėl jos turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Atsakovas pateikė įrodymus, kad turėjo su šios bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių bylinėjimosi išlaidų- 800 Eur ir prašė šias išlaidas priteisti iš ieškovėss. Šios išlaidos neperžengia CPK 98 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų ribų. Atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos– 800 Eur (CPK 93, 98, 302 straipsniai). Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 330, 331 straipsniais, n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-30 sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti atsakovui UAB „Graži oda GO“, j. a. k. 303332548, iÅ¡ ieÅ¡kovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 800 (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų). Å i Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Visvaldas KazakiÅ«nas Rosita Patackienė Dainius Rinkevičius