c215947f-9b1c-45f2-b50e-655bb8df67bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6789-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06124-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,           nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio 1 vaikÄ , bausto administracine tvarka (paskutinį kartÄ 2015-04-14), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

D. M. 2015 m. vasario 26 d., apie 20:30 val., buvo sulaikytas Gedimino pr. 24, Vilniuje, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (heroino), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais D. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta D. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančio D. M. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, su padarytu pažeidimu sutiko, nurodė, kad vartojo heroinÄ . (b.l. 2).Be D. M. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir D. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad D.

M. judesiai buvo nekoordinuoti, būdingi asmenims, apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų, vyzdžiai išsiplėtę, kalba buvo nerišli (b.l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame papildomai pažymima, kad D. M. nesiorientavo aplinkoje (b.l. 2), specialisto išvada Nr. T-N 558/15(01) (b.l. 11), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriame padaryta išvada, jog D. M. apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos (b.l. 12), taip pat asmens duomenimis (b.l. 5-8).

D. M. veika pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pažeidėjas baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (teismo vertinimu, padarytas pavojingas pažeidimas, kadangi, dėl narkotinių medžiagų sukelimos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui didėja tikimybė, jog asmuo toliau darys panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus ir (ar) nusikalstamas veikas), taip pat į D.

M. asmenybę – turi sÅ«nų, LITEKO duomenimis, administracine tvarka baustas daug kartų už įvairių rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus, taip pat ir už ATPK 44 str. 2 d. pažeidimų padarymÄ , buvo apsvaigęs vieÅ¡oje vietoje, D. M. prisipažino. D. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. M. paskyrus už ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ artimÄ ATPK 44 str. 2 d. numatytų baudų vidurkiui atitinkančiÄ baudÄ .                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 44 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r ė:

                          p r i p a ž i n t i D. M. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., ir skirti jam 80 EUR baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Virginija Liudvinavičienė