c214d033-7ea0-49fc-93c0-e55f14ab6a47 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamojo byla Nr. 1-162-594/2013Proceso Nr. 1-20-9-00558-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3.;1.2.20.5.; 2.10.1.4. VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 2 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1993-12-25 Marijampolė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., n u s t a t ė:

Kaltinamoji S. V. 2013 m. vasario 18 d., 09.40 - 10.06 val. Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate, Vytauto g. 6, VilkaviÅ¡kis, ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00034-13 apklausiama kaip liudytoja, prieÅ¡ apklausÄ pasiraÅ¡ytinai supažindinta su teise atsisakyti duoti parodymus ir pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , tyčia davė žinomai melagingus parodymus apie įtariamųjų D. V. ir G. Ž. veiksmus, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d..Kaltinamosios kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , yra visiÅ¡kai įrodyta jos parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais.S. V., ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad ji 2013-02-18 apklausiama liudytoja byloje, kurioje jos brolis D.

V. ir buvęs draugas G. Ž. buvo ir yra įtariami padarę nusikaltimÄ , davė melagingus parodymus. Teisė neduoti parodymų jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, tačiau ja atsisakius pasinaudoti, ji buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , tačiau vis tiek sÄ moningai davė melagingus parodymus, nes nenorėjo iÅ¡duoti brolio. Ji 2013 iÅ¡ sausio 18 į 19 d. kartu su G. Ž., D. V. ir A. S. buvo VilkaviÅ¡kyje ir jai buvo žinoma apie du jų padarytus nusikaltimus, kurių metu buvo sumuÅ¡ti ir apiplėšti du jaunuoliai.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad melavo. Sutinka, kad byla bÅ«tų pabaigta baudžiamuoju įsakymu (b.1. 23).2013-02-18 apklausos protokolu ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00034-13 nustatyta, kad VilkaviÅ¡kio rajono PK patalpose S. V. 2013-02-18 nuo 09.40 iki 10.06 val., jai pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kinus apie teisę neduoti parodymų prieÅ¡ Å¡eimos narius bei bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 str., sutiko ir davė žinomai melagingus parodymus – nurodydama, kad naktį 2012-01-18 – 2012-01-19 ji su broliu G.

V. buvo namuose, niekur su automobiliu nebuvo išvykę, G. Ž. automobiliu ji niekada nevažiavusi (b.l. 15).2013-02-28 apklausos protokolais ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00034-13 nustatyta, kad A. S. parodė, jog 2013-01-18 jis važiavo S. V. vairuojamu automobiliu kartu su G. Ž. ir D. V. bei apiplėšė du jaunuolius Vilkaviškyje (b. l. 7, 8).2013-02-22 ir 2013-02-28 apklausos protokolais ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00034-13 nustatyta, kad D. V. parodė, jog 2013-01-18 jis važiavo S. V. vairuojamu automobiliu kartu su G.

Ž. ir A. S. bei apiplėšė du jaunuolius VilkaviÅ¡kyje (b. l. 9-10, 11).2013-02-22 ir 2013-02-28 apklausos protokolais ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00034-13 nustatyta, kad G. Ž. parodė, jog 2013-01-18 jis važiavo S. V. vairuojamu automobiliu kartu su D. V. ir A. S. bei apiplėšė du jaunuolius VilkaviÅ¡kyje (b.l. 12-13, 14).IÅ¡dėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji, bÅ«dama įspėta už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 str., turėdama teisę atsisakyti duoti parodymus, apie kuriÄ jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, apklausiama liudytoja sÄ moningai ir tyčia nurodė tikrovės neatitinkančias – melagingas aplinkybes, nurodytas jos 2013-02-18 apklausos liudytoja protokole (b. l. 15), todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 235 str. 1 d..Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Žala nepadaryta. Kadangi yra visos įstatymo numatytos sÄ lygos, procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).Kaltinamoji anksčiau neteista (b.l. 31). Psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoje neįraÅ¡yta, jos parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu nuoseklÅ«s ir logiÅ¡ki, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nekyla (b. l. 23, 30). Duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra (b. l. 35, 38).

Nusikalstama veika, numatyta BK 235 str. 1 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas, už kurį gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaip jau buvo nurodyta, kaltinamoji anksčiau neteista, duomenų jÄ charakterizuojančių neigiamai nėra, todėl jai, įvertinus jos sutikimÄ bÅ«ti nubaustai vieÅ¡aisiais darbais bei nesant pagrindo skirti griežtesnę bausmę, skirtina vieÅ¡ieji darbai. Ä®vertinus kaltinamÄ jÄ charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , kitas aplinkybes numatytas BK 54 str. 2 d., jai už veikÄ numatytÄ BK 235 str. 1 d. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė - 3 mėnesiai viešųjų darbų.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamajai skirtina artima minimaliai viešųjų darbų bausmė, ji įpareigotina kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui (BK 11 str. 3 d., 15 str., 41 str., 46 str.1, 2, 3 d., 54 str., 59 str. 1 d. 2 p., 61 str.).Kaltinamajai 2013-06-20 tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.

24) nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina (BPK 119 str., 139 str.).Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a: S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir paskirti 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tyrėjos 2013-06-20 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       Albinas Antanaitis