c212a2d7-281f-4ea6-bfc2-b415e0d8e430 · Vilniaus apygardos teismas

           Civilinė byla Nr. 2A-1297-258/2016           Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24101-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7; 3.3.1.17; 3.3.1.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ritos Kisielienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vido Stankevičiaus, Liudos Uckienės apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovių U.

R. ir D. R. atsisakymo nuo apeliacinio skundo klausimÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB DNB banko ieÅ¡kinį atsakovėms U. R., D. R., trečiajam asmeniui M. R. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančio buto, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 16 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino.

Teismas nutarė iškeldinti atsakoves U. R. ir D. R. su visu joms priklausančiu turtu iš ieškovui AB DNB bankui priklausančio buto su terasa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Įpareigojo atsakovę U. R. perduoti ieškovui AB DNB bankui raktus nuo buto su terasa, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei buto dokumentus. Priteisė iš atsakovės U. R. ieškovui AB DNB bankui 888 Eur bylinėjimosi išlaidų.Atsakovės (apeliantės) U. R. ir D.

R. padavė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. sprendimo.2016-09-03 teisme gautas atsakovių atsisakymas nuo apeliacinio skundo ir praÅ¡ymas nutraukti apeliacinį procesÄ . Nurodė, jog joms yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės.PraÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaujantis CPK 308 straipsnio nuostatomis, apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas yra nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki Å¡io skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Apeliantės pareiÅ¡kimÄ atsisakyti apeliacinio skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios, atsisakymas nuo apeliacinio skundo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja (CPK 42 straipsnio 2 dalis), apeliantui yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo procesinės pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje.Atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡ymas paduotas iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, daugiau apeliacinių skundų dėl Å¡io sprendimo nėra paduota, todėl, priėmus apelianto atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).Apeliantei U.

R. grÄ Å¾intinas už apeliacinį skundÄ sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas AB DNB bankas pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovės U. R. AB DNB banko naudai jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Kadangi ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė dėl to, kad atsakovės pateikė apeliacinį skundÄ , o vėliau jo atsisakė, spręstina, jog praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas tenkintinas. IeÅ¡kovas AB DNB bankas pateikė įrodymus, jog apeliacinės instancijos teisme patyrė 484 Eur atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimo iÅ¡laidų. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į minėtus kriterijus, sprendžia, kad ieÅ¡kovui AB DNB bankas iÅ¡ atsakovės U. R. priteistina praÅ¡oma suma advokato iÅ¡laidoms apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str.).             Vadovaudamasi CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, 325 straipsniu, kolegija n u t a r i a: Priimti atsakovių U. R. ir D. R. atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo, paduoto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB DNB banko ieÅ¡kinį atsakovėms U. R., D. R., trečiajam asmeniui M.

R. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančio buto, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir apeliacinį procesÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. sprendimo nutraukti.GrÄ Å¾inti apeliantei atsakovei U. R. už apeliacinį skundÄ 2015-12-15 mokėjimo nurodymu Nr. 29441773 per Paysera 41 Eur žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovės U. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB DNB bankui 484 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teisėjai                                                                 Rita Kisielienė Vidas Stankevičius Liuda Uckienė