c211f353-a9fa-43b3-a277-ca2e4285c72b · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2084-812/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00535-2019-8 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.11.2; (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 23,68 Eur skolÄ , 2,87 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti atsakovui prie ieÅ¡kinio pridėtoje sutartyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteikti, neatsiėmus paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ . Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. vasario 22 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡kovės pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas su AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) 2014 m. spalio 25 d. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo, sutarties Nr. OM 1787731, kurios pagrindu UAB „Omnitel“ įsipareigojo už užmokestį teikti atsakovui vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas ir mobiliojo interneto paslaugas bei kitas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis laikydamasis visų sutarties sÄ lygų, taip pat teisės aktų reikalavimų ir už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka (e. b. l. 6-9,10, 11-13).

Atsakovas su UAB „Omnitel“ neatsiskaitė. 2016 m. rugpjūčio 11 d. UAB „Gelvora” ir AB „Omnitel“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, pagal kuriÄ AB „Omnitel” atlygintinai perleido UAB „Gelvora” naudai reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu į 23,68 Eur nuostolių sumÄ (e. b. l. 5, 20-23). IeÅ¡kovė 2016 m. rugsėjo 9 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (e. b. l. 16).

Atsakovas savo prievolės ieÅ¡kovei neįvykdė, pagal ieÅ¡kovės pateiktus duomenis atsakovas yra skolingas 23,68 Eur nuostolių sumÄ . TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo skolos sumos už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2019 m. sausio 14 d., iÅ¡ viso 2,87 Eur (e. b. l. 4).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti palÅ«kanas už praleistÄ mokėjimo terminÄ pagrįstas įstatymu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovo priteistina 23,68 Eur skola, 2,87 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.258 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iÅ¡ atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,68 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 68 centų) skolÄ , 2,87 Eur (dviejų eurų 87 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (26,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Daina Lisaitė