c211bf55-60a6-4792-8f1e-e5db53613134 · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-479-204/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28100-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4.1. (S)                                                                   TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 17 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Nijolė Bagdonienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokuroro Egidijaus Pankausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje I.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbė, neįgali, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2018-06-18 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį - Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ Â neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. K. grasino nužudyti žmogų, t.y.: 2018-06-13, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo kieme, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, rankoje laikydama peilį, grasino V. S., pasakydama: „Ar nori, aÅ¡ tave padėsiu į vietÄ â€œ, kÄ nukentėjusioji V. S. suprato kaip realų grasinimÄ jos atžvilgiu, kuris gali bÅ«ti įgyvendintas.Kaltinamoji I. K. dėl padarytos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2018-06-13, apie 19 val., svečiavosi pas V.

S., kieme vartojo alkoholį. Eidama papjaustyti užkandos, rankoje turėjo peilį, priėjo prie V. S., buvusios prie Å¡ulinio. KÄ konkrečiai jai pasakė - nepamena, tačiau tarp jų įvyko konfliktas, ir ji galėjo pasakyti kÄ nors tokio, kÄ pastaroji suprato kaip grasinimÄ . V. S. iÅ¡mušė peilį jai iÅ¡ rankos. Kai peilis nukrito ant žolės, V. S. čiupo jai už kairės rankos ir jÄ laikė. Ji nesiprieÅ¡ino, nes nelabai suprato, kas įvyko. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir labai nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nėra konfliktiÅ¡kas žmogus, kodėl taip pasielgė - negali nurodyti, bet blaivi taip tikrai nebÅ«tų pasielgusi. PraÅ¡o teismo paskirti kuo Å¡velnesnę bausmę, kadangi yra neįgali (b. l. 70-72, 77-80).Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais:Nukentėjusioji V. S. parodė, kad 2018-06-13, apie 15 val., I. K. atvyko pas kaimynÄ V. S., su kuriuo kieme vartojo alkoholį. Apie 19 val. jai išėjus į laukÄ prie Å¡ulinio pasisemti vandens, I. K. per visÄ kiemÄ garsiai Å¡aukė, neva ateinanti gyventi pas kaimynÄ V., todėl padarys kieme savo tvarkÄ .

Netrukus semdama vandenį pajuto, kaip iÅ¡ už nugaros atėjo I. K., kuri pasakė: „ar nori, aÅ¡ tave padėsiu į vietÄ â€œ. Atsisukusi pamatė, kad ji laikė į jÄ atkiÅ¡usi peilį. Ji labai iÅ¡sigando ir patyrė didelę baimę dėl savo gyvybės ir sveikatos, suÅ¡uko „vaikai, puola su peiliu“. Tada iÅ¡ kambario į kiemÄ atbėgo dukra R. S., į kuriÄ I. K. nukreipė dėmesį, tad ji, pasinaudojusi Å¡ia proga, čiupo I. K. už kairės rankos (peilį laikė deÅ¡inėje) ir jÄ užlaužė, I.

K. tuo tarpu pasakė: „gerai, metu“ ir numetė peilį ant žemės. PolicijÄ iÅ¡kvietė pati, laikydama jos rankÄ kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Dėl tokio I. K. poelgio ji labai iÅ¡sigando ir pagalvojo, kad ji tikrai peiliu galėjo jÄ sužeisti ar nužudyti, jai buvo iÅ¡kilęs realus pavojus. Å iuo metu I. K. pretenzijų neturi, tik nori, kad pastaroji daugiau prie jos nekibtų. (b. l. 1, 19-22).Liudytoja R. S. parodė, kad 2018 m. birželio mėnesį, tikslios dienos nepamena, pavakary, bÅ«dama kambaryje pro pravirÄ langÄ iÅ¡girdo kieme triukÅ¡mÄ .

IÅ¡bėgo į kiemÄ ir pamatė prie Å¡ulinio stovinčias mamÄ V. S. bei I. K.. I. K. su savimi turėjo peilį. I. K. nukreipė dėmesį į jos pusę, todėl mama pasinaudojo proga, čiupo jai už kairės rankos ir jÄ užlaužė. I. K. pasakė: „gerai, metu peilį“ ir jį numetė ant žemės. Kas konkrečiai įvyko tarp mamos ir I. K., ji negirdėjo ir nematė, tik bÅ«dama kambaryje girdėjo didelį triukÅ¡mÄ (b. l. 39-41).2018-06-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole bei jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-3, 4-6), įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas peilis apžiÅ«rėtas (b. l. 43-44, 45-46) ir perduotas saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriui (b. l. 47-49).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji I.

K. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamosios I. K. nusikalstama veika pagal BK 145 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.Kaltinamosios I. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės buvimÄ , kaltininkės asmenybę.

I. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ , administracinę tvarka bausta 4 kartus (b. l. 57-60), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįraÅ¡yta (b. l. 54, 54). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti, jai paskyrus BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ viešųjų darbų bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, I.

K. bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajai I. K. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktais, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – peilis, pagal 2018-06-18 kvitÄ Nr. 065826 saugomas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas.Vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, I.

K. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-06-13 19.20 val. (b. l. 88-89) iki 2018-06-14 12.15 val. (b. l. 90-91) - 2 dienos, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : I. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 (1) str., siÅ«lomos skirti bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-06-13 19.20 val. iki 2018-06-14 12.15 val. - 2 dienas, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, I.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktais, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – peilį, pagal 2018-06-18 kvitÄ Nr. 065826 saugomÄ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tokiam turtui tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti I.

K., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                Nijolė Bagdonienė