c20ff341-e32e-4a51-9954-c7dff4948598 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2915-191/2013(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00158-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 45.2.; 116.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei R. G. dėl skolos (mokesčio už vandenį ir nukanalizavimÄ ) priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismÄ , patikslintu ieÅ¡kiniu (b.l. 20-22) praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės R. G. 1153,87 Lt skolos (mokesčio už vandenį ir nukanalizavimÄ ), 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 5,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už duomenų gavimÄ .Nurodė, kad ieÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ teikė paslaugas atsakovei R. G., kuri buvo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrindinė nuomininkė.

Atsakovė gyveno Kauno miesto savivaldybei priklausančiame bute ir naudojosi ieÅ¡kovo tiekiamu vandeniu. Iki kada tiksliai bute gyveno atsakovė, ieÅ¡kovas neturi duomenų, 2011-11-23 raÅ¡tu UAB „Panemunės bÅ«tų Å«kis“ informavo, jog patalpos (duomenys neskelbtini), Kaune, tuščios, o 2011-11-22 Gyvenamųjų patalpų apžiÅ«ros akte užfiksuoti Å¡alto vandens skaitiklio parodymai tokie patys kaip ir 2012-04-23 patalpas perduodant naujai nuomininkei – 229,741 m3. Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009 m. vasario mėnesio iki 2012 m. liepos mėnesio ir įsiskolino ieÅ¡kovui 1153,87 LtAtsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2013-02-19 įteikta atsakovei tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l.29-30, 31-32), priskaitymų apmokėjimo žiniaraščio (b.l. 17), iÅ¡rašų apie fizinį asmenį (b.l. 8, 9), praneÅ¡imų dėl buto (b.l. 10, 23), gyvenamosios patalpos 2011-11-22 apžiÅ«ros akto (b.l. 24-25), savivaldybės gyvenamųjų patalpų 2012-04-23 perdavimo ir priėmimo akto (b.l. 11), priskaitymo apmokėjimų žiniaraščių (b.l. 7, 27, 28) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovės įsiskolinimÄ pagal priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tyje nurodytÄ laikotarpį nuo 2009-02-01 iki 2012-04-23, t.y. 769,85 Lt, patvirtina ieÅ¡kovo pateikti įrodymai, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CK 1.71 str. 2 d., 6.2 str.,  6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.).Likusi praÅ¡oma priteisti suma priskaitymų apmokėjimo žiniaraÅ¡tyje apskaičiuota už laikotarpį nuo 2012 m. gegužės mėnesio iki 2012 m. liepos mėnesio, Å¡iuo laikotarpiu buto nuomininkė buvo ne atsakovė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės įsiskolinimÄ už vėlesnį laikotarpį, kai ji minimame bute nebegyveno, atmestinas kaip nepagrįstas.  IÅ¡ atsakovės, atsižvelgiant į teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų dalį, ieÅ¡kovui priteistina  52,19 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 48,24 Lt žyminio mokesčio ir 3,95 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d.).Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 6,63 Lt, jos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys”, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas AukÅ¡taičių g. 43, 44158 Kaunas, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, b.k. 70440, naudai 769,85 Lt (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 85 ct) skolos – mokesčio už vandenį ir nukanalizavimÄ , suteiktÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaunas, už laikotarpį nuo 2009-02-01 iki 2012-04-23, 48,24 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 24 ct) sumokėto žyminio mokesčio ir 3,95 Lt (tris litus 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų už duomenų gavimÄ .

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                                       Edmundas Inokaitis