c20d4e6e-c412-4fce-9232-9f4a0564409f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1272-1017/2016Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00789-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė,sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams inspektoriams Irenai Žilinskienei, Giedrei Brazauskaitei ir Juliui Marcinkevičiui, prokurorams Danutei Mekionienei ir Armandui Vainauskui,nuteistajai A.

J.,nuteistosios gynėjui advokatui Vidmantui Baumilai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: A. J. (buvusi (duomenys neskelbtini)) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, 65 straipsniu jai paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL dydžio bauda; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu:

1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar su sveikatos priežiūra;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2017 m. gegužės 15 d. Nuteistosios priežiÅ«rÄ nuo 2014 m. rugsėjo 24 d. vykdė Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių skyrius, o nuo 2014 m. lapkričio 24 d. priežiÅ«rÄ vykdo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nutartimi, atsižvelgus į tai, jog A. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu darė administracinius teisės pažeidimus, A.

J. paskirta papildoma pareiga – gydytis nuo narkomanijos.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi atmetė Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai A. J.. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ probuojamajai A. J.. Teikime nurodoma, kad A.

J. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir gyvena apleistame name prieÅ¡ais namÄ adresu Geležinkelio g. 14, Vilniuje (ankstesnis žinomas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)); be to, po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutarties priėmimo A. J. ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bei bendrųjų probuojamosios pareigų, t. y. neatvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ Ä¯ Vilniaus probacijos skyrių, be leidimo pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nepateikė duomenų apie naujÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nesigydo nuo narkomanijos, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., toliau daro administracinius teisės pažeidimus, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistosios rizika vidutinė (69 balai).

Nuteistoji A. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad į probacijos tarnybÄ buvo atvykusi, bet pavėluotai. Anksčiau neturėjo, kur gyventi, kadangi mama jÄ iÅ¡varė iÅ¡ namų, porÄ mėnesių gyveno gatvėje, tačiau iÅ¡ karto, kai tik susirado, kur gyventi, apie tai pranešė probacijos tarnybai. Nurodė, kad Å¡iuo metu gyvena nuomojamame bute kartu su V. A. Taikos gatvėje. Jie yra seni pažįstami, Virginijus jai padeda, butÄ nuomoja įmonė, kurioje dirba Virginijus. Nedirba, kadangi prarado savo asmens dokumentÄ , dabar jau darosi naujÄ .

JÄ iÅ¡laiko mama ir V. A., jo įmonė apmoka už buto nuomÄ . Taikos gatvėje nuomojamame bute gyvens tol, kol V. A. turės darbo Vilniuje. PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ dvi savaites, ketvirtadienį, buvo Vilniaus priklausomybės ligų centre, užsiregistravo pas gydytojÄ ir jai padarė testÄ , kuris buvo neigiamas. Narkotikų nevartoja nuo paskutinio gydymosi priklausomybės centre birželio mėnesį – tada jai davė vaistų ir ji toliau nebesigydė, nes pati nustojo vartoti narkotines medžiagas. Žada toliau gydytis.

Pažymėjo, kad kartÄ per mėnesį jai reikėjo registruotis priklausomybės ligų centre, bet kai neturėjo kur gyventi, tai jai nerÅ«pėjo. Nurodė, kad visuomeniniu transportu važiavo be bilieto dėl to, kad neturėjo pinigų. Už administracinius pažeidimus baudų dar nesumokėjo, tačiau sumokės, nes jau susirado darbÄ . Paskelbus pertraukÄ , paaiÅ¡kino, kad dirbti pradės nuo 2016 m. lapkričio 14 d., jos darbo vieta bus arba TelÅ¡iuose, arba Vilniuje. Pažadėjo pasistengti daugiau nedaryti naujų nusižengimų.

Paskutinę paskirtÄ 11 Eur baudÄ už eismo įvykio sukėlimÄ sumokėjo. Prašė teikimo netenkinti.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovai teismo posėdžio metu teikimÄ prašė tenkinti. Nurodė, kad A. J. taip ir nepradėjo gydytis, padarė administracinius teisės pažeidimus, laiku neinformavo, kad pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nuteistosios gynėjas teikimo prašė netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , įsidarbino, nebevartoja narkotinių medžiagų, gydosi, sumokėjo paskutinę paskirtÄ baudÄ .Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, įvertinus tai, kad A.

J. pateikė pažymÄ , kad dirbs, ji pažadėjo gydytis. Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius A.

J. elgesį kontroliuoja nuo 2014 m. lapkričio 24 d. (asmens bylos l. 26), bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017 m. gegužės 15 d., su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis probuojamoji supažindinta pasiraÅ¡ytinai (asmens bylos l. 12), asmens rizika pakartotinai nusikalsti pagal vertinimo metodikÄ OASys Å¡iuo metu siekia vidutinės rizikos lygį (69 balai iÅ¡ 168 galimų). Bylos duomenimis, A. J. iÅ¡ dalies netinkamai vykdo jai paskirtus įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar su sveikatos priežiÅ«ra, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei gydytis nuo narkomanijos, tačiau ji teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo susipykusi su motina, išėjo iÅ¡ namų ir kurį laikÄ gyveno gatvėje, ir kai tik susirado gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡ karto apie tai pranešė Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui, kurio atstovai šį faktÄ teismo posėdžio metu patvirtino.

Taip pat ji teigia nevartojanti psichikÄ veikiančių medžiagų, paskutinio patikrinimo metu Vilniaus priklausomybės ligų centre padarius testÄ , jis buvo neigiamas, narkotinių medžiagų nevartoja nuo Å¡ių metų birželio mėnesio, teismo posėdžio metu pažadėjo gydytis. Paminėtas aplinkybes patvirtina Vilniaus priklausomybės ligų centro 2016 m. lapkričio 11 d. raÅ¡te dėl duomenų pateikimo nurodyta informacija apie A. J. gydymosi Å¡iame centre istorijÄ . A. J. įsidarbino, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , pradėjo mokėti baudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, žadėjo sumokėti visas jai skirtas baudas.

Ä® bylÄ pateikta tai patvirtinanti 2016 m. lapkričio 11 d. darbo sutartis, sutaryta tarp nuteistosios ir UAB „E“, taip pat Perlo paslaugos kvitas dėl 11 Eur baudos, paskirtos administracinio teisės pažeidimo byloje, apmokėjimo. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, darytina iÅ¡vada, jog nuteistoji A. J., nors ir yra pažeidusi jai paskirtus įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar su sveikatos priežiÅ«ra, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei gydytis nuo narkomanijos, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (netgi ir po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutarties priėmimo) buvo bausta administracine tvarka, tačiau savo veiksmais, kuriuos patvirtinta byloje esantys įrodymai, ji rodo, kad stengiasi pasitaisyti.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog nuteistoji nuo 2016 m. birželio mėnesio vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 2016 m. birželio 22-23 d. gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų cente, 2016 m. lapkričio 2 d. jos testas narkotinėms medžiagoms buvo neigiamas, Å¡iuo metu yra užsiregistravusi kitam vizitui paminėtame centre, t. y. tęsia gydymÄ si nuo narkomanijos. Be to, nuteistoji įsidarbino UAB „E“, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , palaiko ryÅ¡ius su toje pačioje įmonėje dirbančiais asmenimis, sumokėjo jai paskirtÄ paskutinę administracinę nuobaudÄ (11 Eur), pažadėjo toliau dirbti, gydytis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat sumokėti visas jai paskirtas administracines nuobaudas.

Be to, pastebėtina, kad iÅ¡ esmės visi pažeidimai yra susiję su važiavimu vieÅ¡uoju transportu be bilieto, o tai nėra pavojingi pažeidimai, padaryti dėl susiklosčiusios sunkios turtinės padėties ir sudėtingų gyvenimo sÄ lygų. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo teigti, kad Å¡iuo metu A. J. tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Dėl nurodyto netenkintinas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai A. J.. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Giedrė Norvilienė