2020-03-18 Nr. AB-5767-3-64-3-02595-2016-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3601-438/2020

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02595-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 15.4; 15.6; 15.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. D. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. D. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui (tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Sweco Lietuva“ ir Šiaulių miesto savivaldybės administracija) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas E. D. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Šiaulių skyriaus 2016 m. spalio 12 d. sprendimo Nr. 31SK-1569(14.31.110.) „Dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pertvarkymo padalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo, servitutų nustatymo“ (toliau – ir Sprendimas) 1 punkto dalį, kuria patvirtinti (nustatyti) 0,8250 ha žemės sklypo kadastro duomenys, 2 punkto 2.1 dalį, kuria 0,8250 ha ploto žemės sklypui buvo nustatytas servitutas (206) – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); (207) – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); įpareigoti NŽT Šiaulių skyrių panaikinti (pasikeitus aplinkybėms – išnykus servituto būtinumui) ginčijamu Sprendimu paliktus galioti Šiaulių apskrities viršininko 2004 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 7-3712 nustatytus servitutus, pertvarkius žemės sklypą kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio adresas (duomenys neskelbtini), sklypui esančiam (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)): A.l. 0,8250 ha ploto servitutas (206) – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); A.2. 0,8250 ha ploto servitutas (207) – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas).

2. Pareiškėjas nurodė, kad Šiaulių miesto savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2012 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. T-27 „Dėl teritorijos šalia Išradėjų ir Aukštabalio gatvių sankirtos Šiauliuose detaliojo plano patvirtinimo“ (toliau – ir 2012 m. sausio 26 d. sprendimas Nr. T-27) patvirtino detalųjį žemės paėmimo visuomenės poreikiams planą (toliau – ir Detalusis planas), kuriuo pareiškėjui nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), buvo padalintas į du atskirus žemės sklypus.

Detaliajame plane minimame žemės sklype Nr. 8, nurodyta tiesti bei aptarnauti komunikacijas, likusi 82.5 arų sklypo Nr. 8a dalis, šiame plane nepažymėta. Pareiškėjo teigimu, likusiam sklypui servitutai nebuvo nustatyti, taip pažeidžiant teisės aktuose numatytas procedūras, Detaliajame plane nenumatytus servitutus sklypui Nr. 8a buvo pamėginta nustatyti, minėtą sklypą pažymėjus ir uždėjus papildomą UAB „Dujų sfera“ antspaudą. Pažymėjo, jog Detaliojo plano sprendiniuose nėra nurodyti jokie sklypui Nr. 8a numatyti apsunkinimai, kuriais laikytini servitutai.

Pažymėjo, jog visuomenei nauji sprendiniai, kurie buvo patvirtinti, uždėjus UAB „Dujų sfera“ antspaudą, nebuvo pristatyti. Pareiškėjo nuomone, servitutų nustatymas žemės sklypui Nr. 8a, neatitinka teisės aktų reikalavimų. Servitutai buvo nustatyti Šiaulių apskrities viršininko 2004 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 7-3712 ir apėmė sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Iki minėto žemės sklypo padalijimo į kelis sklypus ir UAB „Dujų sfera“ antspaudo uždėjimo, servitutai buvo numatyti tik požeminėms ir antžeminėms komunikacijoms, esančioms suformuotame sklype Nr. 8, o Detalusis planas sklypo Nr. 8a teritorijoje minėtų komunikacijų nenumatė.

Pareiškėjo vertinimu, komunikacijos galėjo būti numatytos tik argumentuotai ir tikslingai, laikantis teisės aktų numatytų procedūrų, o ne uždėjus papildomą antspaudą Detaliajame plane. Sklypo Nr. 8a teritorijoje ir anksčiau nebuvo numatyta tiesti komunikacijų. Pareiškėjas žemės paėmimo visuomenės poreikiams neprieštaravo ir aktyviai domėjosi šiuo procesu, tačiau tinkamos informacijos nesulaukė, todėl kelia abejones dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams tinkamu įgyvendinimu. UAB „Sweco Lietuva“ atliktuose sklypų Nr. 8 ir Nr. 8a kadastriniuose matavimuose nurodyti nesilaikant teisės aktų numatytų reikalavimų nustatyti servitutai sklypui Nr. 8a.

3. Ginčijamu Sprendimu žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), padalijimo būdu pertvarkytas į du žemės sklypus (duomenys neskelbtini) ir 0,1379 ha ploto žemės sklypą, projektinis Nr. 8, Šiaulių mieste. Kadastro duomenys buvo nustatyti pagal UAB „Sweco Lietuva“ matininko 2016 m. sausio 4 d. parengtas (2016 m. liepos 15 d. atnaujintas) žemės sklypų kadastro duomenų bylas. Buvo palikti galioti Šiaulių apskrities viršininko 2004 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 7-3712 pertvarkius žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti servitutai: A. Žemės sklypui, kurio adresas (duomenys neskelbtini): A.1. 0,8250 ha ploto servitutas (206) – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); A.2. 0,8250 ha ploto servitutas (207) – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); B. Žemės sklypui, kurio projektinis Nr. 8, Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje: B.1. 0,1379 ha ploto servitutas (206) – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); B.2. 0,1379 ha ploto servitutas (207) – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas). Iš esmės abiem suformuotiems sklypams numatyti servitutai, suteikiantys teisę tiesti ir aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas. Kitos pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypo vertės apskaičiavimo akte, neteisingai nurodytas požeminių vandens telkinių (vandenviečių) sanitarinės apsaugos zonos plotui ir taršos poveikio zonoje – 0,825 ha, taikytinas koeficientas – 1.0000. Pareiškėjo įsitikinimu, turėjo būti taikomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ patvirtintos metodikos (toliau – ir Metodika) 2 priede nurodytas koeficientas – vandenviečių sanitarinėse apsaugos zonose – 0,5.

4. Net ir tuo atveju, jei servitutas būtų nustatytas teisėtai, pareiškėjo nuomone, egzistuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta sąlyga, leidžianti jį išregistruoti, t. y. „išnykus servituto būtinumui“.

5. Pareiškėjo įsitikinimu, ginčijamas Sprendimas taip pat neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio reikalavimų.

6. Sprendimu padalinus žemės sklypą, žemės sklypui liekančiam pareiškėjui nuosavybės teise, servitutas turėjo pasibaigti, nebelikus tokio servituto poreikio, nes tam ir buvo inicijuotas žemės sklypo dalies paėmimas visuomenės poreikiams. Pareiškėjas ne kartą kreipėsi į NŽT Šiaulių skyrių ir į Šiaulių miesto savivaldybės administraciją (toliau – ir Administracija), kad minimas servitutas būtų panaikintas, tačiau susitarimo pasiekti nepavyko, nes buvo akcentuojama, kad padalinus žemės sklypą, servitutas išlieka, o jo panaikinimas galimas teisės aktų nustatyta tvarka.

7. Atsakovas NŽT Šiaulių skyrius atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti.

8. Atsakovas paaiškino, kad Šiaulių apskrities viršininko administracijos 2004 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 7-3712 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste piliečiui E. D.“ pareiškėjui buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę, jam grąžinant natūra 0,9626 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini) ir jo 4.2 papunktyje buvo nurodyti grąžinamam natūra žemės sklypui nustatomi servitutai. Servitutai buvo įregistruoti viešajame registre (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas registro Nr. 44/314513), kuriame nurodyta, jog įrašas dėl servituto galioja nuo 2004 m. gruodžio 14 d. Pareiškėjas administracinio akto, kuriuo nustatyti servitutai visam žemės sklypui, neginčijo.

9. Tarybos 2012 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. T-27 „Dėl teritorijos šalia Išradėjų ir Aukštabalio gatvių sankirtos Šiauliuose detaliojo plano patvirtinimo“ buvo patvirtintas teritorijos šalia Išradėjų ir Aukštabalio gatvių Šiauliuose detalusis planas, pagal kurį pareiškėjo 0,9629 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), dalyje numatyta suformuoti 1 379 kv. m. ploto kitos paskirties žemės sklypą Nr. 8 (Tarybos sprendimo T-27 1.8 p.), kurio naudojimo būdas – inžinerinės infrastruktūros teritorijos, apie po padalijimo likusį 8 250 kv. m ploto žemės sklypą, jam taikytinas specialiąsias sąlygas, paskirtį ar naudojimo būdą, siūlomus panaikinti ar nustatyti servitutus Detaliajame plane informacijos nebuvo. Detaliojo plano aiškinamajame rašte nurodyta, kad ties Tauro gatvės koridoriaus riba suformuotas 1 379 kv. m ploto sklypas Nr. 8, jį atskiriant nuo įregistruoto žemės sklypo, ir šis sklypas skirtas paėmimui visuomenės poreikiams. Atsakovas, neturėdamas jokių kitų duomenų, neturėjo pagrindo panaikinti servitutą.

10. Atsakovo įsitikinimu, pareiškėjo reiškiamos abejonės dėl kadastro duomenų nustatymo nėra susijusios su NŽT kompetencija. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjas 2016 m. spalio 12 d. priėmė sprendimą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 46 ir 48 straipsnių nuostatomis, Lietuvos Respublikos kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir Kadastro nuostatai) 12 punkto nuostatomis.

Žemės sklypų kadastro duomenų bylos buvo suformuotos, vadovaujantis Kadastro nuostatų 64 punktu (buvo tinkamai parengti planai, užpildyti žemės sklypų ribų paženklinimo aktai ir kitos kadastro duomenų bylos formos), kadastro duomenų bylos buvo patvirtintos, gavus UAB „Sweco Lietuva“ 2016 m. rugsėjo 29 d. ir 2016 m. spalio 6 d. prašymus. Kadastro duomenų bylų patikrinimas buvo atliktas vadovaujantis Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklėmis, patvirtintomis NŽT direktoriaus 2009 m. rugsėjo 3 d. įsakymu Nr. 1P-98 „Dėl Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Tikrinimo taisyklės). 2016 m. spalio 4 d.

Žemės sklypų kadastro duomenų bylos tikrinimo aktai Nr. 31KAM-95479 (0,8250 kv. m sklypo), 2016 m. spalio 7 d. Nr. 31KAM-96891 (0,1379 ha sklypo) patvirtina, kad žemės sklypų planai atitiko teritorijų planavimo dokumentų sprendinius (Detaliojo plano sprendinius ir Administracijos direktoriaus 2016 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. A-150 „Dėl teritorijos šalia Išradėjų ir Aukštabalio gatvių sankirtos Šiauliuose detaliojo plano techninės klaidos ištaisymo“ atliktą koregavimą) ir buvo parengti teisingai, žemės sklypų vertė buvo apskaičiuota teisingai, žemės sklypo kadastro duomenų bylos sukomplektuotos ir duomenų formos užpildytos tinkamai.

Kadangi patikrinus nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą aplinkybės, trukdančios parengtą žemės sklypo planą suderinti, nebuvo nustatytos, buvo priimtas ginčijamas Sprendimas. Kadastro nuostatų 67 punkte įtvirtinta teisė žemę paimant visuomenės poreikiams žemės sklypo planą suderinti, nesant žemės sklypų savininko parašo, todėl žemės sklypų planai buvo suderinti nesant pareiškėjo parašų juose ir žemės sklypų paženklinimo aktuose. Atsakovo teigimu, pagal Metodiką žemės sklypo vertė apskaičiuota tinkamai.

11. Sprendžiant dėl servituto išlikimo pertvarkius žemės sklypą (duomenys neskelbtini), turi būti vertinamos aplinkybės, egzistavusios ginčijamo Sprendimo priėmimo metu. Šiaulių miesto savivaldybė yra pateikusi duomenis, kad servituto poreikis 0,8250 ha ploto žemės sklype nėra išnykęs. Atsakovas nesutiko su pareiškėjo vertinimu, kad priimant ginčijamą Sprendimą, nebuvo pagrindo palikti galioti Šiaulių apskrities viršininko 2004 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 7-3712 nustatytus servitutus 0,8250 ha ploto žemės sklypui, kurių projektiniai numeriai 8 ir 8a. Kol Detaliojo plano sprendiniai nėra nuginčyti teisės aktų nustatyta tvarka ar nepakeisti, jie yra galiojantys ir jais privalu vadovautis. Nėra žinomos aplinkybės, kodėl Detaliojo plano rengėjas tinkamai nepateikė duomenų apie formuojamą žemės sklypą Nr. 8a, kodėl derindami ir rengdami Tarybos sprendimo projektą, Administracijos darbuotojai tokio trūkumo nepastebėjo.

12. Vadovaujantis CK 4.9 straipsnio 3 dalimi ir 4.115 straipsniu, padalijus 0,9269 ha ploto žemės sklypą, servitutas liko galioti po padalijimo suformuotiems žemės sklypams. Detaliajame plane nėra nurodyta apie numatytų servitutų žemės sklypams panaikinimą, taip pat nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad servituto, suteikiančio teisę tiesti ir aptarnauti požeminės ir antžemines komunikacijas, būtinybė yra išnykusi. Vadovaujantis Detaliuoju planu ir techninės klaidos Detaliajame plane ištaisymu, NŽT negalėjo priimti sprendimo panaikinti servitutus, nes tam nebuvo teisinio pagrindo.

13. Trečiasis suinteresuotas asmuo Administracija atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti.

14. Atsiliepime nurodė, kad žemės sklypų kadastro duomenų byla parengta teisingai ir žemės sklypo vertė apskaičiuota, vadovaujantis Metodikos nuostatomis, o pareiškėjo nurodytas 0,5 koeficientas žemės naudojimo ir ūkinės veiklos apribojimams bei aplinkos taršai įvertinti – vandenviečių sanitarinėse zonose negali būti taikomas, nes sklypo Nr. 8a paskirtis kita, be to yra Šiaulių mieste. Administracija nesutiko su reikalavimu panaikinti servitutus išnykus jų būtinumui. Tarybos 2003 m, liepos 24 d. sprendimu Nr. T-820 „Dėl specialiojo plano patvirtinimo“ buvo patvirtintas specialusis planas, kuriuo buvo numatyta Šiaulių miesto pietinio aplinkkelio Serbentų, Auštabalio, Išradėjų, Sembos, Statybininkų gatvėmis trasa. Tuo pagrindu Tarybos 2004 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. T-108 „Dėl grąžinamų natūra žemės sklypų planų ir kadastro duomenų patvirtinimo“ tvirtinant grąžinamo natūra 0,9629 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planą bei numatant jo paskirtį, naudojimo būdą, specialiąsias žemės naudojimo sąlygas, buvo numatyti servitutai 206 ir 207, kuriuos Šiaulių apskrities viršininkui pasiūlyta patvirtinti, pažymėtus žemės sklypo plane. Šiaulių apskrities viršininko administracijos 2004 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 7-3712 buvo nuspręsta pareiškėjui grąžinti natūra 0,9626 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini), jo 4.2 papunktyje nurodant grąžinamam žemės sklypui nustatytus servitutus, kurie buvo įregistruoti viešajame registre. 2012 m. sausio 26 d. Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-27 buvo patvirtintas Detalusis planas, pagal kurį pareiškėjo 0,9629 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalyje formuojamas 1 379 kv. m ploto kitos paskirties žemės sklypas Nr. 8, kurio pagrindinė tikslinė paskirtis – kita, žemės naudojimo būdas – inžinerinės infrastruktūros teritorijose naudojimo pobūdis – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams, servitutai 206, 207, 208. Detaliuoju planu buvo numatyta Tauro gatvę įjungti į Išradėjų ir Aukštabalio gatvių žiedinę sankirtą, toje vietoje esantis sklypas buvo įregistruotas, numatant 20 metrų Tauro gatvėje koridorių ir ties koridoriaus riba buvo suformuotas 81 379 kv. m ploto sklypas, jį atskiriant nuo įregistruoto sklypo. Pažymėjo, jog Detalusis planas ir servitutai nėra nuginčyti.

15. Dėl pareiškėjo pateiktų rašytinių įrodymų, kuriais įrodinėjamos aplinkybės dėl poreikio naudoti nustatytus servitutus, Administracija nurodė, jog jie neatskleidžia realios situacijos ir neįrodo, jog servitutų būtinybė yra išnykusi, nes jų gali prireikti ateityje. Į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) patenka ESO dujų tinklų teritorijos su patvirtintomis prisijungimo sąlygomis, taip pat patenka LITGRID elektros tinklų oro linijų apsaugos zonos, o pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 75 straipsnio 3 dalį, elektros energetikos objektų ir įrenginių <...> eksploatavimui, aptarnavimui, remontui ir kt. užtikrinti nustatomos žemės ir kitų nekilnojamųjų daiktų servitutai šių objektų ir įrenginių teisės aktuose nustatytų apsaugos zonų ribose.

II. 16. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies: pareiškėjo reikalavimą dėl ginčijamo Sprendimo panaikinimo atmetė kaip nepagrįstą; įpareigojo NŽT Šiaulių skyrių išnagrinėti pareiškėjo 2016 m. birželio 7 d. prašymą dėl Administracijos 2004 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 7-3712 pareiškėjo 0,8250 ha žemės sklypui nustatytų servitutų (206) – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); 0,8250 ha ploto servitutas (207) – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas) panaikinimo, išnykus jų būtinumui ir priimti sprendimą.

17. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m.birželio 14 d. nutartimi pareiškėjo E. D. ir atsakovo NŽT Šiaulių skyriaus apeliacinius skundu tenkino iš dalies, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 31 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

18. Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimu pareiškėjo E. D. skundą atmetė.

19. Teismas nustatė, kad NŽT Šiaulių skyrius ginčijamu Sprenimu, vadovaudamasis CK 4.9, 4.115 straipsniais ir 4.124 straipsnio 1 dalimi, Žemės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 12 punktu, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro 7 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“, 841.1.1.1 punktu, Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1289 „Dėl žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių patvirtinimo“, 16 punktu ir atsižvelgdamas į Detalųjį planą, patvirtintą Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2012 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. T-27 „Dėl teritorijos šalia Išradėjų ir Aukštabalio gatvių sankirtos Šiauliuose, detaliojo plano patvirtinimo“, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. vasario 2 d.

įsakymu Nr. A-150 „Dėl teritorijos šalia Išradėjų ir Aukštabalio gatvių sankirtos Šiauliuose, detaliojo plano techninės klaidos ištaisymo“, veikdamas pagal NŽT direktoriaus 2015 m. gruodžio 15 d. įgaliojimą Nr. 1Į-1611-(1.9.) „Dėl teritorijų planavimo dokumentų ir žemės valdos projektų rengimo ir tvirtinimo, planavimo sąlygų išdavimo, sprendimų priėmimo ir duomenų teikimo“:

1. Pertvarkė žemės sklypą kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) padalijimo būdu į du žemės sklypus (duomenys neskelbtini) ir 0,1379 ha ploto žemės sklypą projektinis Nr. 8 Šiaulių mieste ir patvirtino šių žemės sklypų nustatytus kadastro duomenis pagal UAB Sweco Lietuva matininko 2016 m. sausio 4 d. parengtas (2016 m. liepos 15 d. atnaujintas) žemės sklypų kadastro duomenų bylas, kurios yra neatskiriamos šio sprendimo dalys;

2. Nustatė, kad Šiaulių apskrities viršininko 2004 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 7-3712 nustatyti servitutai, pertvarkius žemės sklypą kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), išlieka: 2.1. žemės sklypui, kurio adresas (duomenys neskelbtini): 2.1.1. 0,8250 ha ploto servitutas (206) – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); 2.1.2. 0,8250 ha ploto servitutas (207) – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); 2.2. žemės sklypui, kurio projektinis Nr. 8, Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje: 2.2. 1.0,1379 ha ploto servitutas (206) – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); 2.2.2. 0,1379 ha ploto servitutas (207) – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas).

20. Dėl žemės sklypo kadastro duomenų patvirtinimo teismas pažymėjo, jog žemės sklypų vertė nustatoma kadastrinių matavimų metu. Miesto teritorijoje esančio kitos pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypo vertė apskaičiuojama bazinę žemės sklypo vertę dauginant iš Metodikos 4 priede nurodyto pataisos koeficiento sklypo padėčiai įvertinti kompleksiniu urbanistiniu-ekologiniu požiūriu. Žemės sklypo vertę teisės aktų nustatytais atvejais apskaičiuoja NŽT teritoriniai padaliniai. Duomenis apie apskaičiuotus koeficientus pagal savivaldybės tarybos patvirtintas miestų teritorijų zonavimo kompleksiniu urbanistiniu-ekologiniu požiūriu schemas tarnybos teritoriniams padaliniams teikia savivaldybių administracijų direktoriai. Taigi, savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinti pataisos koeficientai sklypo padėčiai įvertinti kompleksiniu urbanistiniu-ekologiniu požiūriu tiesiogiai įtakoja miesto teritorijoje esančio kitos paskirties žemės sklypo vertės dydį. Taryba 2016 m. sausio 28 d. sprendimu Nr. T-27 patvirtino Šiaulių miesto bazinės žemės sklypo vertės pataisos koeficiento sklypo padėčiai įvertinti kompleksiniu urbanistiniu ekologiniu požiūriu (KEU) apskaičiavimo ir miesto teritorijos zonavimo kompleksiniu urbanistiniu ekologiniu požiūriu schemą.

21. Pareiškėjo teigimu, apskaičiuojant žemės sklypo vertę turėjo būti taikomas vandenviečių apsauginių zonų koeficientas – 0,5. Byloje nustatyta, kad 0,8250 ha žemės sklypo naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – kita. Teismas sutiko su atsakovo nuomone, jog pareiškėjo nurodomas koeficientas žemės naudojimo ir ūkinės veiklos apribojimams bei aplinkos taršai įvertinti vandenviečių sanitarinės apsaugos zonose (0,5) taikomas skaičiuojant žemės ūkio paskirties žemės sklypų vertę, todėl negali būti taikomas Šiaulių mieste esantiems kitos paskirties žemės sklypams, kuriems yra nustatyta specialioji žemės ir miško naudojimo sąlyga „XX. Požeminių vandens telkinių (vandenviečių) sanitarinės apsaugos zonos“, aprašyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarime Nr. 343 „Dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendė, jog 0,8250 ha kitos paskirties žemės sklypui Šiaulių mieste vandenviečių sanitarinės apsaugos zonose koeficientas 0,5 neturėjo būti taikomas.

22. Dėl servitutų panaikinimo teismas pažymėjo, kad Šiaulių apskrities viršininko administracijos 2004 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 7-3712 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste piliečiui E. D.“ pareiškėjui buvo atkurtos nuosavybės teisės, grąžinant natūra 0,9626 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini); žemės sklypo paskirtis: kita paskirtis – gyvenamoji teritorija – sodybinio užstatymo teritorija. 2004 m. liepos 2 d. sprendimo Nr. 7-3712 4.2 papunktyje buvo nurodyti grąžinamam natūra žemės sklypui nustatomi servitutai: teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas) (206) (0,9629 ha (duomenys neskelbtini)); teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas) (207) (0,9629 ha (duomenys neskelbtini)). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtino, kad servitutai buvo įregistruoti viešame registre (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, registro Nr. 44/314513), kuriame nurodyta, kad įrašas dėl servituto galioja nuo 2004 m. gruodžio 14 d.

23. Tarybos 2012 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. T-27 „Dėl teritorijos šalia Išradėjų ir Aukštabalio gatvių sankirtos Šiauliuose detaliojo plano patvirtinimo“ buvo patvirtintas teritorijos šalia Išradėjų ir Aukštabalio gatvių Šiauliuose detalusis planas žemės sklypų grąžinimui natūra turėtoje vietoje suformuoti bei tvarkymo ir naudojimo režimams nustatyti, pagal kurį pareiškėjo privataus 0,9629 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), dalyje formuojamas 1 379 kv. m ploto kitos paskirties žemės sklypas Nr. 8 (Tarybos sprendimo Nr. T-27 1.8 papunktis), kurio pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis – kita; žemės naudojimo būdas – inžinerinės infrastruktūros teritorijos; naudojimo pobūdis – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams (indeksas I2); servitutai: 206, 207, 208. Detaliojo plano Aiškinamojo rašto 9 lape buvo nurodyta, jog „planuojant sklypus, vadovaujantis šios teritorijos plėtra, buvo numatyta Tauro gatvę įjungti į Išradėjų ir Aukštabalio gatvių žiedinę sankirtą. Tačiau paaiškėjo, jog toje vietoje esantis sklypas yra įregistruotas kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl buvo numatytas 20 m. Tauro gatvės koridorius ir ties šio koridoriaus riba buvo suformuotas sklypas Nr. 81379 kv. m. ploto, atskiriant jį nuo įregistruoto sklypo. Šis suformuotas sklypas bus skirtas paėmimui visuomenės poreikiams. Šios gatvės koridoriuje numatyti pėsčiųjų takai bei suplanuotas koridorius, skirtas gatvės apšvietimui“. Aiškinamojo rašto 13 lape nurodyti žemės sklypo Nr. 8 tvarkymo reglamentai.

24. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog nei Detaliojo plano sprendiniuose, nei Administracijos 2012 m. sausio 26 d. sprendime Nr. T-27, kuriuo buvo patvirtintas Detalusis planas, nėra nurodyta, jog žemės sklypui Nr. 8a 2004 m. liepos 2 d. Šiaulių apskrities viršininko sprendimo Nr. 7-3712 pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruoti servitutai yra panaikinami. Bylos medžiaga patvirtino, kad pareiškėjas dalyvavo 2011 m. gegužės 25 d., 2011 m. birželio 22 d., 2011 m. spalio 12 d. viešuosiuose Detaliojo plano projekto svarstymuose, t. y. turėjo realią galimybę susipažinti su Detaliojo plano sprendiniais, teikti derinančioms institucijoms ir teritorijų planavimo priežiūros institucijai išvadas dėl projekto tvirtinimo tikslingumo. Detaliojo plano dokumentacijos byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas planavimo organizatoriui ar projektuotojui būtų teikęs kokius nors pasiūlymus (prašymus) dėl servituto naikinimo 0,9629 ha ploto žemės sklypui Detaliojo plano rengimo metu. Tarybos 2012 m. sausio 26 d. sprendimas Nr. T-27, kuriuo buvo patvirtintas Detalusis planas, yra galiojantis, pareiškėjas jo neginčijo. Nekilnojamojo turto registre servitutai yra įregistruoti tiek žemės sklypui Nr. 8, tiek ir žemės sklypui Nr. 8 a. Vadovaujantis CK 4.9 straipsnio 3 dalimi, 4.115 straipsniu, Detaliuoju planu padalijus žemės sklypą (duomenys neskelbtini) į žemės sklypą Nr. 8 ir Nr. 8a, šiems sklypams 2004 m. liepos 2 d. Šiaulių apskrities viršininko sprendimu Nr. 7-3712 nustatyti ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti servitutai išliko.

25. Kadangi ginčijamo Sprendimo priėmimo metu nebuvo Detaliojo plano sprendinių dėl Šiaulių apskrities viršininko administracijos 2004 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 7-3712 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste piliečiui E. D.“ nustatytų servitutų panaikinimo, nesant įgyvendintam Tarybos 2003 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. T-820 „Dėl specialiojo plano patvirtinimo“ numatytos perspektyvinės Šiaulių miesto pietinio aplinkkelio Serbentų, Aukštabalio, Išradėjų, Sembos ir Statybininkų gatvėms trasos įrengimo projektui, atsakovui neturint duomenų, kad servitutų panaikinimui sklype Nr. 8a pritaria Administracija, teismas sprendė, jog pagrįstai NŽT Šiaulių skyrius 2016 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. 31SK-1569(14.31.110.) „Dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pertvarkymo padalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo, servitutų nustatymo“ teisėtai ir pagrįstai nustatė, kad pertvarkius žemės sklypą kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities viršininko 2004 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 7-3712 nustatyti servitutai: 2.1. žemės sklypui, kurio adresas (duomenys neskelbtini): 2.1.1. 0,8250 ha ploto servitutas (206) – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); 2.1.2. 0,8250 ha ploto servitutas (207) – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), išlieka.

26. Teismo vertinimu, ginčijamas Sprendimas priimtas pagal atsakovo kompetenciją, jo forma atitinka VAĮ 8 straipsnyje nustatytus reikalavimus, akto turinys juridiškai pagrįstas, todėl jo panaikinimui teisinio pagrindo nėra.

27. Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtino, jog ginčijamo Sprendimo pagrindu kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas, žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotas 2016 m. lapkričio 2 d., todėl teismas pritarė UAB „Sweco Lietuva“ pozicijai, jog tik nuo šio momento atsirado reali galimybė vertinti, ar šiam žemės sklypui servituto poreikis yra išnykęs. Po to, kai žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, pareiškėjas su prašymu dėl šiam žemės sklypui nustatyto servituto panaikinimo į atsakovą nesikreipė, todėl reikalavimą atsakovą įpareigoti atlikti pareiškėjo prašomus veiksmus teismas laikė nepagrįstu.

III. 28. Pareiškėjas E. D. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti. Taip pat pareiškėjas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

29. Pareiškėjas pažymi, kad vienu atveju teismas teigia, jog detaliuoju planu servitutai nenustatomi, kitu atveju, priešingai, - nepanaikinami. Šioje byloje nebuvo nagrinėjamas Detaliojo plano teisėtumas, tačiau Detalusis planas ir jame esantys sprendiniai rodo, jog servitutų būtinumas yra išnykęs. Detaliajame plane nėra numatyta tiesti jokių inžinerinių komunikacijų, todėl neaišku, kodėl paliekami servitutai pareiškėjo žemės sklypo dalyje. Būtent šio aspekto nenagrinėjo teismas.

30. Taip pat teismas nepaaiškino, kodėl formuojant žemės sklypus ir juos registruojant nekilnojamojo turto registre, pirma reikia įregistruoti servitutus, o vėliau spręsti dėl jų panaikinimo. Pareiškėjo nuomone, toks procesas yra netikslingas. Jo teigimu, projektuojant žemės sklypus juos atidalinant, reikia išsiaiškinti, ar servitutų poreikis nėra išnykęs, ir tik tada registruoti žemės sklypus nekilnojamojo turto registre. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eA-344-415/2019 sprendė, jog NŽT, tokioje kaip ši situacijoje, privalo atlikti viešojo administravimo procedūrą nustatydama, ar yra faktiniai ir teisiniai pagrindai servitutui panaikinti, ir dėl to priimti sprendimą.

31. NŽT Šiaulių skyrius, analogiškoje situacijoje reaguodamas į pareiškėjo 2019 m. vasario 24 d. prašymą, 2019 m. kovo 15 d. raštu Nr. 31SD-2030-(14.31.104) jį informavo, kad dėl servitutų būtinumo žemės sklypuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Šiaulių miesto savivaldybę, t. y. pradėjo administracinę procedūrą. Šiuo metu servitutai minėtuose žemės sklypuose yra išregistruoti, vadovaujantis NŽT Šiaulių skyriaus įsakymais: 2019 m. lapkričio 11 d. Nr. 31VĮ-2611- (14.31.2.) ir 2019 m. lapkričio 11 d. Nr. 31VĮ-2612- (14.31.2.).

32. Pareiškėjas pažymi, kad teismas sprendime nepasisakė dėl pareiškėjo argumentų, susijusių su vandenviečių apsauginių zonų koeficiento nustatytumu, ir apsiribojo tik teisės normų perrašymu. Pareiškėjas nurodo, kad teismas nevertino aplinkybių dėl 0,8250 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), projektinis Nr. 8A, suteiktas adresas (duomenys neskelbtini)) nominalios vertės apskaičiavimo. Pareiškėjas nesutinka su teismo vertinimu ir argumentais, kad koeficientas 0,5 (koeficientas žemės naudojimo ir ūkinės veiklos apribojimams bei aplinkos taršai įvertinti vandenviečių sanitarinėse apsaugos zonose) 0,8250 ha ploto žemės sklypo vertei paskaičiuoti pagal Metodiką neturėjo būti taikomas. Pareiškėjo vertinimu, Metodikos 3.3.3 papunkčio aiškinimas, kokį pateikia NŽT ir teismas, neatitinka teisėkūros technikos principų. Metodikos 3.3.3. papunktyje esantis paaiškinimas skliausteliuose (aplinkos taršai įvertinti – K=0,7 taikomas nustatant sklypų, esančių pastatų, kuriuose laikomi ūkiniai gyvūnai, su esančiais prie jų mėšlo ir srutų kaupimo įrenginiais arba be jų sanitarinės apsaugos ir (arba) kitų savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu patvirtintoje gamybinių objektų taršos poveikio zonoje, žemės vertę; žemės naudojimo nepatogumui dėl stačių šlaitų įvertinti – kai sklypas ar jo dalis yra 20°–30° nuolydžio šlaite, K=0,7, o statesniame kaip 30° šlaite K=0,5) tik detalizuoja Metodikos 2 priede nurodytus koeficiento dydžius. Nei vienoje tuo metu galiojusioje redakcijoje nėra įvardyta, kad vandenviečių sanitarinės apsaugos zonos koeficientas 0,5 yra taikomas tik skaičiuojant žemės ūkio paskirties žemės sklypų vertėms, o negali būti taikomas Šiaulių mieste esantiems kitos paskirties žemės sklypams. Pavyzdžiui, Kauno mieste atitinkamas pataisos koeficientas, nurodytas Metodikos 3.3.3 papunktyje, minimas žemės naudojimo ir ūkinės veiklos apribojimams bei aplinkos taršai įvertinti (nurodyti Metodikos priede Nr. 2, tokie kaip Paviršinio vandens telkinių pakrančių apsaugos juostoje – 0,5), taikomas valstybinės kitos pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypų vertei apskaičiuoti. Atsižvelgus į tai, laikytina, kad ne tik NŽT, bet ir teismas netinkamai aiškino ir taikė Metodikos nuostatas.

33. Atsakovas NŽT Šiaulių skyrius atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

34. NŽT nesutinka su pareiškėjo teiginiais dėl žemės vertės apskaičiavimo. NŽT nėra žinoma, kodėl pareiškėjas apskritai ginčija nominalios žemės sklypo vertės apskaičiavimą, kai žemės sklypas yra privatus, ir nominali vertė netaikoma nei privataus žemės sklypo mokesčiui nustatyti, nei turėtų kokios nors įtakos pareiškėjui nusprendus perleisti tokį žemės sklypą. UAB „Sweco Lietuva“ matininko apskaičiuota žemės sklypo vertė turėtų reikšmės pareiškėjo teisėms tik tuo atveju, jei 0,8250 ha ploto kitos paskirties žemės sklypas (naudojimo būdas: vienbučių, dvibučių gyvenamųjų namų teritorijos) būtų ne privatus, o valstybinis ir jį pareiškėjas turėtų teisę pirkti arba gauti neatlygintinai kaip lygiavertį. Pareiškėjo siūlomas taikyti vandenviečių apsauginių zonų koeficientas (0,5), kuris nurodytas Metodikos 2 priede esančioje lentelėje apskritai netaikomas apskaičiuojant kitos paskirties žemės sklypo vertę, taigi netaikomas ir negali būti taikomas apskaičiuojant pareiškėjo nuosavybės valdomų žemės sklypų vertę. NŽT nuomone, pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio 0,8250 ha ploto žemės sklypo kadastro duomenų bylą parengęs matininkas teisingai nustatė žemės sklypo vertę ir teisingai taikė Metodikos 3.3.3 papunktį. Pareiškėjo nurodomas koeficientas žemės naudojimo ir ūkinės veiklos apribojimams bei aplinkos taršai įvertinti - vandenviečių sanitarinės apsaugos zonose (0,5) neturėjo būti taikomas, nes žemės sklypas (projektinis 8A, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis Šiaulių mieste yra „kitos paskirties“. NŽT teigimu, pareiškėjo pateikiamas atskirų Lietuvos miestų teritorijų palyginimas yra visiškai nepagrįstas, nes Kauno miesto Aleksoto mikrorajonas yra kalvotas, o Šiaulių miesto zonoje vyrauja lygumos.

35. NŽT nuomone, negali būti lyginami sprendimai, kurias buvo panaikinti administraciniu aktu kitiems pareiškėjo nuosavybės teise valdomiems žemės sklypams (duomenys neskelbtini) nustatyti servitutai, nes tai nebuvo šios administracinės bylos nagrinėjimo dalykas, nebuvo tapačių aplinkybių, minėti sklypai nebuvo dalijami, Šiaulių miesto savivaldybė ir inžinerinius tinklus eksploatuojančios bendrovės dėl servituto panaikinimo minėtuose žemės sklypuose jokių prieštaravimų nereiškė.

36. NŽT nesutinka su pareiškėjo nuomone, kad priimant 2016 m. spalio 12 d. Sprendimą, nebuvo pagrindo palikti Šiaulių apskrities viršininko 2004 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 7-3712 nustatytų servitutų 0,8250 ha ploto žemės sklypui, kurio projektinis Nr. 8a, o taip pat ir žemės sklypui, kurio projektinis Nr. 8, nes į bylą nebuvo pateiktą jokių įrodymų, kad komunikacijos šalia žiedinės sankryžos nebus projektuojamos ir tiesiamos. Žemės įstatymo 23 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad administraciniu aktu nustatytas servitutas CK nustatytais pagrindais baigiasi, kai institucija, priėmusi sprendimą nustatyti servitutą, priima sprendimą tokį servitutą panaikinti. Viešpataujančio daikto savininkas buvo Šiaulių miesto savivaldybė. Administracija bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu pateikė duomenis ir žodžiu patvirtino, kad servituto poreikis nėra išnykęs. Detaliajame plane ir Tarybos 2012 m. sausio 26 d. sprendime Nr. T-27 bei Administracijos direktoriaus 2016 m. vasario 2 d. įsakyme Nr. A- 150 nesant siūlymo naikinti administraciniu aktu nustatytą servitutą ar numatyto servitutų žemės sklypams panaikinimo, nesant centralizuotus inžinerinius tinklus eksploatuojančių asmenų derinimų ar prašymų naikinti servitutus, nesant savivaldybės prašymo naikinti servitutus, nesant paties pareiškėjo prašymo naikinti servitutą ir pateiktų įrodymų, kad būtinumas išnykęs, NŽT neturėjo teisinio pagrindo spręsti, kad servituto, suteikiančio teisę tiesti ir aptarnauti požeminės ir antžemines komunikacijas, būtinybė yra išnykusi.

37. NŽT vertinimu, pareiškėjo pateikti argumentai nesudaro pagrindo panaikinti Sprendimą, nes pareiškėjas neįrodė, kad jis prieštarauja VAĮ 8 straipsnio normoms ar kitų įstatymų imperatyvioms normoms, ar, kad patvirtinto Detaliojo plano sprendiniais buvo numatytas po padalijimo formuojamam 0,8250 ha ploto žemės sklypui nustatyto servituto panaikinimas.

38. Sprendžiant dėl servituto išlikimo pertvarkius žemės sklypą (duomenys neskelbtini), turėjo būti įvertintos ir buvo įvertintos aplinkybės, buvusios Sprendimo priėmimo metu, o ne dabar esančios aplinkybės. Pareiškėjo apeliaciniame skunde minimi bendrovių (UAB „Šiaulių vandenys“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, Telia Lietuva AB, UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas“) atsakymai, gauti 2019 metais, kuriuose nurodyta, kad 2016 metais spalio mėn. nebuvo poreikio servituto teise naudotis žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), nesudaro pagrindo spręsti, kad skundžiamo administracinio akto priėmimo metu buvo išnykęs servituto būtinumas, t. y., kad žemės sklypu nereikės naudotis 2019, 2020 metais ar bet kuriais kitais vėlesniais metais.

39. Trečiasis suinteresuotas asmuo Administracija atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

40. Administracija atkreipia dėmesį, jog šios administracinės bylos nagrinėjimo dalyku nebuvo sklypai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), todėl nėra jokio teisinio pagrindo analizuoti, kaip šiuose sklypuose buvo panaikinti servitutai, kai tuo tarpu pareiškėjas tai nurodo kaip pavyzdį.

41. Administracijos nuomone, pareiškėjo reikalavimas įpareigoti NŽT Šiaulių skyrių panaikinti Sprendimu paliktus galioti Šiaulių apskrities viršininko 2004 m. sprendimu Nr. 7-3712 nustatytus servitutus, pertvarkius žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini)sklypui (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)): 0,8250 ha ploto servitutas 206 - teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), 0,8250 ha ploto servitutas 207 - teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas) ir šis reikalavimas be jokių išlygų iš principo turėjo būti atmestas, yra nepagrįstas, nes net nebuvo teisinio pagrindo jo sprendimui. Pareiškėjas dalyvavo 2011 m. gegužės 25 d., 2011 m. birželio 22 d., 2011 m. spalio 12 d. viešuosiuose Detaliojo plano, kuris vėliau buvo patvirtintas 2012 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. T-27, projekto svarstymuose, turėjo realią galimybę susipažinti su Detaliojo plano sprendiniais, teikti derinančioms institucijoms ir teritorijų planavimo priežiūros institucijai išvadas dėl projekto tvirtinimo tikslingumo. Tarybos 2012 m. sausio 26 d. sprendimas Nr. T-27, kuriuo buvo patvirtintas Detalusis planas, yra galiojantis, pareiškėjas jo neginčijo. Nekilnojamojo turto registre servitutai yra įregistruoti tiek žemės sklypui Nr. 8, tiek ir žemės sklypui Nr. 8 a. Vadovaujantis CK 4.9 straipsnio 3 dalimi, 4.115 straipsniu, Detaliuoju planu padalijus žemės sklypą (duomenys neskelbtini)į žemės sklypą Nr. 8 ir Nr. 8a, šiems sklypams 2004 m. liepos 2 d. Šiaulių apskrities viršininko sprendimu Nr. 7-3712 nustatyti ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti servitutai išliko teisingai, nes jų būtinybė taip pat nėra išnykusi.

42. Šiaulių miesto savivaldybė šiuo atveju yra viešpataujančio daikto savininkas ir aiškiai pateikė poziciją bylos nagrinėjimo metu, kad servituto poreikis nėra išnykęs, nes dar nėra įgyvendintas specialusis planas ir sklype yra inžineriniai tinklai. CK 4.9. straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nekilnojamąjį daiktą padalijus arba sujungus su kitu nekilnojamuoju daiktu, viešame registre įregistruotos daiktinės teisės ir jų suvaržymai išlieka, jeigu įstatymas nenumato kitaip. CK 4.115 straipsnyje nustatyta, kad padalijus tarnaujantį daiktą, anksčiau nustatytas servitutas lieka galioti visoms tarnaujančio daikto dalims, išskyrus atvejus, kai daikto padalijimo metu servitutas galiojo ar buvo nustatytas konkrečiai daikto daliai. Šiuo atveju detaliajame plane, taip pat Tarybos 2012 m. sausio 26 d. sprendime Nr. T-27 bei Administracijos direktoriaus 2016 m. vasario 2 d. įsakyme Nr. A-150 nėra siūlymo naikinti administraciniu aktu nustatytą servitutą.

43. Pareiškėjo siūlomas taikyti vandenviečių apsauginių zonų koeficientas K=0,5, kuris nurodytas Metodikos 2 priede esančioje lentelėje apskritai netaikomas apskaičiuojant kitos paskirties žemės sklypo vertę, taigi netaikomas ir negali būti taikomas apskaičiuojant pareiškėjo nuosavybės valdomų žemės sklypų vertę. Pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio 0,8250 ha ploto žemės sklypo kadastro duomenų bylą parengęs matininkas teisingai nustatė žemės sklypo vertę ir teisingai taikė Metodikos 3.3.3 papunktį. Pareiškėjo nurodomas koeficientas žemės naudojimo ir ūkinės veiklos apribojimams bei aplinkos taršai įvertinti - vandenviečių sanitarinės apsaugos zonose (0,5) neturėjo būti taikomas, nes žemės sklypas (projektinis 8A, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis Šiaulių mieste yra „kitos paskirties“.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 44. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2016 m. spalio 12 d. sprendimo Nr. 31SK-1569(14.31.110.) „Dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pertvarkymo padalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo, servitutų nustatymo“ (toliau – Sprendimas), kuriuo pareiškėjo 0,8250 ha ploto žemės sklypui (projektinis 8A, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); toliau – Ginčo žemės sklypas) buvo patvirtinti (nustatyti) kadastro duomenys bei nustatyti servitutai: (206) – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); (207) – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas).

45. Pareiškėjas nesutikimą su šiuo Sprendimu ir pirmosios instancijos teismo sprendimu iš esmės grindžia tuo, kad egzistuoja teisinės prielaidos bei sąlygos pripažinti, jog padalinus prieš tai jo turėtą žemės sklypą į du sklypus, pasibaigė Ginčo žemės sklypui nustatytas servitutas, nes išnyko jo būtinumas. Pareiškėjas nurodo, kad neteisingai atsakovas nustatė ir Ginčo žemės sklypo vertę, nes neteisingai pritaikė Metodikos 2 ir 3.3.3. punktus, kiek tai susiję su vandenviečių apsauginių zonų koeficiento taikymu.

46. Nagrinėjamus teisinius santykius reglamentuoja Žemės įstatymas, Civilinis kodeksas ir kiti teisės aktai įgyvendinantys minėtas teises normas.

47. Žemės įstatymo 23 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad „Administraciniu aktu nustatytas servitutas Civilinio kodekso nustatytais pagrindais baigiasi, kai institucija, priėmusi sprendimą nustatyti servitutą, priima sprendimą tokį servitutą panaikinti.“ Nagrinėjamu atveju aktualios yra Civilinio kodekso normos, kurios reglamentuoja servituto pabaigos sąlygas, kai išnyksta servituto būtinumas.

48. Civilinio kodekso 4.135 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad „Kai aplinkybės pasikeičia taip, kad viešpataujantysis daiktas gali būti tinkamai naudojamas nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, tarnaujančiojo daikto savininko teisės naudotis tuo daiktu neribojamos, o servitutas baigiasi tarnaujančiojo daikto savininko ir viešpataujančiojo daikto savininko susitarimu.“(1 d.). „Jeigu tarnaujančiojo daikto savininkas ir viešpataujančiojo daikto savininkas nesusitaria, sprendimą dėl servituto pabaigos priima teismas.“(2 d.).

49. Iš šios teisės normos matyti, kad servituto panaikinimo galimybė šiuo pagrindu yra siejama su dviejų sąlygų buvimu:1. turi iš esmės pasikeisti konkrečios šalių sutartos ar objektyviai egzistavusios aplinkybės, dėl kurių servitutas buvo nustatytas, t. y. tos aplinkybės turi taip pasikeisti, kad atsirastų galimybė viešpataujantįjį daiktą tinkamai naudoti nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-472/2010); 2. tarnaujančiojo daikto savininkas ir viešpataujančiojo daikto savininkas turi susitarti, kad servitutas baigėsi, o jei toks susitarimas yra nepasiektas, sprendimą dėl servituto pabaigos turi priimti teismas, t. y. ši sąlyga gali būti įgyvendinama dviem būdais: tarnaujančiojo daikto ir viešpataujančiojo daikto savininkų susitarimu arba teismo sprendimu.

50. Nagrinėjamu atveju aktualus yra antrosios sąlygos aiškinimas taikant Žemės įstatymo 23 straipsnio 9 dalį. Minėta, kad pagal šią teisės normą teisė panaikinti administraciniu aktu nustatytą servitutą yra suteikta institucijai, priėmusiai sprendimą nustatyti servitutą. Žemės įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „Administraciniu aktu servitutus nustato Nacionalinė žemės tarnyba vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu.“ Nacionalinė žemės tarnyba ir jos teritoriniai padaliniai yra viešojo administravimo subjektai, kuriems suteikta kompetencija veikti tik jiems priskirtoje viešojo administravimo srityje ir kurių kompetencija yra atribota nuo teismo kompetencijos (žr. pvz. Viešojo administravimo įstatymo 2 str. 4 d.; 27 str. 5 d.).

51. Apibendrinus šį reglamentavimą darytina išvada, kad Nacionalinė žemės tarnyba ar jos teritoriniai padaliniai, Žemės įstatymo 23 straipsnio 9 dalies pagrindu, panaikinti servitutą gali tik tuo atveju, kai tarnaujančiojo daikto ir viešpataujančiojo daikto savininkai susitaria dėl servituto pabaigos. O kai tokio susitarimo nėra, servitutas gali būti panaikintas tik teismo sprendimu, t. y. suinteresuotas asmuo dėl servituto panaikinimo tokiais atvejais turi kreiptis ne į Nacionalinę žemės tarnybą ar jos teritorinį padalinį, o tiesiogiai į teismą.

52. Pažymėtina, kad toks šių teisės normų nuostatų aiškinimas yra pateiktas ir ankstesnėje administracinių teismų praktikoje (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis byloje Nr. A143-1825/2008; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 18 d. nutartis byloje Nr. A438-1461/2012; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. vasario 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-13-602/2017). Šiuo atveju, pareiškėjo apeliacinio skundo nuoroda į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-344-415/2019, teigiant, kad remiantis šioje nutartyje suformuotu aptariamų teisės normų aiškinimu, pirmosios instancijos teismas turėjo išspręsti bylą iš esmės ir pan., yra neteisinga bei klaidinga. Teismas šioje byloje sprendė kitus teisinius santykius, susijusius su viešojo administravimo procedūromis, Nacionalinės žemės tarnybos ar jos teritorinio padalinio institucijoje bei konstatavo, kad tokia procedūra nebuvo pareiškėjos inicijuota ir pradėta ir dėl šios procedūros nebuvo priimtas joks viešojo administravimo subjekto sprendimas, kuris ir galėtų būti ginčo nagrinėjamo teisme dalyku.

53. Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjas ir trečiasis suinteresuotas asmuo, Šiaulių miesto savivaldybės administracija, (tarnaujančiojo daikto ir viešpataujančiojo daikto savininkai) nėra priėmę sprendimo dėl ginčo servituto panaikinimo (pabaigos). Tai, kad tokio susitarimo nėra patvirtina trečiojo suinteresuoto asmens, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos, atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą turinys. Byloje duomenų, kad pareiškėjas, nepasiekus susitarimo su Šiaulių miesto savivaldybės administracija dėl servituto panaikinimo, prieš priimant atsakovui ginčijamą sprendimą, būtų inicijavęs ginčą teisme, nėra. Tokių aplinkybių nenurodo ir pats pareiškėjas.

54. Tai lemia, kad pareiškėjo reikalavimas panaikinti ginčijamą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus 2016 m. spalio 12 d. sprendimą Nr. 31SK-1569(14.31.110.) tuo pagrindu, jog atsakovui egzistavo teisinės prielaidos ir sąlygos administraciniu aktu panaikinti nagrinėjamą servitutą, yra nepagrįstas, nes nėra vienos iš būtinos sąlygos, kuri būtų leidusi tenkinti tokį pareiškėjo reikalavimą. Dėl šios priežasties apeliacinio skundo argumentai, kurie siejami su esminių aplinkybių pasikeitimu padalijus žemės sklypus ir dėl to išnykusiu poreikiu viešpataujančiam daiktui naudotis tarnaujančiu daiktu ir pan., yra nebereikšmingi, todėl jie nevertinami bei neteikiami atsakymai į juos.

55. Byloje nustatyta, kad Šiaulių apskrities viršininko administracijos 2004 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 7-3712 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste piliečiui E. D.“ (I t., b. l. 15–16) pareiškėjui buvo atkurtos nuosavybės teisės, grąžinant natūra 0,9626 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini); nustatant žemės sklypo paskirtį: kita – gyvenamoji teritorija – sodybinio užstatymo teritorija bei servitutus: teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas) (206) (0,9629 ha (duomenys neskelbtini)); teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas) (207) (0,9629 ha (duomenys neskelbtini)). Šie šio žemės sklypo duomenys buvo įregistruoti nekilnojamojo turto registre.

56. Pagal Civilinio kodekso straipsnio 3 dalies ir 4.115 straipsnio nuostatas padalijus tarnaujantįjį daiktą, anksčiau nustatytas servitutas lieka galioti visoms tarnaujančiojo daikto dalims, išskyrus atvejus, kai daikto padalijimo metu servitutas galiojo ar buvo nustatytas tik konkrečiai tarnaujančiojo daikto daliai. Šis teisinis reglamentavimas lemia, kad atsakovas ginčijamu sprendimu nustatydamas (palikdamas) po žemės sklypo padalijimo minėtą servitutą Ginčo žemės sklypui, teisės aktų reikalavimų nepažeidė. Dėl ko priešingi šiuo klausimu apeliacinio skundo argumentai taip pat yra nepagrįsti.

57. Pareiškėjas nesutikimą su Ginčo žemės sklypo vertės nustatymu iš esmės grindžia su nepagrįstai nepritaikytu Metodikos 2 priede nustatytu koeficientu -0,5, Vandenviečių sanitarinėse apsaugos zonose. Tačiau šis koeficientas pagal Metodikos nuostatas (1.7.1.; 2.3.; 3.3.3. p.) taikomas skaičiuojant žemės ūkio paskirties žemės sklypų vertę ir netaikomas kitos paskirties žemės sklypams, dėl ko priešingi šiuo klausimu pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai taip yra nepagrįsti. Kolegija sutinka ir su kitomis pirmosios instancijos teismo išvadomis šiuo klausimu ir jų detaliai nebekartoja.

58. Apibendrinus darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą bei teisingą sprendimą dėl ko tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo (ABTĮ 140 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo E. D. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. gruodžio 30 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys