c20775f8-5bbc-416a-8d84-e07626601349 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                                                       Nr. 1S-774/2014Procesinio sprendimo kategorija : 2.12.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 19 d. PanevėžysPanevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė, rašytinio proceso išnagrinėjusi UAB ,,Reltus“ direktoriaus D.

G. skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, kuria leista atlikti kratÄ , nustatė: D. G. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 50-9-00247-14 įtariamas pagal BK 183 str. 2 d. tuo, kad neteisėtai pasisavino UAB ,,Dangaus energija“ akcininko I. V. 34400 eurų ir UAB ,,Dangaus energija“ 32803 Lt. Skundžiama nutartimi teismas leido atlikti kratÄ UAB ,,Reltus“ automobiliuose, kuriais naudojosi įtariamasis, siekiant surasti ir paimti bylai reikÅ¡mingus dokumentus, susijusius su UAB ,,Dangaus energija“ ir UAB ,,Reltus“. 2014-08-19 atliktos kratos metu Å¡ie dokumentai nerasti.

Skundu uab ,,Reltus“ direktorius D. G. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį. Skunde teigia, kad ikiteisminis tyrimas Å¡ioje byloje pagal I. V. skundÄ pradėtas nepagrįstai, nes jis (įtariamasis) nepasisavino jokių pinigų. Tarp jo ir I. V. kilęs ginčas spręstinas civilinio proceso tvarka. Skundžiamoje nutartyje iÅ¡vardinti UAB ,,Dangaus energija“ ir UAB ,,Reltus“ dokumentai, kurių buvo ieÅ¡koma kratos metu, niekaip nesusiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Skundas atmestinas. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo byla, sprendžia, kad skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas turėjo faktinį pagrindÄ tenkinti prokuroro praÅ¡ymÄ atlikti kratÄ UAB ,,Reltus“ direktoriaus D.

G. naudotose UAB ,,Reltus“ priklausančiuose automobiliuose, siekiant surasti ir paimti bylai reikÅ¡mingus dokumentus, susijusius su UAB ,,Dangaus energija“ ir UAB ,,Reltus“. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad D. G. dirba UAB ,,Reltus“ direktoriumi ir dirbo UAB ,,Dangaus energija“ direktoriumi. Ä®vertinus D. G. pateiktÄ Ä¯tarimÄ neteisėtu bendrovės akcininko ir bendrovės pinigų pasisavinimu, teismas turėjo pagrindÄ manyti, kad automobiliuose, kuriais naudojosi D. G., yra dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui.

Ta aplinkybė, kad kratos tikslas nepasiektas, nes ieÅ¡koti dokumentai nesurasti, nereiÅ¡kia, kad Å¡i procesinė privartos priemonė taikyta nepagrįstai ir neteisėtai. Esant tokioms aplinkybėms, tenkinti skundo praÅ¡ymÄ naikinti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : UAB ,,Reltus“ direktoriaus D. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 13 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                          Bronė Vidzėnienė