c2065dcf-4792-4294-8f9b-b988f60b7b0d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4486-795/2015(Proceso Nr. 4-06-3-03926-2015-1)Registro objektas ROIK 15049831900 Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. spalio 28 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. D. (asm. dok.

P. D.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bedarbiui, vedusiam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį, n u s t a t ė : P. D. 2015-10-14 apie 1.45 val., Minijos g. 152A, Klaipėdoje, vairavo automobilį Land Rover Freelander, v. n. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,15 prom.), su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

P. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus. Teismo posėdyje P. D. pripažino vairavęs neblaivus, nurodė, kad jam paskambino draugas ir pranešė, kad turi didelių nemalonumų, paprašė parvežti jį namo, P. D. buvo iÅ¡gėręs Å¡eÅ¡is bokalus alaus, tačiau nesijautė apsvaigęs, jautėsi gerai, nusprendė, kad gali vairuoti, todėl sėdo už vairo, dėl pažeidimo gailėjosi, taip pat nurodė, kad transporto priemonės registracijos liudijimÄ su savimi turėjo, transporto priemonės registracijos liudijimas buvo automobilyje, tačiau policijos pareigÅ«nai neprašė jo pateikti transporto priemonės registracijos liudijimo, be to, nurodė, kad vairuotojo pažymėjimÄ visada laikė automobilyje kartu su transporto priemonės registracijos liudijimu, tačiau vairuotojo pažymėjimo Å¡iuo metu su savimi neturi ir neranda, nežino, kur jis galėtų bÅ«ti.

Be to, P. D. prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ kiekvienÄ mėnesį sumokant po 100 Eur.Byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. D. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodo, kad 2015-10-14 apie 2.00 val. kartu su draugu S. M. išėjo pasivaikščioti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), ėjo degalinės „Trevena“ link, jam nepriėjus degalinės, pareigÅ«nai jį sulaikė, nuvedė iki degalinės, ir pasakė, kad jis vairavo kažkokį automobilį, nurodo, kad jo draugas gali patvirtinti, kad jie ėjo kartu pėsčiomis ir jis jokio automobilio nevairavo, nurodo, kad policijos pareigÅ«nai nuvežė jį į policijos komisariatÄ , kur alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,15 prom. girtumas, P. D. pripažino, kad Å¡iek tiek buvo iÅ¡gėręs.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M.

K. 2015-10-14 Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-10-14 apie 1.45 val., Minijos g., Klaipėdoje, pastebėjo automobilį Land Rover Freelander, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris prieÅ¡ais policijos automobilį sankryžoje staiga pasuko į deÅ¡inę ir padidinęs greitį nuvažiavo į degalinės „Trevena“, esančios Minijos g. 152A, Klaipėdoje, teritorijÄ , iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipo vyras ir nubėgo už degalinės pastato, pavytas ir sulaikytas vyras teigė, kad automobilio nevairavo, nesiorientavo aplinkoje, iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, kadangi nepateikė jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .

Policijos komisariate nustatyta, kad sulaikytas vyras yra P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), alkotesterio pagalba jam nustatytas lengvas (1,15 prom.) girtumas.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulės V. T. 2015-10-14 Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės.Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2015-10-14 2.44 val., P. D. iÅ¡kvėptame ore buvo 1,15 prom. alkoholio.Alkotesterio ,,Alcotest 6810“ patikrinimo sertifikate Nr. 176313 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2016-01-13.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-10-14 PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad P. D. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki iÅ¡blaivės ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad P. D. 2015-10-14 apie 1.45 val., Minijos g. 152A, Klaipėdoje, vairavo automobilį Land Rover Freelander, v. n. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,15 prom.).

Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio. Teismas pripažįsta įrodyta, kad P. D. nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimÄ , nurodantį, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ ir transporto priemonės registravimo dokumentus.

P. D. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir 1241 straipsnio 8 dalį. Teismas paÅ¡alina iÅ¡ pažeidimo apraÅ¡ymo aplinkybę, kad P. D. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, atsižvelgdamas į tai, kad P. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad transporto priemonės registracijos liudijimas buvo automobilyje, tačiau policijos pareigÅ«nai neprašė jo pateikti šį dokumentÄ , be to, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime neužfiksuota aplinkybė, kad P. D. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.P. D. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje.

Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas, jis kėlė itin didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. P. D. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir už pasirodymÄ neblaiviu vieÅ¡oje vietoje. Å i aplinkybė patvirtina, kad P. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobÅ«džio, o yra sÄ lygotas jo atsainaus požiÅ«rio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas.

P. D. yra vedęs, bedarbis. P. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir labai gailisi. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens turtinė padėtis yra sunki, nes P. D. Å¡iuo metu yra bedarbis, todėl yra pagrindas tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėstyti paskirtos baudos sumokėjimÄ dalimis.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 302 straipsniu, P. D. skirtina 126 straipsnio 1 dalies ir 1241 straipsnio 8 dalies sankcijose numatyta administracinė nuobauda mažesnė nei nustatytas baudos vidurkis.Skaitmeninė laikmena (CD) su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliekama saugoti byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsnio, teismas n u t a r ė :

P. D. (asm. dok. P. D.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams. P. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ Ä¯spėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti P. D. galutinę nuobaudÄ â€“ 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams.

P. D. paskirtos 370 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per keturių mėnesių laikotarpį, pirmus tris mėnesius mokant po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) lygiomis dalimis, o paskutinį mėnesį sumokant 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų), terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 15049831900 ir įmokos kodÄ 1001.

Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai iÅ¡ieÅ¡kant likusiÄ nesumokėtÄ baudos dalį. Skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Kristina BaÅ¡kienė