c2064a8a-fb8a-42c8-850e-7b3c46f47d6b · Panevėžio apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-497-389/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08046-2017-1                                                                                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                             1.2.4.8.2.; 1.2.4.6.3.; 2.3.6.4.5.;1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.;

                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                      NUOSPRENDIS                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2017-10-13                                                              Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,sekretoriaujant Elonai Klemkienei,dalyvaujant prokurorėms Sigitai Bieliauskaitei, Gailutei Vilkienei,nukentėjusiajai O.

J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvena (duomenys neskelbtini), nedirba, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs įrodymus baudžiamojoje byloje, n u s t a t ė: Kaltinamasis D. J. 2016 m. lapkričio 13 d., apie 13.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninio ginčo metu, tyčia rankomis sudavė ne mažiau kaip penkis kartus sutuoktinei O.

J. į veidÄ , rankas, kojas, krÅ«tinę, vienÄ kartÄ sudavė galva nukentėjusiajai į veidÄ , suėmęs abiem rankomis O. J. už kaklo, jÄ smaugė, be to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2016 m. lapkričio 14 d., apie 14.00 val., tyčia suėmė O. J. už drabužių ir jÄ du kartus trenkė į grindis, po to, sugriebęs abiem rankomis nukentėjusiajai už kaklo, jÄ smaugė, tampė už plaukų, taip padarydamas O. J. poodines kraujosruvas kaktoje, nosies srityje, smakre, kaklo srityje, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, abiejose Å¡launyse, abiejuose blauzdose, pogleivio kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, odos nubrozdinimus kairės alkÅ«nės srityje ir krÅ«tinės lÄ stos srityje, taip nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos narės-sutuoktinės O.

J. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .Be to, kaltinamasis D. J. 2016 m. gruodžio 17 d., apie 17.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninio ginčo metu, tyčia rankomis pagriebė sutuoktinei O. J. už plaukų ir vienÄ kartÄ trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ , taip padarydamas O. J. kraujosruvÄ kairio antakio iÅ¡oriniame kraÅ¡te, nosikaulių lūžį, taip nesunkiai sutrikdė savo Å¡eimos narės-sutuoktinės O. J. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .Be to, kaltinamasis D.

J. 2017 m. vasario 18 d., apie 17.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninio ginčo metu, tyčia stipriai suspaudęs sutuoktinei O. J. deÅ¡inę rankÄ ir, suėmęs nukentėjusiajai už plaukų, jÄ nemažiau kaip deÅ¡imt kartų tempė, vienÄ kartÄ ranka suėmęs už apatinio žandikaulio, patempė nukentėjusiÄ jÄ , o O. J. iÅ¡trÅ«kus ir nubėgus į kitÄ kambarį, jÄ pasivijo ir, suėmęs už chalato, jÄ stipriai patraukė, tuo padarydamas O. J. poodines kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, deÅ¡iniame dilbyje, juosmens deÅ¡inėje pusėje ir kairėje Å¡launyje, taip nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos narės-sutuoktinės O.

J. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .             Kaltinamasis D. J. kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad nukentėjusioji yra jo žmona. Dėl pirmo epizodo gali pasakyti, kad kumščiais į veidÄ nėra trenkęs, yra nežymiai užgavęs, kad smaugti, tai to nedarė, už kaklo buvo suėmęs, taip pat už plaukų. Detaliai kaip buvo, negali pasakyti. Ä® veidÄ smÅ«gių nedavė. Dėl 2016-11-13 dienos, tai į veidÄ netrenkė, stumdė, tempė už plaukų, už kaklo buvo suėmęs, už rankos buvo suėmęs, tai pripažįsta.

Tie sužalojimai ne vien jo galėjo bÅ«ti. Po balių jai buvo mėlynės. Visko neatsimena. Trenkė į galvÄ jai tik tada, kai jai lūžo nosis. Tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 68-70, 74-75), kuomet jis parodė, kad gyvena kartu su savo sutuoktine O. J. ir jų sÅ«numi T. (duomenys neskelbtini), veda bendrÄ Å«kį. Kartu su O. J. gyvena apie du metus. Sutaria normaliai, pykstasi retai. Neatsimena, dėl ko 2016 m. lapkričio 13 ir 14 d. susipyko su O. J.. Neatsimena, ar tomis dienomis smurtavo jos atžvilgiu.

Jis rankomis niekada nėra sudavęs O. J.. Pamena, kad buvo jai suėmęs už kaklo, už rankų, patampęs už plaukų, jog buvo suėmęs O. už drabužių ir jÄ numetęs ant žemės, negali pasakyti, ar tai darė įtarime nurodytomis dienomis. IÅ¡ įtarime nurodytų veiksmų galėjo O. smaugti, vienÄ kartÄ trenkti jÄ Ä¯ grindis, tampyti už plaukų. Kitų įtarime nurodytų veiksmų neatliko, tai yra nesudavė rankomis O. J. nei į veidÄ , nei į rankas, nei į kojas, nei į krÅ«tinę, nei į kitas kÅ«no vietas.

O. J. tik vienÄ kartÄ gyvenime yra trenkęs galva jai į veidÄ . Tai buvo tÄ kart, kai jis O. J. sulaužė nosį. Gali bÅ«ti, kad O. J. sulaužė nosį įtarime nurodytÄ dienÄ , tai yra 2016 m. gruodžio 17 d. O. J. nosį sulaužė, ne trenkdamas jos galvÄ Ä¯ sienÄ , o trenkdamas savo galva jai į veidÄ . IÅ¡ karto suprato, kad O. lūžo nosis. Jis O. J. nuvežė į VÅ¡Ä® “Respublikinės Panevėžio ligoninės” priėmimo skyrių, kur jai buvo nustatytas nosies lūžis.

Kokias aplinkybes O. J. nurodė gydytojams, nežino, negirdėjo. Jis O. J. neprašė, kad ji slėptų, jog jis jai sulaužė nosį. TÄ dienÄ susipyko dėl menkniekių, pati O. J. jį provokavo savo elgesiu, ant jo Å¡aukė, jam pirma įdrėskė į veidÄ . Kai O. J. į jį metė vaiko miÅ¡inukÄ , jis priėjo prie jos, jie kalbėjosi. O. J., stovėdama prie pat jo, garsiai rėkė, jis nebeiÅ¡tvėrė ir jai sudavė galva į veidÄ . 2017 m. vasario 18 d., apie 17 val., jis susipyko su O.

J.. Dėl ko susipyko, neatsimena. Jis tÄ dienÄ tik tampė O. J. po namus, buvo suėmęs jai už drabužių, chalato. Nepamena, ar buvo suėmęs O. J. už rankos. Neatsimena, ar buvo pagriebęs O. J. už plaukų. Neatsimena, ar O. J. patempė, suėmęs jai už apatinio žandikaulio. Nemano, kad visi teismo medicinos ekspertų nustatyti sužalojimai galėjo atsirasti dėl jo veiksmų. O. J. dažnai vartodavo alkoholį, todėl galėjo pati susižaloti. Jis nei vieno įvykio metu nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Po paskutinio įvykio jo organizme buvo rasta psichikÄ veikiančių medžiagų, bet jis įvykio metu nesijautė apsvaigęs, kadangi nuo „žolės“ rÅ«kymo buvo praėjusios kelios dienos. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. O. J. dėl Å¡ių įvykių atsiprašė, Å¡iuo metu sutaria gerai. Dar pridÅ«rė, kad 2016-11-13 sužalojimai atsirado gal ir dėl to, kad ji pati griÅ«davo ir galėjo susižaloti į stalo kampÄ , ji netoleruoja alkoholio. Ä® veidÄ jai nedavė. 2016-12-17 dienos sužalojimus pripažįsta, jai sulaužė nosį.

Vežė jÄ Ä¯ ligoninę. Neprašė jos, kad ji ligoninėje meluotų. 2017-02-18 sužalojimus, padarytus O. J., ar visus pripažįsta negali pasakyti, neatsimena, kai jie pykosi, pastoviai bÅ«davo nežymÅ«s sužalojimai, neatsimena kokius sužalojimus padarė, gali bÅ«ti, jog tokie dalykai atsirasdavo po balių. 2017-02-18 atrodo, kad nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, prieÅ¡ tris dienas vartojo narkotikus, nemėgsta alkoholio, tai žolę parÅ«ko, dabar visai nieko nevartoja. Legaliai dirba Olandijoje, galės dokumentus teismui pristatyti vėliau.

Nenori bylinėtis, nori prisipažinti. Šiuo metu gyvena su drauge, nebesipyksta, viskas gerai. Pripažįsta kaltę visuose epizoduose. Gailisi dėl savo poelgio. Ateityje taip daugiau nedarys. Be kaltinamojo D. J. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta šiais įrodymais.Nukentėjusioji O. J. parodė, jog kaltinamasis yra jos vyras. 2016-11-13 dienos įvykių tiksliai neatsimena, susipykdavo dėl menkniekių, pati nukentėdavo, pati gal ir išprovokuodavo. Prašo perskaityti jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 14, 16-17, 19-20), kuomet ji parodė, kad gyvena su vyru D.

J. (duomenys neskelbtini), apie metus, veda bendrÄ Å«kį. Turi vaikÄ T. J., gim. 2016 m. 2017 m. vasario 16 d. D. J. iÅ¡važiavo į Vilnių, iÅ¡ kurio grįžo 2017 m. vasario 17 d., apie 3.00 val. Ji pastebėjo, kad D. J. „prisirÅ«kęs žolės“, todėl pradėjo priekaiÅ¡tauti ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Vasario 17 ir 18 dienomis, beveik nesikalbėjo, ji jį ignoravo. 2017-02-18 d., apie 17 val., dar labiau susipyko. Ji D. J. pasakė, kad iÅ¡sikrausto, pradėjo krauti vaiko daiktus.

D. pradėjo ant jos Å¡aukti, jai grasinti, nenorėjo iÅ¡leisti. Ji norėjo iÅ¡sikviesti policijÄ , tačiau negalėjo, kadangi D. J. neleido. Ji žinojo, kad jei pradės skambinti, jis atims telefonÄ , kadangi taip yra buvę ne kartÄ anksčiau. Telefono garsas buvo iÅ¡jungtas. Netrukus pajuto telefono vibravimÄ , greitai iÅ¡sitraukė telefonÄ , pamatė, kad skambina jos mama T. L.. Mamai pasakė, kad kviestų policijÄ ir pokalbis baigėsi. Mama žinojo apie paÅ¡lijusius jų santykius. Laikotarpyje nuo 17 val. iki 18 val.

D. jai stipriai ranka suspaudė deÅ¡inę rankÄ ir jÄ tampė. D. viso konflikto metu jÄ tampė už rankos ir plaukų. Tampė ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų. Kiek tiksliai, pasakyti negali, neskaičiavo. Kažkuriuo momentu D. J. stipriai ranka suėmė jai už apatinio žandikaulio ir jÄ patampė. Ji nubėgo į kitÄ kambarį. D. atlėkė iÅ¡ paskos ir, sugriebęs už chalato, jÄ stipriai patraukė ir taip suplėšė chalatÄ . Ji nusirengė chalatÄ ir jį numetė tolyn. Apie 18 val. iÅ¡girdo skambutį ir beldimÄ Ä¯ duris.

Suprato, kad atvyko policijos pareigÅ«nai. D. galvojo, kad atvyko jos mama. Ji vis atsargiai bandė prieiti prie buto durų, nes norėjo jas atrakinti. Durų raktas buvo spynoje. Pritaikiusi progÄ , greitai pasuko raktÄ ir atrakino duris. Policijos pareigÅ«nai sulaikė D.. D. J. veiksmai jai sukėlė stiprų fizinį skausmÄ . SÅ«nus T. konflikto metu buvo namuose. PrieÅ¡ konfliktÄ D. vaikÄ iÅ¡plėšė jai iÅ¡ rankų ir nunešė jį į sÅ«pynes, nes jis nesmurtauja, kai vaikas yra ant rankų.

D. J. smurtavo nebe pirmÄ kartÄ . 2016-11-13 d., apie 13.00 val., namuose D. J. rankomis sudavė jai ne mažiau kaip penkis kartus į veidÄ ir į kitas kÅ«no vietas, vienÄ kartÄ trenkė savo galva jai į veidÄ , suėmęs abiem rankomis jai už kaklo, jÄ smaugė. Ji tiksliai nepamena, į kurias kÅ«no vietas ir kiek kartų jai sudavė D.. Atsimena, kad sudavė į veidÄ , rankas, kojas, krÅ«tinę. Dėl ko tÄ dienÄ susipyko, nepamena. Atsimena tik, kad po visko pas juos atėjo D. mama J. V., kuriai papasakojo, kas nutiko.

D. J. mama paklausė, ar D. jÄ mušė. Ji D. J. motinai patvirtino, kad mušė. D. susipyko su motina. J. V. išėjo. Ji su D. susitaikė. 2016-11-14 d., apie 14.00 val., D. J. jai pasakė, kad eitų kartu taikytis su mama. Ji atsisakė, kad jis su mama susipyko, tegul pats ir taikosi. D. J. labai supyko, abiem rankomis sugriebė už drabužių ir jÄ du kartus trenkė į grindis. D. J. sugriebė abiem rankomis jai už kaklo ir jÄ smaugė, tampė už plaukų. D. J. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Po Å¡ių įvykių norėjo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , tačiau apsigalvojo, bet apsidrausdama, kad ateityje turėtų bent kokių įrodymų dėl D. smurtavimo, kreipėsi pas teismo medicinos ekspertus. 2016 m. gruodžio mėn., laikotarpyje nuo 15 iki 19 d., tikslios dienos neprisimena, apie 17–18 val., tikslesnio laiko pasakyti negali, namuose, konflikto metu D. J. jai pagriebė už plaukų ir jos galvÄ trenkė į sienÄ , po ko jis galva sudavė jai į nosį ir taip jÄ sulaužė. Ji D. J. pasakė, kad jai turbÅ«t lūžo nosis.

D. J. pasakė važiuoti į priimamÄ jį. Važiuojant D. J. labai atsipraÅ¡inėjo, be to, buvo labai mažas sÅ«nus, todėl priėmime gydytojams pasakė, kad vedžiojo Å¡unį, parkrito ir taip susižeidė. Po Å¡io įvykio į policijÄ nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia. Tvirtina tuos parodymus ir dar pridÅ«rė, kad kai ji iÅ¡gerdavo alkoholio, tai ir krisdavo. NebÅ«davo, kad kiekvienÄ dienÄ gerdavo, bet bÅ«davo. IÅ¡gerdavo, kai susipykdavo. Tie trys kartai, kai ėjo pas specialistÄ , tai tie sužalojimai buvo padaryti D..

Ėjo pas ekspertÄ dėl sumuÅ¡imų. Kai pykdavo, tai ji gal pati D. iÅ¡provokuodavo. Dabar pykstasi, bet jau ne taip, kaip gyvenimo pradžioje, bet jis nebesmurtauja. Jis jos atsiprašė, ėjo pas psichologus, moka dabar pykti, nesmurtauja. Dabar gyvena labai gerai, vaikÄ augina kartu.Liudytoja T. L. parodė, kad kaltinamasis yra jos žentas, nukentėjusioji-dukra. Å ių metų vasario pradžioje dukra prašė iÅ¡kviesti policijÄ , sakė, kad D. psichuoja. IÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ . Ji nuvažiavo vėliau, policija jau buvo iÅ¡sivežusi D..

Kai nuvažiavo, matė kraujosruvas ant dukters rankų, sakė, kad D. smurtavo. Dukra sakė, kad D. smurtauja jau nebe pirmÄ kartÄ . Kai sulaužė nosį, tai dukra iÅ¡ pradžių nesisakė, tik vėliau pasakė. Buvo laikotarpis nuo rudens iki žiemos, kai D.D buvo psichologiÅ¡kai pakrikęs. Dukra dėl Å¡ių įvykių kreipėsi į ekspertus. Dabar jie susitaikė ir viskas yra gerai. Po paskutinio karto jo elgesys labai pasikeitė į gerÄ pusę. Ji žento, rÅ«kančio “žolę”, nematė, neskiria ar žmogus prisirÅ«kęs, ar ne.

Tik dukra pasakė, kad rÅ«ko “žolę”. Jis pats kreipėsi į priklausomybių centrÄ .Liudytojas V. V. parodė, kad nei kaltinamojo, nei nukentėjusiosios nepažįsta. 2017-02-18 vyko pagal iÅ¡kvietimÄ , bet neatsimena kokius davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu, praÅ¡o juos perskaityti. Ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 41-42) jis parodė, jog galimai 2017 m. vasario 18 d., apie 17.35 val., dirbant ekipaže kartu su vyr. patruliu J. S., iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieÅ¡ žmonÄ .

Budėtojas minėjo, kad namuose yra kÅ«dikis. Nuvykus iÅ¡ karto durų niekas nedarė, nors bute buvo girdimas triukÅ¡mas, vyro ir moters balsai. Po kelių minučių kažkas atidarė duris. Kas atidarė buto duris, nematė, prie durų buvo vyriÅ¡kis ir moteris. Moteris paaiÅ¡kino, kad konflikto metu sutuoktinis jÄ tampė, paėmęs už rankos, stumdė. Moteris aiÅ¡kino, kad jie susipyko, nes vyras nenorėjo jos iÅ¡leisti iÅ¡ namų. Moteris sakė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ant moters rankos matė nuospaudas (mėlynes).

Kitų smurto žymių ant moters veido ar kÅ«no, nepastebėjo. Apie ankstesnius smurto atvejus moteris neminėjo. Moteris atrodė susijaudinusi, tačiau neverkė. Namuose buvo kelių mėnesių kÅ«dikis. VyriÅ¡kis aiÅ¡kino, kad jis nenorėjo žmonos iÅ¡leisti iÅ¡ namų, todėl jÄ laikė už rankos. Jis buvo blaivus, tačiau kilo įtarimas, kad jis gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kadangi buvo labai suprakaitavęs. Nekilo įtarimas, kad moteris gali bÅ«ti neblaivi, todėl jos blaivumo netikrino.

Vyriškis buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas. Vyriškis elgėsi ramiai, nesipriešino. Tvirtina tuos parodymus ir dar pridūrė, kad atsimena, jog vyriškio akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, jį labai troškino, prakaitavo. Buvo labai neramus. Jis uždėjo antrankius, vyriškis buvo sudirgęs, piktas.Iš liudytojo J. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 38-39) matyti, kad jis parodė, jog galimai 2017 m. vasario 18 d., apie 17.35 val., dirbant ekipaže kartu su vyr. patruliu V.

V., iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog adresu (duomenys neskelbtini), sutuoktinis smurtauja prieÅ¡ žmonÄ . Budėtojas minėjo, kad namuose yra kelių mėnesių kÅ«dikis. Jiems priėjus prie buto, buvo girdimas Å¡urmulys, triukÅ¡mas, vyro ir moters Å¡auksmai. Duris atidarė ne iÅ¡ karto. Kas atidarė duris, nepamena. Moteris paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir vyro kilo konfliktas, nes ji norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, o vyras jos neleido. Moteris aiÅ¡kino, kad vyras jÄ stumdė, tampė, paėmęs už rankos.

Moteris sakė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ant moters rankos matė mėlynes. Ant kurios rankos matė mėlynes, neatsimena, nes praėjo ne mažai laiko. Kitų smurto žymių ant moters veido ar kūno nepastebėjo, moteris nerodė. Ar moteris minėjo, kad sutuoktinis yra smurtavęs jos atžvilgiu anksčiau, neatsimena. Vyriškis pripažino, kad jis buvo suėmęs žmonai už rankos, nes nenorėjo jos išleisti iš namų. Vyriškis buvo blaivus, tačiau jam kilo įtarimas, kad jis gali būti vartojęs narkotinių medžiagų, kadangi jis buvo labai suprakaitavęs. Moteris patvirtino, kad jos vyras vartoja narkotines medžiagas.

Moters blaivumo netikrino, kadangi nekilo įtarimas, kad moteris gali bÅ«ti neblaivi. Moteris buvo susijaudinusi. Prie jų ji neverkė, tačiau akys buvo paraudusios, mano, kad ji verkė prieÅ¡, jiems atvažiuojant. VyriÅ¡kį sulaikė ir pristatė į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas. Ä®vykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ , jis elgėsi ramiai, nesiprieÅ¡ino. Jis neigė, kad yra vartojęs narkotines medžiagas. Sakė, kad jis suprakaitavęs, nes jam karÅ¡ta.

                                        Rašytinė bylos medžiaga Iš 2017-02-18 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.

7) matyti, kad įvykio vieta yra rytinėje Panevėžio miesto dalyje, (duomenys neskelbtini), blokiniame, daugiabutyje esantis (duomenys neskelbtini) butas. Įėjimo į butÄ durys yra Å¡viesiai rudos spalvos, tvarkingos. Butas dvejų kambarių. Svetainė sujungta su įėjimo koridoriumi. Pagal vakarinę sienÄ yra sofa–lova, už kurios-dvigulė lova, ant kurios kraÅ¡to yra žydros spalvos frotinis chalatas, kurio deÅ¡inė rankovė perplėšta. Å alia sofos–lovos yra medinis staliukas. Pagal rytinę sienÄ yra spintelė su televizoriumi.

Å iaurinėje sienoje yra niÅ¡a, kurioje yra vaikiÅ¡kos sÅ«puoklės, džiovyklė su skalbiniais, kėdės. Rytinėje sienoje yra kambarys miegamasis. Už durų yra koridorius į virtuvę. Pagal Å¡iaurinę virtuvės sienÄ yra stiklinis stalas su trimis kėdėmis. Rytinėje sienoje yra langas. Ant grindų yra gyvÅ«no dubenėliai, Å¡alia kurių, iÅ¡barstytas maistas. Pagal rytinę sienÄ yra Å¡aldytuvas ir virtuvės baldai. Įvykio vietos apžiÅ«ros metu niekas nepaimta. IÅ¡ 2017-02-18 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b.l. 9-10) matyti, kad 2017 m. vasario 18 d., apie 17.35 min., iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojų buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieÅ¡ žmonÄ , namuose yra 7 mėnesių kÅ«dikis.

Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė O. J.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad D. J. smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ , tampė jÄ už rankos, stumdė. Konfliktas kilo todėl, kad vyras neiÅ¡leido žmonos iÅ¡ namų. SmurtÄ patyręs asmuo-O. J. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė stumdymu ir tampymu už deÅ¡inės rankos, po ko ant deÅ¡inės rankos liko aiÅ¡kios suspaudimo žymės. Fiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai–ant deÅ¡inės rankos dilbio matėsi aiÅ¡kios mėlynės. Ankstesni smurto artimoje aplinkoje atvejai neužfiksuoti.

Užfiksuotas nepilnametis 7 mėnesių vaikas, tapęs smurto artimoje aplinkoje liudytoju ar gyvenantis aplinkoje, kurioje buvo smurtauta. Smurtu įtariamas asmuo paaiÅ¡kino, kad nenorėjo iÅ¡leisti žmonos iÅ¡ namų, todėl sulaikė jÄ už rankos. D. J. buvo pristatytas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Ä®vykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ , D. J. elgėsi ramiai.IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1238/2016(05) (b.l.

24) matyti, kad O. J. nustatytos poodinės kraujosruvos kaktoje, nosies srityje, smakre, kaklo srityje, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, abiejose Å¡launyse, abiejose blauzdose, pogleivio kraujosruva apatinėje lÅ«poje, odos nubrozdinimai kairės alkÅ«nės srityje ir krÅ«tinės lÄ stos srityje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais (pavirÅ¡iais), galimai nukentėjusiosios nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, tam sužalojimų pobÅ«dis neprieÅ¡tarauja. Dėl nustatytų sužalojimų O. J. sveikata sutrikdyta nežymiai.  IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 389/2017(05) (b.l.

26) matyti, kad O. J. nustatyta kraujosruva kairio antakio iÅ¡oriniame kraÅ¡te, nosikaulių lūžis, padaryta kietu buku daiktu (pavirÅ¡iumi), mažiausiai vienu stipriu koncentruotu smÅ«giu į veido kairę pusę, iki kreipimosi į Panevėžio ligoninę, t. y. iki 2016-12-17, 17:17. Sužalojimai padaryti mažiausiai vienu stipriu koncentruotu smÅ«giu į kairę veido pusę, kas nėra bÅ«dinga padarymui nugriuvus. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ . Nosikaulių lūžis sutrikdo sveikatÄ ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl O. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.  IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 224/2017(05) (b.l.

33) matyti, kad O. J. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, juosmens dešinėje pusėje ir kairėje šlaunyje. Poodinės kraujosruvos dešiniame žaste ir dešiniame dilbyje padarytos mažiausiai keturiais ribotų bukų daiktų trauminiais poveikiais, galimai šias sritis, suspaudžiant pirštais ar panašiai. Poodinės kraujosruvos juosmens dešinėje pusėje ir kairėje šlaunyje padarytos mažiausiai dviem kietų bukų daiktų trauminiais poveikiais, galimai į tokius daiktus susimušant.

Visi sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. Galimybė O. J. susižaloti, pačiai griūnant, yra mažai tikėtina, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija. Tikėtina, kad nustatytų sužalojimų padarymo metu O. J. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Dėl nustatytų sužalojimų O. J. sveikata sutrikdyta nežymiai.            Kaltinamojo D. J. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d., nes jis nežymiai sužalojo šeimos narį bei nesunkiai sužalojo šeimos narį.           Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštas 246.73 eurų civilinis ieškinys už O.

J. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas tenkintinas visiÅ¡kai ir priteistinas iÅ¡ kaltinamojo D. J..           Nukentėjusiosios O. J. civilinis ieÅ¡kinys atlyginti žalÄ nepareikÅ¡tas.Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam D.

J., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, jog jis teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios įstatymo (LR BK 11 str. 3 d.) priskiriamos nesunkiems nusikaltimams ir vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri įstatymo (LR BK 11 str. 4 d.) priskiriama apysunkiems nusikaltimams, nedirba, charakterizuojamas patenkinamai, baustas administracine tvarka (b.l. 84-88), psichiatrinis gydymas-įskaitoje D. J. registruotas VÅ¡Ä® Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus įskaitoje, diagnozė-nerimo sutrikimas.

Telefonu bendrauta su psichiatru V. D., kuris paaiÅ¡kino, jog asmenims, kuriems yra diagnozuotas nerimo sutrikimas, skirti psichiatrinę ekspertizę, netikslinga (b.l. 96-97), priklausomybės ligų gydymas, įskaita-neregistruotas, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, atidedant jos vykdymÄ .Vadovaudamasis LR BPK 303-305, 307 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. (2016-11-13 epizodas), 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d. (2017-02-18 epizodas), ir nubausti:-pagal LR BK 140 str. 2 d. (2016-11-13 epizodas) laisvės atėmimu 8 mėnesiams,-pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu dvejiems metams,-pagal LR BK 140 str. 2 d. (2017-02-18 epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies bausmes sudedant, ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 641 str., 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams 8 mėnesiams.Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 10 p., 67 str. 2 d. 9 p., 722 str. ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant pradėti dirbti ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesius.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti-panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.Priteisti iÅ¡ D.

J. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Europos a. 1, LT-03505, Vilnius, į.k. 191351679, a.s. LT217300010002484333, AB “Swedbank”, banko kodas 73000, 246.73 Eur už O. J. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.Priteisti iÅ¡ D. J. 8 Eur proceso iÅ¡laidų valstybei.Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Å¡iame teisme. Teisėja                                                                                                                  Gražina Kazilionienė