c202bb01-1c66-4757-b050-b1f85bbab50e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-39-537/2016Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016-08-05Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo K. Ž. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2016-07-08 nutarimo Nr. 81/04-767, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo K.

Ž. skundas, kuriuo praÅ¡oma lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Pateiktame skunde nuteistasis nurodo, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo klausimÄ , nevertino, tai jog nusikaltimus jis padarė jauno amžiaus, Å¡iuo metu yra atlikęs didelę bausmės dalį, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, Å¡iuo metu yra pasikeitęs, praeityje jam nebuvo taikytas lygtinis paleidimas. Nesutinka su tuo, kad Komisija atsižvelgė į jam skirtas drausmines nuobaudas, kadangi Å¡ios nuobaudos buvo skirtos už tai, jog jis nevykdė administracijos reikalavimų, kurių vykdyti jis negalėjo dėl grėsmės jo sveikatai ir gyvybei.Vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., 2016-07-08 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ Nr.81/04-767 nutarta nuteistajam K.

Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikyti, rekomenduoti socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones. Nuteistasis K. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2008-06-16 d. Kauno apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 8 p. - 12 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2008-11-10 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeisti 2008-06-16 nuosprendį LR BK 129 str. 2d. 8p. perkvalifikuoti į LR BK 129 str. l d. ir 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 2d. 5 d. l p. galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai yra 9 mėnesiai ir 3 dienos. Bausmės pradžia 2007-04-11, pabaiga 2017-04-11. FaktiÅ¡kai atliko 1/2 bausmės 2012-04-11.Komisijos nutarime nurodyta, kad 2012-10-04 nuteistasis K. Ž. buvo pristatytas lygtinio paleidimo komisijai, komisija nuteistojo praÅ¡ymÄ atmetė 6 mėn. ir rekomendavo tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ ; dalyvauti „Relaksacija“ programoje. Atlikdamas bausmę nuteistasis nedirbo. Pataisos namuose esančiame Suaugusiųjų mokymo centro vidurinėje nesimokė.

Profesinio rengimo centre 2015 metais sėkmingai baigė ir gavo elektros įrengimų remontininko kvalifikacijos diplomÄ . Bausmės atlikimo metu K. Ž. paskatintas vienÄ kartÄ 2010-12-17, tačiau per bausmės atlikimo laikotarpį yra 30 kartų pažeidęs pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, Å¡iuo metu turi 26 galiojančias nuobaudas, todėl jo elgesys Marijampolės pataisos namų administracijos vertinamas neigiamai. Teigiama, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų nenusikals.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundÄ matyti, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.LR BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Teismas, vertindamas skunde nurodytas aplinkybes, pripažįsta, jog tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu, mokėsi, buvo 1 kartÄ skatintas, mokėsi, atsižvelgiant ir į tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika atliktos bausmės laikotarpyje nuo sumažėjo nuo 67 iki 63 balų (pagal OASys), parodo jog yra tam tikrų požymių, jog nuteistasis siekė koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu.

Tačiau, vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , tiek komisija, tiek teismas turi atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kuri apima ne tik tam tikrÄ nuteistojo teigiamÄ elgesį apibÅ«dinančias aplinkybes ir tik įvertinus jų visumÄ spręsti, jog padaryta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistas lygintai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.K. Ž. anksčiau teistas 5 kartus, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, Å¡iuo metu atlieka bausmę ir už labai sunkų nusikaltimÄ - nužudymÄ , kuriuo buvo sukelti negrÄ Å¾inami padariniai -atimta kito žmogaus gyvybė, kas be abejo rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei.Kaip eina suprati iÅ¡ skundo turinio nuteistasis skunde iÅ¡ esmės ginčija ir jam paskirtų drausminių nuobaudų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , tačiau teismas pažymi, kad nuobaudų skyrimo nuteistiesiems procedÅ«ra, nuobaudos skyrimo pagrindai, aplinkybių, reikÅ¡mingų nuobaudos skyrimui vertinimas nėra Å¡io skundo dėl lygtinio paleidimo netaikymo nagrinėjimo dalykas.

Nuteistasis, nesutikdamas su pataisos namų administracijos priimtais sprendimais, turi teisę tokius sprendimus skųsti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau tokia tvarka nuteistasis nepasinaudojo. Duomenų, kad nuobaudos, iÅ¡ kurių net 26 yra galiojančios, bÅ«tų paskirtos neteisėtai ir nepagrįstai, byloje nėra. Skirtų drausminių nuobaudų skaičius be abejo rodo, jog nuteistasis rodydamas tam tikras pastangas keisti savo elgesį tuo pačiu metu ir sistemingai pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles t. y. apsunkino pataisos procesÄ .

Teismas pažymi, kad komisija kiekvienÄ kartÄ spręsdama lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu, visapusiÅ¡kai įvertindama nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bei atsižvelgdama į kitų aplinkybių visumÄ negali bÅ«ti apribota vertinti tik tam tikrÄ bausmės laikotarpį, arba apribota pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ , o daryti iÅ¡vadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumÄ , nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jog nusikaltimus jis padarė jauno amžiaus, Å¡iuo metu yra atlikęs didelę bausmės dalį, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, Å¡iuo metu yra pasikeitęs, praeityje jam nebuvo taikytas lygtinis paleidimas, nagrinėjamu atveju negali sudaryti pakankamo pagrindo patenkinti nuteistojo skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas sprendžia, jog nuteistojo padaryta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , įvertinus aplinkybių visumÄ , Å¡iuo konkrečiu atveju nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis lygintai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.Vadovaudamasis BPK 360 str. 4 d. 1 p., teismas, nustatė:

Nuteistojo K. Ž. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 d. nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Raimundas KruÅ¡inys